荊門市掇刀區城鄉義務教育均衡發展評估研究

【摘 要】均衡發展評估是義務教育均衡發展戰略的重要一環。文章以教育部2012年公布的義務教育均衡發展評估指標體系為依據，對掇刀區的城鄉義務教育均衡發展水平進行研究。掇刀區的城鄉義務教育均衡發展水平與教育部的要求仍有差距。教育部的義務教育均衡發展評估指標體系在實踐中也存在不足之處。

【關鍵詞】城鄉義務教育 均衡發展 評估指標體系

一、問題的提出

義務教育均衡發展是我國教育發展的重大戰略，因此，對義務教育均衡發展的水平或均衡程度進行評估或監測就是該戰略的題中應有之義。

義務教育均衡發展作為國家戰略，需要全面的、統一的、權威的監測指標體系。2012年底，與教育部簽訂義務教育均衡發展備忘錄的省市進入義務教育均衡發展的驗收階段，為此教育部于2012年5月28日公布了《 縣域義務教育均衡發展督導評估暫行辦法 》（以下簡稱《 暫行辦法 》），統一了評估義務教育均衡發展水平的指標體系。

荊門市掇刀區自2009年被列為湖北省首批義務教育均衡發展試驗區以來，制定了義務教育均衡發展行動計劃實施方案，經過4年的探索與實踐，掇刀區的城鄉義務教育均衡發展達到了一個什么樣的水平？對此，我們以教育部公布的評估指標體系為依據，評估掇刀區的義務教育均衡發展探索的成效，并對教育部的評估指標體系進行反思。

二、研究設計

本文采用問卷調查法、個案訪談法等方法對荊門市掇刀區的城鄉義務教育均衡發展現狀進行評估研究。

（一）城鄉義務教育均衡發展綜合評價體系

1.指標體系

根據教育部的《暫行辦法》，我們用8項指標分別計算縣域內小學、初中差異系數，評估縣域內小學、初中校際間均衡狀況（見圖1），“高于規定學歷教師”指專任教師中，具有大專及以上學歷的小學教師、本科及以上學歷的初中教師；“中級及以上專業技術職務教師”指具有小高職稱的小學教師、初中具有中學一級和中學高級職稱的教師。鑒于“教學儀器設備值”的數據采集難度大，容易失真，故不納入本研究指標體系。

2.差異系數的測度方法

根據教育部《 暫行辦法 》，差異系數也叫變異系數或離散系數，是一組數據的標準差與其均值之比。義務教育校際間差異系數的計算公式表示為：CV=（■）×100%，式中S= ■，

■=■i=1 xiPN，PN=■i=1Pi。CV為差異系數，S為標準差，Xi表示區指標體系中第i個學校（初中或小學）的指標值，■表示該指標的全區平均值，PN為全區內所有初中（或小學）學校的在校生數。綜合差異系數為八項指標差異系數的平均值。差異系數越大說明校際間的不均衡程度越大。教育部規定，評估義務教育學校達到基本均衡的標準為小學綜合差異系數不高于0.65，初中綜合差異系數不高于0.55。

（二）樣本選取

1.教育概況

2012年，荊門市掇刀區義務教育階段有初級中學3所，完全小學14所，共有學生14 588名，其中初中3 621名，小學10 967名；在職在編教職工1 028人，其中省級骨干教師5名，市級骨干教師42名，區級骨干教師68名，市級學科帶頭人28名，市級名師26名。全區有掇刀石小學和黃嶺小學2所省級“示范學校”。

2.學校選取

此次調研以學校為單位，采用完全調查法，對掇刀區3所初級中學和14所小學進行全方位調查。以農村和城市作為劃分標準，對上述學校進行歸類，分布如表1所示。

（三）研究方法

1.問卷調查法

根據教育部《 暫行辦法 》中提出的8項義務教育均衡發展評估指標，我們設計了調查問卷獲取相關數據資料。問卷調查對象為所有學校的校長。

2.實地研究法

實地考察了掇刀區義務教育階段所有17所學校，訪談了學校校長和教師共20人。通過訪談獲取教師補充、交流、培訓和流失等方面的數據資料，了解學校的學風、素質教育等軟實力狀況。

3.數據處理與分析方法

采用VisualFoxpro6.0錄入數據，使用SPSS17.0分析數據，通過描述性統計法和差異系數計算方法對各指標的絕對數值進行描述分析，對各指標在城鄉之間、不同類型學校之間的資源配置差異性進行比較分析。

三、掇刀區城鄉義務教育均衡發展評估

自2009年以來，掇刀區在推進城鄉義務教育均衡發展方面，出臺了諸多政策，也投入了大量的資金。種種舉措是否收到了預期的成效？筆者將用一系列客觀翔實的數據資料進行剖析。

（一）掇刀區城鄉義務教育差異系數與絕對差異值

掇刀區城鄉義務教育差異系數如表2所示。

由表2可知，掇刀區農村小學、城市小學的差異系數都大于教育部規定的基本均衡的標準值0.65，所以各種類型學校內部未實現基本均衡。同時全區小學的差異系數大于農村小學之間的差異系數，也大于城市小學之間的差異系數，說明城鄉小學之間存在差距。而導致全區小學之間的差異系數較大的指標主要是“生均教學及輔助用房面積”“生均體育運動場館面積”“每百名學生擁有計算機臺數”和“生均圖書冊數”，這幾項指標的差異系數都遠遠大于基本均衡的標準值0.65，而“教師”這個一級指標下的二級指標全區小學都已實現基本均衡。由于全區初中、小學各個指標的差異系數以及綜合差異系數都低于教育部規定的均衡標準值0.55，而且掇刀區校區布局調整后，全區只有3所初中，樣本太小，因此，本報告主要研究了掇刀區義務教育階段小學的城鄉均衡狀況，詳見表3。

（二）掇刀區城鄉義務教育均衡狀況評估

1.校舍的城鄉均衡狀況分析

從“生均教學及輔助用房面積”來看，由表3可知，雷集、李集、斗笠3所小學均大于100 m2，其中雷集小學大于200 m2，而城市小學的此項指標均不超過30 m2。由表2也可知“生均教學及輔助用房面積”全區小學的差異系數為1.25，超過了基本均衡的標準值0.65，因此，城鄉小學的“生均教學及輔助用房面積”差異較大，且整體呈現出“農村>城市”的狀態。

從“生均體育運動場館面積”來看，由表2也可知，全區小學、農村小學的差異系數分別為1.20、0.89，均大于基本均衡的指標值0.65。

2.設備及圖書的城鄉均衡狀況分析

從“每百名學生擁有計算機臺數”來看，由表3可知，除何場小學（因校友捐贈等原因電腦較多）外，農村小學都低于1，說明平均100名學生沒有一臺電腦，而據調研，大多數農村小學的在校生人數只有100多人，如斗笠小學的在校生數為137人，這充分表明農村小學計算機的嚴重缺乏。城市小學在校生人數遠遠大于農村小學，“每百名學生擁有計算機臺數”卻明顯高于農村，說明計算機的城鄉差異很大。同時由表2可知，該項全區小學、農村小學之間、城市小學之間的差異系數分別為4.64、2.93、2.86，都大于基本均衡標準值0.65，再次證明計算機的城鄉差異很大。

從“生均圖書冊數”來看，由表2可知，全區小學、城市小學之間的差異系數分別為2.81、1.41，說明城鄉的生均圖書冊數未實現基本均衡。

3.教師的城鄉差異分析

由表2可知，全區小學、農村小學、城市小學師生比的差異系數分別為0.28、0.43、0.19，都小于基本均衡的標準值0.65，說明全區師生比的城鄉差異并不大，實現了基本均衡。全區小學、城市小學的“生均高于規定學歷教師數”和“生均中級及以上專業技術職務教師數”的差異系數都小于標準值0.65，而農村學校的這兩項指標的差異系數分別為2.00、2.67，遠大于標準值，說明農村學校的教師質量差異系數較大，未實現基本均衡。

四、反思

（一）對掇刀區城鄉義務教育均衡發展評估結果的反思

掇刀區初中學校的各項指標已實現基本均衡。但城鄉小學的校舍及設備圖書都沒有達到基本均衡的要求，只有師資一項實現了基本均衡，但仍然存在差距。

因此，掇刀區需要繼續在城鄉義務教育均衡發展上不懈探索，未能實現基本均衡的項目要努力實現基本均衡，如校舍和設備、圖書；已經實現基本均衡的項目要爭取提檔升級，達到優質均衡，如師資配置。

（二）對教育部義務教育均衡發展評估指標體系的反思

通過將上述評估實踐，我們也發現教育部的指標體系存在的一些問題。

首先，8項二級指標中，“生均教學儀器設備值”這一指標的操作性較差，數據采集難度大，容易失真，不好測量。

其次，該指標體系只能測量教育資源配置方面的均衡狀況，不能測量教育機會獲得、教育結果等方面的均衡情況，而這些方面對于義務教育的均衡發展來說往往更為重要。

再次，一些指標從評估數據上看實現了均衡，但并不表明做得很好。例如，掇刀區城鄉義務教育在師資配置方面實現了基本均衡，但實際的情況是，在這方面城鄉做得都不好，掇刀區城鄉義務教育學校都存在師資緊缺和老齡化問題。因此，這種均衡只能是一種低水平的均衡。

【注：本文系國家級大學生創新創業訓練計劃（項目編號：20121049719003）的研究成果。】

（作者單位：周蜜，武漢理工大學政治與行政學院；管曉樂，鄭衛剛，武漢理工大學能源與動力工程學院，湖北 武漢，430070）