2X4矯治術與前方牽引器治療替牙期三類錯的療效對比研究

【摘要】 目的：旨在分析2X4矯治術與前方牽引器在治療替牙期Ⅲ類牙頜畸形的臨床價值。方法：選取2010年2月-2012年6月在本院治療的替牙期安氏Ⅲ類牙頜畸形的患者73例，按照隨機的原則將患者分為牽引組和矯治組，分別采用前方牽引器治療與2X4矯治術治療。結果：前方牽引器的療效明顯優于2X4矯治術，比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論：臨床醫師應該根據患者的具體實際情況來選擇合適的治療方式。

【關鍵詞】 2X4矯治術； 前方牽引； 替牙期

安氏Ⅲ類牙頜畸形是一種臨床上十分多見的口腔畸形，高發于亞洲人群，安氏Ⅲ類牙頜畸形目前普遍被學者分為兩種，分別是真性的安氏Ⅲ類牙頜畸形和假性的安氏Ⅲ類牙頜畸形[1]。據相關統計學報道[2]，安氏Ⅲ類牙頜畸形的發病率大約在15%左右。安氏Ⅲ類牙頜畸形在臨床上呈現進行性發展，該病嚴重影響患者的外在美觀、患者的正常口腔功能，并且對患者的正常身心功能都是一個嚴重的影響因素，當患者的年齡越高時，安氏Ⅲ類牙頜畸形的嚴重程度也相應增加，這就給安氏Ⅲ類牙頜畸形的治療帶來極大的難度，由此可見對于安氏Ⅲ類牙頜畸形必須采取及時正確的治療方法，避免耽誤最佳治療時機，從而嚴重影響患者的生活質量。安氏Ⅲ類牙頜畸形雖然在臨床上被分為兩種不同的類型，但是對于其治療均要首先解除前牙的錯，這就需要采用相應的措施調整患者上下前牙的位置[3]。目前在臨床上針對安氏Ⅲ類牙頜畸形的措施有多種，包括了簡單固定矯正方法在內的一系列措施。本文選取2010年2月-2012年6月在本院治療的替牙期安氏Ⅲ類牙頜畸形的患者73例，用以分析2X4矯治術與前方牽引器治療替牙期前三類錯的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文所選用的臨床資料為2010年2月-2012年6月在本院治療的替牙期安氏Ⅲ類牙頜畸形的患者73例，其中男32例，女41例，年齡7～11歲，平均（8.81±1.74）歲，全部73例安氏Ⅲ類牙頜畸形患者符合安氏Ⅲ類牙頜畸形的診斷標準[4]。排除標準：（1）患者缺乏完整的臨床資料；（2）患者存在嚴重的肝、腎功能不全；（3）患者存在嚴重的血液系統疾病；（4）患者存在其他口腔系統疾病；（5）患者在接受治療前的3個月接受過手術治療；（6）患者的臨床資料完整；（7）患者拒絕接受臨床試驗。將全部73例安氏Ⅲ類牙頜畸形患者按照隨機的原則分為兩組，矯治組37例和牽引組36例，經過統計學分析，兩組患者年齡和性別等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 牽引組治療方法 牽引組中的36例患者均采用前方牽引器進行治療，在患者的口腔上安裝上頜基板，將整個上頜的硬腭部給覆蓋住，同時基板的雙側均將患者的上頜后牙頰面包裹住，在患者的中唇側的基板上放置一個牽引鉤，將杭州愛麗思口腔醫療器材公司的前方牽引器勾住牽引鉤，與患者的尖牙平面呈現30°的方向進行牽引，牽引的力度大約在500 g左右，并且持續的時間大約為12 h，持續牽引4個月。

1.2.2 矯治組治療方法 矯治組中的37例患者均采用2X4矯治術，首先對患者治療之前的模型進行X光片記錄，作為存底，拍攝的部位包含患者的面部、口腔內部、患者的頭顱側位片、全景圖像等。并且采用托槽系統進行治療，之后使用0.36 mm的不銹鋼圓絲進行啟動治療，在患者的牙列收到成效之后改用為直徑大約為0.41 mm的圓絲。當患者的前牙發生程度不輕的扭轉之后，對患者的前牙進行彈力牽引或者是垂直力度的牽引，當患者的得到糾正之后，對其上切牙的位置進行調整。該方法參照崔洲迎等[5]報道的2X4矯治方法。

1.3 觀察指標 對患者在治療前后的前顱底平面-下齒槽座點角（SNB），前顱底平面-上齒槽座點角（SNA）、上下頜矢狀位關系指標（ANB）變化值進行觀察。

1.4 統計學處理 采用SPSS 13.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

牽引組中的患者治療前后的SNA的變化值為（3.23±1.61）°，SNB的變化值為（0.14±1.03）°，ANB的變化值為（3.09±1.24）°。矯治組中的患者治療前后的SNA的變化值為（1.33±1.91）°，SNB的變化值為（0.45±2.32）°，ANB的變化值為（0.87±1.68）°。牽引組和矯治組的患者在治療前后的差值具有統計學差異（P<0.05），且牽引組的治療前后的差值明顯大于矯治組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

造成安氏Ⅲ類牙頜畸形的病因多種多樣，在臨床上多數學者也將安氏Ⅲ類牙頜畸形按照其不同的致病機制而相應的分為不同的種類，分別是骨性Ⅲ類牙頜畸形、功能性和牙源性Ⅲ類牙頜畸形，骨性的Ⅲ類牙頜畸形主要的形成原因是患者的上頜骨和下頜骨的頜間的關系出現異常，其下頜骨顯著的突出；功能性Ⅲ類牙頜畸形的主要致病因素是患者平時沒有注重良好的口腔衛生和往往進行不正確的咬合方式；牙源性的Ⅲ類牙頜畸形主要是牙齒的替換出現異常所導致[6]。

治療安氏Ⅲ類牙頜畸形的最為關鍵的便是在患者處于生長發育之前進行治療，這樣便能夠較為穩定的維持患者的治療效果。目前對于安氏Ⅲ類牙頜畸形的治療方式主要有前方牽引器進行牽引和2X4矯治術，兩種方法在以往的一些治療當中均取得了較為理想的治療效果，但是兩者之間各自治療效果的比較的研究，據所知臨床較少見到文獻報道，因此在本文中筆者著重進行前房牽引器和2X4矯治術之間治療價值的比較。

前方牽引器是一種具有悠久歷史的治療安氏Ⅲ類牙頜畸形的方法，前方牽引器的主要原理便是向患者的上頜骨加上一種往前牽引的作用力，促進上頜骨周圍的異常骨縫出現骨質的沉積，從而達到糾正畸形的效果。馬文盛等[7]報道在早期的骨性Ⅲ類錯采用前方牽引治療之后發現SNA的變化為（2.68±1.85）°，SNB的變化為（-0.59±1.64）°，ANB的變化為（3.27±1.44）°，這個變化具有統計學意義（P<0.05），而且認為前方牽引無論是否擴弓均可以較為理想的治療早期骨性Ⅲ類牙頜畸形。程謹春[8]報道前方牽引器能夠在12周內矯正患者的牙反并且沒有不良反應發生。在本組研究中，前方牽引器患者治療前后的SNA的變化值為（3.23±1.61）°，SNB的變化值為（0.14±1.03）°，ANB的變化值為（3.09±1.24）°，與國內文獻報道相似，說明前房牽引器能夠明顯改善安氏Ⅲ類牙頜畸形，并且明顯高于2X4矯治法（P<0.05）。在進行前方牽引器治療之時，牽引力的方向和牽引作用時間和牽引力的大小是重要的影響因素，牽引力的方向必須要考慮到多方面的因素，如患者的上牙弓阻抗的中心和患者的上頜復合體的阻抗中心，必須保持施力的方向與這些阻抗中心一致，當這兩種力度向著同一方向進行時，可以達到治療力度的最大化，利于治療效果的提高，牽引力度的大小和時間在一定程度上決定著該次治療效果的成敗，患者的上頜骨向前生長發育需要考慮到重力的因素，大概在1000 g左右，力度盡量大便能達到更為理想的效果，牽引時間越長其治療的效果也越佳。在本組研究中，方向為與患者的尖牙平面呈現30°的方向，作用力大小約為500 g，持續12 h，收到較好效果，與國內文獻報道一致，說明前方牽引的方法可以切實有效地提高替牙期前的三類錯的治療效果，這可能與前房牽引器在控制牽引的力度、方向和持續時間方面更有優勢，在許多方面都可以完美的符合替牙期前三類錯的治療需要，提示臨床醫師可以在臨床上進一步推廣使用。

2X4矯治術也是臨床上常用于矯治安氏Ⅲ類牙頜畸形之一，2X4矯治術治療替牙期前三類錯是基于力學方面的基本原理而出現的，該療法是經過多次改良之后最終完全成熟的，其參考的原型主要是Begg矯治技術，該方法運用于替牙期三類錯具有較好的療效。趙海強等[9]報道2X4矯治術能夠有效的矯正患者的畸形，并且矯正患者的面型，有效的治療安氏Ⅲ類牙頜畸形。賴漢標[10]報道2X4矯治術的SNA、SNB和ANB的改變程度均低于前方牽引（P<0.05）。在本組研究中采用2X4矯治術的患者SNA的變化值為（1.33±1.91）°，SNB的變化值為（0.45±2.32）°，ANB的變化值為（0.87±1.68）°，低于前方牽引，與國內文獻報道一致，說明2X4矯治術雖然能夠運用于替牙期三類錯的治療當中，而且具有操作簡便的特點，對操作人員的素質要求并不是特別高，利于基層醫院的廣泛開展，但是其在更正患者的SNA、SNB、ANB角度方面的效果并不如前方牽引器有效，這可能與2X4無法完美提供前牙的受力有關，所以只能用于輕度或者偏中度的患者。

綜上所述，替牙期三類錯的治療目前呈現多樣化，不同的患者需要的治療方式也不同，在患者只是處于較低嚴重程度的病變時，可以首先考慮2X4矯治術，該法操作簡便，可以滿足病變嚴重程度較輕的替牙期前三類錯的治療需要，前房牽引器在改變患者的病變的角度方面具有更為理想的優勢，可以運用于病情中到重度的患者，這就需要臨床醫師在具體的臨床工作當中提高自身的業務水平，根據患者的具體身體狀況來選擇合適的治療方式。

參考文獻

[1]孫俊鵬.26例替牙期骨性反前方牽引治療前、后X線片頭影測量的變化[J].口腔醫學，2010，30（6）：373-375.

[2]陳嶸，郭濤，馮雪，等.西北地區替牙期骨性Ⅲ類錯構成分析[J].口腔醫學研究，2010，26（3）：408-410.

[3]徐鴻駿，王峰.使用隱形矯治器矯治替牙期反[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2012，22（7）：407-409.

[4]金巍，劉磊，趙軍利.上頜活動矯治器治療替牙期安氏Ⅲ類錯68例分析[J].現代預防醫學，2010，37（5）：983-987.

[5]崔洲迎，賴文莉，蔣興棵.2X4矯治技術矯正替牙期前牙反的臨床分析[J].國際口腔醫學雜志，2009，36（3）：285-287.

[6]陳斯軍，浦路明，高紅燕.前方牽引矯治替牙期骨性Ⅲ類錯畸形[J].山東醫藥，2012，52（8）：67-68.

[7]馬文盛，盧海燕，董福生，等.早期骨性Ⅲ類錯前方牽引矯治中擴弓效果的比較[J].華西口腔醫學雜志，2009，27（2）：178-182.

[8]程謹春.改良上頜活動矯治器加前方牽引治療替牙期安氏Ⅲ類錯臨床分析[J].現代預防醫學，2011，38（14）：2920-2923.

[9]趙海強.“2X4”矯治技術配合下頜固定式墊矯正替牙期前牙反的臨床分析[J].實用醫學雜志，2009，25（17）：2895-2896.

[10]賴漢標，劉奕.替牙期安氏Ⅲ類患者前方牽引雙期矯治與單純固定矯治的療效比較[J].實用醫學雜志，2008，24（7）：1142-1143.

（收稿日期：2013-01-18）（本文編輯：連勝利）