狂人與阿Q文化形象內(nèi)涵之比較

摘 要：本文以狂人與阿Q同樣發(fā)散的思維，豐富的聯(lián)想，自成一派的推理體系這一共同點為紐帶，分析比較二者各自思考、推理體系的核心（狂人以“吃人”為核心，阿Q以“精神勝利法”為核心），對狂人和阿Q的文化形象內(nèi)涵進行了分析、比較和解讀。

關(guān)鍵詞：狂人；精神勝利法；雙重屬性

狂人與阿Q都是半殖民地半封建社會的底層人物的代表。狂人在這個封建文化虐殺人的社會里覺醒，卻被認為是患了“迫害癥”的精神病患者，阿Q在這個壓迫人的社會底層靠著“精神勝利法”麻痹自己，麻木地生存著。二者乍看相去甚遠，但是又在思考方式上有著驚人的相似：與眾不同的思考邏輯、發(fā)散的思維、豐富的聯(lián)想以及自成一派的推理體系。

狂人發(fā)現(xiàn)了古到今“吃人”的普遍現(xiàn)象以及“被吃”者加入“吃人”行列的現(xiàn)象，從“仁義道德”字面中看出“吃人”的本質(zhì)，于是，在這個發(fā)現(xiàn)的影響下，他敏感而又多疑，把周圍的一切現(xiàn)象都圍繞著“吃人”展開聯(lián)想，最終推理出“吃人”這一結(jié)論，表現(xiàn)出“迫害癥”的發(fā)病跡象：在沒有月亮的晚上，他會覺得不妙；看到別人張嘴朝他一笑，他認為是別人不懷好意要吃他；看到路邊玩耍的小孩子也覺得是在議論他；醫(yī)生為他把脈，他理解為是揣一揣肥瘠，認定醫(yī)生是劊子手扮的；醫(yī)生要他靜養(yǎng)，他覺得是要別人要把他養(yǎng)肥了吃……

與狂人的發(fā)散的思維和獨特的邏輯體系相類似，在阿Q身上，我們看到了獨特的聯(lián)想以及最終歸為“精神勝利”的邏輯推理。趙太爺打了他耳光之后，阿Q自我安慰說這是“兒子打老子”，于是得到“我的兒子闊多啦”的結(jié)論，之后就覺得“果然大家仿佛格外尊敬他。” 在別人打他時，他主動自輕自賤說：“我是蟲豸”，挨打過后，他主動安慰自己說“我是第一個自輕自賤的人”。

雖然狂人與阿Q都有著一樣與眾不同的思考邏輯、發(fā)散的思維、豐富的聯(lián)想以及自成一派的推理體系，但是二者的思考、聯(lián)想、推理圍繞的中心不同，這種不同也使得二者的文化形象內(nèi)涵有著質(zhì)的區(qū)別。

狂人這一文化形象有著雙重屬性，從世俗的眼光看去他是一個患有“迫害癥”的精神病患者，而站在革命的立場看，他是一個先知先覺的革命者。同一個人、同一個思想?yún)s在社會上有截然對立的兩種看法和評價，這也是變革時代的社會矛盾的反映。而狂人這一具有狂與不狂兩重性的形象，是對社會矛盾的一種揭示，也是對國民的奴性和劣根性的批判。

狂人清醒的看出這幾千年歷史的本質(zhì)是“吃人”：從古到今，“吃人”現(xiàn)象普遍存在著，“被吃”者不斷加入“吃人”的行列，這正是封建倫理道德的本質(zhì)。而狂人從“仁義道德”字面中看出“吃人”的本質(zhì)，更是揭示出了封建制度、封建文化的虛偽性以及封建文化道德虐殺人的精神的本質(zhì)。

“吃人”實質(zhì)上就是人與人之間的相互奴役。狂人對“從來如此”的挑戰(zhàn)與反思，正是對幾千年來奴役與被奴役的歷史的質(zhì)疑，是對“以禮殺人”的封建制度的批判。“狂人”是革命意義上的正常人，他的狂是從思想上和行為上對傳統(tǒng)奴性群眾的反叛，是精神上對奴性的顛覆。然而，奴性群眾被“正常化”了，狂人的清醒只能變成病態(tài)的、非正常的心理和行為，也只能通過這樣的心理和行為來擺脫奴性意識。這也是“狂人”的文化形象內(nèi)涵之所在。

與狂人以“吃人”為核心的邏輯推理體系相對，阿Q以“精神勝利法”為核心的邏輯推理體系也使得阿Q的文化形象出現(xiàn)了雙重屬性——奴役與被奴役的雙重形象。在封建等級制度里，每個人都有雙重身份：對于上一層而言是下層，處于被奴役被支配地位；對下一層而言是上層，處于奴役下層、支配下層的主導(dǎo)地位。這種等級觀念和主奴心態(tài)在阿Q身上有典型的表現(xiàn)，也直接推動了阿Q“精神勝利法”為核心的邏輯推理體系的形成與發(fā)展。

處于封建等級制度最底層的阿Q，思想上有著根深蒂固的等級觀念，把上下、大小、貴賤作為區(qū)別人的價值標準。在阿Q的觀念里，趙太爺和趙秀才是處于自己之上的上等人，因此，在受到趙太爺和趙秀才的欺侮之后，處于被奴役地位的他是不能以下犯上的，想要懲罰他們，只有比他們高一級別，于是他開始發(fā)散思維，展開豐富的想象和聯(lián)想使自己居于高一等的地位來取得精神上的勝利。正是這種等級觀念和奴性心理使得阿Q的“精神勝利法”在阿Q身上愈演愈烈。

在阿Q觀念里，比阿Q等級低的王胡、小D是可以任意欺侮的。所以，在阿Q被王胡打了之后，會感到自己受了“生平第一件的屈辱”。這也是阿Q在等級觀念和主奴心態(tài)影響下的另一重人格：作為上一層，可以支配下一層的奴役者的形象。也正是在這種心態(tài)的影響下，阿Q在被王胡、小D打了之后沒有展開想象和聯(lián)想采用精神勝利法。因為自己本來就是老子，他們本來就是兒子。“媽媽的，兒子打老子，不像話！”

同樣特別的思維邏輯，同樣矛盾的雙重形象，不同的思考核心。狂人與阿Q各自從不同的角度折射出半殖民地半封建社會里覺醒者和未覺醒者的悲哀，表現(xiàn)出了極其豐富的文化內(nèi)涵。

參考文獻：

[1]魯迅.魯迅文集[M].北京：當代世界出版社，2006

[2]王富仁.中國反封建思想革命的一面鏡子——《吶喊》《彷徨》綜論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010

[3]李宗英，張夢陽.中國文學(xué)史資料全編現(xiàn)代卷-六十年來魯迅研究論文選（上下）[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010

作者簡介：高凡（1988-），女，漢，河北保定人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，在讀碩士研究生，高等教育方向。