淺議漢字的性質

摘 要：漢字的性質作為漢語文字學基本理論研究的核心，對漢字性質的認識直接或間接地影響著漢語文字學的研究與應用。無論是從漢字本體的理論研究方面，還是普通文字學理論方面來看，漢字性質的確定都具有非常重要的理論和現實意義。本文在綜合了幾種關于漢字性質的代表性觀點的基礎上，分析了各種說法的分歧原因。最后對漢字性質進行了系統歸納，從整個漢字系統發展演變規律及現有多種研究基礎來看，漢字的性質應當是表意文字。

關鍵詞：漢字性質；表意文字；意音文字

漢字是漢族人的祖先在長期社會實踐中逐漸創造出來的記錄漢語的書寫符號系統。作為漢語文字學基本理論研究的核心，無論是從漢字本體的理論研究方面還是普通文字學理論方面來看，漢字性質的研究都具有非常重要的意義。

19世紀末，一些學者開始了關于對漢字性質問題的討論。一百多年以來，漢字性質研究高潮迭起，特別是20世紀后期，漢字性質成了漢語文字學研究的熱點。然而直到今天，也沒有一個可以被學術界廣泛認可的權威性論斷。如今，這一問題仍然眾說紛紜，并無定論。許多漢字性質綜述性的文章搜集了大量可供參考的資料，對漢字性質的研究進行了回顧和反思，對各種觀點做了分類。因此，有必要對漢字性質的多種論述進行綜合歸納整理，分析研究其共同點和存在差異，在此基礎上，對漢字性質作出研究。

一、關于漢字性質的代表性觀點

關于漢字性質的說法有多種，各語言文字學家對漢字性質都從不同方面論證了其合理性，對漢字研究具有深遠影響，值得學習和參考，現今較為主流的說法有以下幾種[6-12]：

表意文字說。代表性學者有梁東漢、葉楚強、王寧、鄭振峰、黃伯榮、帕默爾、申小龍等。表意文字一說影響很大，較為流行。它的依據是漢字中的象形字、指示字、會意字以及形聲字的形符表義，而聲符并不固定。

意音文字說。提出者及持此說者有徐銀來、周有光、裘錫圭、蘇培成等，由于漢字綜合運用表意兼表音兩種方法，認為漢字是意音文字。

表音文字說。姚孝遂是持這種觀點的典型代表。關于漢字的表音文字說主要建立在對古文字的研究基礎上，它的提出對古假借字的表音性質提出了比較明確的界定，使得漢字性質的研究得到進一步深入。

表詞文字說。布龍菲爾德（Leonard Bloomfield， 1887-1949）、王伯熙的觀點具有代表性，認為從文字符號所記錄的語言單位這個方面來看，漢字應該屬于表詞文字。

語素文字說。支持此觀點的有：趙元任、呂叔湘等。認為漢字的單位是字，不是字母，字是有意義的。漢字以外的文字都只是形和音的結合，只有漢字是形、音、義三者結合。

音節-語素文字說。葉蜚聲、徐通鏘、尹斌庸等持此觀點，認為一個漢字基本上代表一個語素。從語音上來說，一個漢字又表示一個音節。

除此之外，還有吳玉章的象形文字說，唐蘭的注音文字說，蔣善國的隸變前象形兼表意，隸變后表意兼表音等說法。從觀點的親緣關系來看，表詞文字、語素文字和音節-語素文字屬于基本接近的觀點。但總體來說，觀點的差異還是比較明顯的。

二、漢字性質認識分歧的原因

事實上，以上各家都是在承認漢字具有系統性的基礎上來談論漢字系統的性質。針對此問題，王鳳陽[1]在《漢字學》中做過比較系統的分析。但就全面性和針對性來講，還需要進一步系統歸納。分析其分歧所在，應當至少有以下幾個原因：

首先，同樣的術語往往包含了不同的概念，而同一個概念有時又用不同的術語進行表達。如，同是“象形文字”一詞，有人專指先秦文字，有人則兼指后期文字；“表詞文字”和“語素文字”，都是指單音節詞占絕對優勢時期的漢字，實質上沒有區別，但名目上卻又不同。因此，在探討漢字性質時，各家對其中的概念術語有不同的解釋，最終的結果自然會有偏差。

其次，判定漢字的性質時各家所持的標準不同。有人著眼于漢字字符本身的特點，即針對漢字本身字形、字音、字義的關系進行談論，從而出現了“表音文字”“表意文字”“音節文字”等說法；有人以漢字的主體部分，即形聲字的結構功能為標準，提出意音文字說；有人則著眼于漢字所記錄的語言單位，將之提升到語言層面上談論，因而出現了“詞文字”“語素文字”等名目。

最后，觀點的時序性的差異，即對漢字的處理分析不同，割裂了古今漢字之間的聯系。關于是否分階段對漢字的性質進行歸納仍然存在爭議。割斷古今漢字之間的聯系，將漢字劃分階段進行研究，不容易正確地把握整個漢字體系的總體特征，可能會對漢字的性質產生一些認識上的差異。

通過以上原因歸納分析，漢字性質認識分歧的出現存在多種復雜原因。總體來看，沒有從語言本質上、語言功能上、漢字起源與演化特征等多個角度，判定漢字的性質。正是由于多種原因，而出現了多種認識。

三、關于漢字性質的再認識

通過對以上代表性的文獻資料進行整理，分析出漢字性質認識分歧的原因，可以為漢字性質的再認識打下良好的基礎，筆者以為漢字的性質應當是表意文字。主要有以下理由。

許慎[2]的“六書說”的核心應當是“表意”。 許慎關于漢字構造研究最為主流的學說，一直沿用至今，將漢字分為象形、指事、會意、形聲、轉注、假借六類。清代語言學家戴震分析“六書”得出 “四體二用”的結論。認為六書中象形、指事、會意、形聲是造字之法，轉注、假借是用字之法。“六書”以及“四體二用”的核心就是表意。因此，可以得出絕大部分漢字都是表意的。

其一，整個漢字系統的發展演變過程也體現為“表意”的直觀演變。漢字起源跟結繩、契刻、畫卦、圖畫等幾種記事方法有關，漢字造字的目的是為了記事。唐蘭[3]在《中國文字學》中談到文字的產生，認為最初的文字是可以讀出來的圖畫，后來文字跟圖畫逐漸分離，差別也逐漸顯現出來。文字由繪畫形式變為書寫形式。正因為圖畫和文字有此淵源，早期的文字才具有明顯的形象性。象形字是最早出現的文字類型，多依照客觀存在的具體事物來創造文字形體，人們大多可通過對象形字字形的理解知道它所表示的大概意義。指事字所指事記錄的語詞大多都是“無形之事”，多表示抽象概念或形態部位。會意字是由兩個或兩個以上的部件構成的復合的形體單位。這三種造字法從漢字記錄語詞的原則來說是“因義構型”，字形與字義有著密不可分的關系。這類文字經歷了從獨體到合體的發展過程。這跟當時人們的生活狀態有關。在物質貧乏的時代，生產力水平低下，人的認知能力往往受到限制，因此人們對詞語的需求量不大，使用的文字也不多。象形字足以適應當時的社會的需要以及時代的需求。隨著社會的不斷發展，人的思維和語言能力都有了很大的提高。漢字逐漸線條化，抽象化，發生了一次次變革。產生了甲骨文、金文、篆書、隸書、楷書等不同的漢字形體。字形在組合方式、筆畫、線條等方面都發生了變化。現代漢字已經基本脫離了圖畫的影子，越來越難以直接從字形來解讀字義。

其二，字形與所記錄語言的意義有直接的聯系，而與其聲音并無必然的關系。裘錫圭[4]在《文字學概要》一書中提出，討論漢字性質的時候，應該在文字本身所使用的字符的性質上進行分析，各種文字的字符，大體可以歸納成意符、音符和記號三大類。意符是指跟文字所代表的詞在意義上有聯系的字符；音符是指在語音上有聯系的字符；符號是指在意義和語音上都沒有聯系的字符。從傳統的六書理論來看，象形、指事和會意這幾種字所使用的字符，跟它們所代表的詞都只有意義上的聯系，因此都是意符。隸變以后，形聲造字法占據了主導地位，當今漢字有90%以上是形聲字，能產的形聲造字法的出現，使得漢字系統能在不再造原字的基礎上構造新字，而是運用已有的音符和意符進行造字。隨著文字的發展演變，由于漢語語音特點，同音詞較多，于是“本無其字，依聲托事”的假借產生。假借是使用音符的，人們在假借某個字來表示一個跟它音同或音近的詞的時候，通常并不要求他們原來在意義上有什么聯系。然而假借是通過已有字形來標記新詞新義的，已有字形在造字之初本就存在表意的性質。因此，形聲字和假借字雖然在某種程度上具有一定的表音功能，但還不能說漢字就是表音文字。傳統意義上的表音文字的字母是字音與字形的結合體。而絕大多數的漢字都是字音、字形、字義三者的統一體。這從一個方面體現出了漢字并不屬于傳統意義上的表音文字。

其三，從文字本身的本質作用來看，漢字本質應當是會意文字。文字是信息表達和傳遞的最重要的載體。通過對文字中蘊含信息的正確理解，也就是“會意”過程，人們才能采取一定的具體行動。當然人們采取具體行動所依賴的信息，除了文字能夠表達和傳遞的信息之外，還有很多其他信息傳遞和表達途徑、方式和方法，例如戰場上的“沖鋒號”，學校上課的鈴聲，高速公路上的各種行車標志，在會場上發言時某人總是用“干咳”表示抗議等等，都是信息傳遞的一些方式和途徑。隨著經濟社會的不斷發展、科技不斷進步，人們不斷進行文字改革，促進對這種信息載體的運用逐步趨向規范，當然核心是盡可能增強對表達信息的可辨識性，盡可能減少信息表達和傳遞的錯誤。有的學者認為，一定要把漢字作為語言的符號的性質和漢字本身所使用的字符的性質區分開來。雖然關于漢字性質的討論是從造字原則、造字方法出發的，然而，造字原則和造字目的又是緊密聯系不可分離的，不應忽視造字目的對早字原則產生的重要影響。漢字性質的界定，可以對漢字改革演化進行方向上的指導。文字的出現和不斷的改革演化是準確表達和傳遞信息的需要，所以文字改革是為了更快、更準地“會意”。

綜上所述，從漢字發展的過程來看，盡管漢字在不同的發展階段內部還存在著表音因素，但并沒有從根本上改變漢字的表意性質。綜合各家對漢字性質的認識，可以看出漢字性質研究具有一定的復雜性和不確定性，通過對漢字性質認識差異的分析，找出這些不確定性的產生原因，從而對漢字性質進行再討論，最終得出漢字是表意文字的結論。

參考文獻：

[1]王鳳陽.漢字學[M].長春：吉林文史出版社，1992.

[2]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2013.

[3]唐蘭.中國文字學[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[4]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，2002.

[5]詹鄞鑫.20世紀漢字性質問題研究評述[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2004（3）

[6]李運富.張素鳳.漢字性質綜論[J].北京師范大學學報（社會科學版），2006（1）

[7]廖才高.再論漢字的性質[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2005（1）

[8]張玉金.論漢字的性質[J].遼寧師范大學學報（社會科學版），2001（5）

[9]胡志明.漢字性質研究的理論背景[J].福建論壇（人文社會科學版），2010（2）

[10]唐劍鋒.漢字性質研究綜述[J].淮海工學院學報（社會科學版），2010（9）

[11]魏亮珍.漢字性質研究之研究[D].南昌大學：漢語言文字學，2008

[12]胡志明.漢字性質研究[D].福建師范大學：漢語言文字學，2007

作者簡介：王鈣鎂（1989-），女，漢族，碩士研究生，東北師范大學，漢語言文字學。