淺談血液檢驗(yàn)與類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的中醫(yī)辯證的臨床探索

摘要：目的 探討血液檢驗(yàn)與類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的中醫(yī)辯證的相關(guān)性，為進(jìn)一步的研究和治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎提供方法。 方法 將我院住院部診治的患有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的患者50例，并同時(shí)選取年齡構(gòu)成以及性別比相同的健康志愿者15例作為對(duì)照組，將以上所有患者及對(duì)照組志愿者的臨床資料進(jìn)行回顧性的分析。結(jié)果 患有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的患者的血液檢驗(yàn)結(jié)果均較正常的志愿者的結(jié)果有不同程度的改變，但不同的證型其具體的數(shù)據(jù)表現(xiàn)也不盡相同。討論 血液檢驗(yàn)對(duì)類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎能夠有效判斷出不同證型類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的的各項(xiàng)指標(biāo)，為疾病的早期診斷和早期治療提供了重要的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：血液檢驗(yàn) 類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎 中醫(yī)辯證 臨床探索

中圖分類號(hào)：R593.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C 文章編號(hào)：1005-0515（2013）11-049-02

的全身性自身免疫疾病[1]，呈全呈球性分布，是造成人類喪失勞動(dòng)力和致殘的主要原因之一。臨床上以對(duì)稱性多關(guān)節(jié)炎為異質(zhì)性、系統(tǒng)性、自身免疫性主要臨床表現(xiàn)。患者的發(fā)病機(jī)制不盡相同，病程表現(xiàn)、疾病的輕重以及預(yù)后也會(huì)有差異，臨床可分為不同的亞型（subsets），但本病是一種慢性、進(jìn)行性、侵襲性疾病，如未及時(shí)治療，病情逐漸加重。因此早期診斷、早期治療至關(guān)重要。屬于中醫(yī)學(xué)當(dāng)中的\"痹癥\"范疇。目前臨床上對(duì)類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的中醫(yī)證型判定沒有統(tǒng)一的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)且容易受外界因素影響，研究血液檢驗(yàn)與其關(guān)系的的客觀指標(biāo)的相關(guān)性研究也還處于初步階段。本文就簡要探討血液檢驗(yàn)與類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的中醫(yī)辯證的相關(guān)性，為進(jìn)一步的研究和治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎提供方法。

一、臨床資料和方法

1.1臨床資料

選取我院住院部2011年3月-2013年3月期間收治類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的患者50例，其中男性患者21例，女性患者29例；患者的年齡為42-75歲，平均58.2±3.1歲；患者患有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的時(shí)間均超過5年以上，且均有不同程度的臨床癥狀表現(xiàn)。以上50例患者按中醫(yī)辨證分型可分為濕熱痹阻、寒濕痹阻、腎氣虛寒、肝腎陰虛、瘀血痹阻5型，其中每種證型的患者各10例，并選取年齡構(gòu)成以及性別比相同的健康志愿者15例的血液檢驗(yàn)報(bào)告作為對(duì)照組。

1.2實(shí)驗(yàn)室檢測方法

檢測的項(xiàng)目主要是針對(duì)患者的自身抗體，其中血清類風(fēng)濕因子（RF）檢測采用乳膠凝集法，抗核周因子（APF）檢測采用間接免疫熒光法（ⅡF）[2]，抗瓜氨酸合成蛋白抗體（CCP）檢測采用酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)法（ELISA）進(jìn)行檢測。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（ ）表示，組間比較用單因素方差分析和t檢驗(yàn)，用χ2檢驗(yàn)比較總有效率，以P<0.05表明存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

2.1 RF與證型的相關(guān)性：對(duì)50例RA患者作RF檢測，各組的陽性值與對(duì)照組的值對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義有顯著性差異（P<0.05），在瘀血痹阻型組患者陽性率要顯著高于肝腎陰虛型組和寒濕痹阻型組患者，對(duì)比結(jié)果差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余各證型組間對(duì)比無明顯差異（P>0.05）。

2.2APF與證型的相關(guān)性：對(duì)50例RA患者作APF檢測，各組的陽性值與對(duì)照組的值對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義有顯著性差異（P<0.05），瘀血痹阻型組患者陽性率要顯著低于肝濕熱痹阻組和寒濕痹阻型組患者，對(duì)比結(jié)果差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余各證型組間對(duì)比無明顯差異（P>0.05）。

2.3CCP與證型的相關(guān)性：對(duì)50例RA患者作CCP檢測，各組的陽性值與對(duì)照組的值對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義有顯著性差異（P<0.05），濕熱痹阻型組患者陽性率要顯著高于寒濕痹阻型組和肝腎陰虛型組患者，對(duì)比結(jié)果差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余各證型組間對(duì)比無明顯差異（P>0.05），詳細(xì)結(jié)果見下表一。