外周神經(jīng)阻滯麻醉的臨床分析

摘要：目的：對外周神經(jīng)阻滯麻醉的臨床應用進行分析。方法：選取2012年6月-2013年6月在我院進行手術(shù)麻醉的42例患者，隨機分為觀察組和對照組，觀察組患者給予外圍神經(jīng)阻滯的麻醉方法，對照組患者給予常規(guī)的周圍神經(jīng)組織的麻醉方法。分別對兩組患者的麻醉后產(chǎn)生的并發(fā)癥和恢復程度進行比對。結(jié)果：觀察組患者術(shù)后對麻醉效果滿意率高于對照組患者對麻醉的滿意率，且麻醉后發(fā)生并發(fā)癥的幾率也明顯小于對照組的患者（P<0.05）。結(jié)論：外周神經(jīng)阻滯麻醉在臨床的手術(shù)中有較好的效果，帶給患者的痛苦小，可靠安全有效的減少了其它并發(fā)癥的產(chǎn)生，是值得在臨床手術(shù)中應用的。

關(guān)鍵詞：外圍神經(jīng)阻滯；麻醉；臨床分析

中圖分類號：R651 文獻標識碼：C 文章編號：1005-0515（2013）11-060-01

麻醉的誕生有利于減少患者在手術(shù)中的痛苦，極大的確保了患者的安全，現(xiàn)已作為一門單獨的學科[1]。在以往的手術(shù)治療中，不論的何種手術(shù)都對患者進行全身的麻醉，麻醉雖然能緩解患者的痛苦，但它同時也存在著一定的麻醉風險。患者如進行短時間的手術(shù)、范圍較小的手術(shù)時如要進行全身的麻醉，會給患者帶來發(fā)生其他并發(fā)癥的風險及經(jīng)濟負擔。我院對42例患者外圍神經(jīng)阻滯麻醉的臨床效果進行分析。現(xiàn)報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2012年6月-2013年6月在我院進行手術(shù)麻醉的42例患者，隨機分為觀察組和對照組，每組各21例。觀察組患者給予外圍神經(jīng)阻滯麻醉的方法，男性患者為14例，年齡為19-56歲，平均年齡為（37.2±2.7）歲；女性患者為7例，年齡為17-59歲，平均年齡為（36.4±3.2）歲。其中下肢手術(shù)股神經(jīng)阻滯的患者為4例、上肢手術(shù)臂叢神經(jīng)阻滯的患者為6例、坐骨神經(jīng)阻滯的患者為6例、坐骨神經(jīng)聯(lián)合股神經(jīng)阻滯的患者為5。對照組患者給予傳統(tǒng)的周圍神經(jīng)組織的麻醉方法，男性患者為12例，年齡為18-59歲，平均年齡為（36.7±3.1）歲；女性患者為9例，年齡為20-56歲，平均年齡為（35.8±3.4）歲。其中下肢手術(shù)股神經(jīng)阻滯的患者為5例、上肢手術(shù)臂叢神經(jīng)阻滯的患者為5例、坐骨神經(jīng)阻滯的患者為7例、坐骨神經(jīng)聯(lián)合股神經(jīng)阻滯的患者為4。所有患者的年齡、性別、麻醉阻滯的位置等對比差異較小，無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法 對照組患者給予常規(guī)的周圍神經(jīng)阻滯的方法進行麻醉。觀察組患者給予外圍神經(jīng)阻滯的方法進行麻醉。為患者建立靜脈的通道，注滴5mg安定；麻醉師應密切的觀測患者的血壓、心電圖、血氧飽和度等數(shù)值；對患者進行穿刺，將神經(jīng)刺激器的正負兩端分別連接患者和穿刺針的導線位置，根據(jù)患者的不同神經(jīng)阻滯的部位開啟刺激器分別進行穿刺，頻率設(shè)置為1-2Hz，電流為1.5mA；穿刺針靠近阻滯的神經(jīng)時，觀察患者的肌群的收縮變化，調(diào)節(jié)深度和方向，如肌群收縮時把電流調(diào)整為0.5mA以下，在肌群穩(wěn)定、無回血的狀態(tài)下注入適量的阻滯麻醉藥物，在肌群無顫動時把電流調(diào)整為1.5mA，在此期間肌群無顫動，則表明神經(jīng)的定位準確。上肢手術(shù)臂叢神經(jīng)阻滯的患者和閉孔神經(jīng)阻滯的患者的藥物濃度和藥物為1.5%-2.0%的利多卡因20ml，坐骨神經(jīng)阻滯的患者和股神經(jīng)阻滯患者的藥物的濃度和藥物為0.5%羅哌卡因15ml。分別對比兩組患者不同部位神經(jīng)阻滯麻醉后發(fā)生的其它并發(fā)癥、麻醉的鎮(zhèn)痛效果和滿意率。

1.3 統(tǒng)計學分析 對本文所得實驗數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行檢驗，所得計量資料采用t檢驗，所得計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

觀察組患者穿刺部位受到感染的患者為1例，占4.76%；對照組患者出現(xiàn)1例麻藥中毒的癥狀，3例患者出現(xiàn)神經(jīng)受到損傷，共4例患者產(chǎn)生并發(fā)癥，占19.04%。對患者不同部位的神經(jīng)阻滯麻醉后的鎮(zhèn)痛時間進行對比得出，觀察組患者的陣痛時間明顯高于對照組患者。觀察組患者術(shù)后對麻醉效果滿意率明顯高于對照組患者的滿意率。見表1。