MTA與Vitapex糊劑用于年輕恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全的臨床對比分析

[摘要] 目的 觀察無機三氧化物聚合體（Mineral trioxide aggregate，MTA）與Vitapex糊劑用于年輕恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全的臨床療效。 方法 將臨床82例94顆年輕恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全的患者隨機分為兩組，觀察組50顆患牙采用MTA，對照組44顆采用Vitapex糊劑。觀察治療6個月、12個月后兩組臨床療效以及X線片的變化。 結果 觀察組與對照組患者治療后6個月的有效率分別為92.00%、90.91%，差異無統計學意義（P >0.05）；12個月的有效率分別為92.00%、72.73%，差異有統計學意義（P <0. 05）。觀察組根管治療中疼痛發生率為8.00%，低于對照組的29.5%（P <0. 05）。結論 對年輕恒牙根尖閉合不全伴根尖周炎患者而言，MTA是一種較理想的根尖誘導成形材料，短期臨床療效好，長期效果有待于進一步觀察。

[關鍵詞] MTA；Vitapex糊劑；根尖周炎；根尖閉合不全

[中圖分類號] R781.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）29-0045-03

恒牙萌出后如果根尖尚未發育完全就發生牙髓壞死，則牙根、根尖的發育也將停止，根尖形態呈喇叭口狀、內聚型或平行型[1]。使用一般的根管充填方法不能完全密閉根管系統，根尖部存在治療死區，往往容易使細菌、微生物等進入根尖周組織，形成感染造成疾病遷延難愈[2]。三氧化物多聚體（Mineral trioxide aggregate，MTA）屬于新型生物材料，使用后形成根尖屏障，可為根尖閉合不全的患牙提供有效的治療[3]。Vitapex糊劑則是臨床上常用根尖誘導成形的藥物。筆者通過比較MTA與Vitapex糊劑在臨床上的療效，試圖為MTA的臨床應用提供依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究共納入病例82例94顆患牙，所有病例均為2010年4月～2011年12月 于我院就診的8～12歲牙科門診患者，患者已知情同意。納入標準[4]：①經X線片檢查，證明患牙根尖孔未完全閉合，同時伴有根尖周骨質破壞的恒牙；②患者除慢性根尖周炎外，無全身性疾病；③入組前1個月內未服用任何抗生素；④無藥物過敏史；⑤患牙為根尖未發育完全的年輕恒牙，無牙周病。排除標準[5]：①患牙牙根或牙冠破損嚴重，無保留價值；②無法配合治療或隨訪的患者。將收集的病例隨機分為觀察組及對照組。觀察組共44例患者50顆患牙，男 28例，女 16例，其中22顆前牙，18顆前磨牙，10顆磨牙。對照組 38例 ，44顆患牙，男 22例，女 16例，其中20顆前牙，16顆前磨牙，8顆磨牙。對兩組患者性別、患牙位置以及患牙有無瘺管等資料進行統計學分析，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

術前對每例患者進行X線檢查，了解患牙牙根發育程度以及根尖周骨質的破壞范圍。使用機動ProTaper旋轉鎳鈦銼，采用Crown-down方案進行根管機械預備，主尖預備到F3號。患牙每次預備結束后，使用2.5%次氯酸鈉2 mL與17% EDTA 2 mL進行交替沖洗。①觀察組：術前取少量的MTA粉末，加入蒸餾水中進行混合，MTA與蒸餾水的比例為3∶1。將配置好的MTA置入根尖部位進行填充，確保根尖部有4 mm以上的藥物，根管內放置一個蒸餾水小棉球，氧化鋅暫封后拍攝X線片確定MTA的充填質量和位置，如不滿意則沖去后重新充填。48 h后使用熱牙膠充填剩余根管冠段。②對照組：預備結束后稍等，待根管完全吹干后進行Vitapex糊劑的填塞。填塞操作使用螺旋輸送器，待藥物完全填滿根管后使用棉球置于根管口，并用氧化鋅暫封窩洞。1個月后復查更換Vitapex糊劑，后每隔3個月復查1次，如X線下可見根尖孔已形成或根尖封閉，便使用熱牙膠充填剩余根管冠段。兩組患者分別在術后6個月、12個月進行1次復查，觀察臨床療效及X線片情況。

1.3 療效評定[6]

①X線片檢查：由兩位口腔內科醫師進行雙盲讀片，觀察治療前后及復診期間X線片的變化，記錄原有疾病的變化及根尖周組織是否有新的鈣化橋形成。②臨床療效觀察：有效：治療后患牙無明顯不適，咀嚼功能正常，無瘺管，X線提示根尖病變較治療前縮小或消失，根尖閉合或根尖部有鈣化橋形成；無效：治療后患牙出現長期不適，咀嚼功能障礙，出現瘺管，X線提示根尖病變與治療前無明顯變化，患牙根尖未閉合或根尖部無鈣化橋形成。③根管治療中疼痛（endodontic interappointment pain， EIP）發生率：術后48 h根據患者疼痛進行分級，0級：無疼痛；Ⅰ級：輕微疼痛不需要藥物緩解；Ⅱ級：疼痛需要藥物緩解；Ⅲ級：嚴重疼痛。其中Ⅱ級、Ⅲ級疼痛定義為EIP發生。

1.4 觀察指標[7]

對兩組患者治療6個月、12個月后的療效進行統計，同時觀察治療期間EIP的發生情況與X線片檢查情況。

1.5 統計學分析

采用SPSS13.0統計學軟件進行統計分析，計數資料用相對數表示，組間計數資料的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療6個月、12個月療效比較

術后6個月復查，觀察組治療有效率為92.00%，對照組90.91%，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。術后12個月復查，觀察組治療有效率為92.00%，對照組72.73%，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者EIP發生率比較

觀察組EIP發生率為8.0%，對照組為29.5%，組差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 典型病例X線片分析

女性患者，12歲。治療前，X線提示左下第二雙尖牙因畸形中央尖折斷，根尖周陰影。MTA治療后6個月，根尖周陰影縮小，根尖發育完成。見圖1。

3 討論

目前研究認為，年輕恒牙在萌出后根尖尚未發育完全時，一旦出現牙髓病以及根尖周病等，會導致該恒牙的牙根發育停止，同時根尖孔也無法完全閉合[8]。因此，臨床上對于該類牙髓病或根尖周病的患者，進行根管治療術往往療效不佳，最主要的原因在于根管充填無法正常進行。傳統的充填治療一般采用的是根尖誘導成形術以及根尖倒充填術，但是在一些根尖周損傷嚴重、病程較長的患者中，根尖部牙髓與牙乳頭可能已經發生壞死，同時上皮根鞘被破壞，這些患牙的牙根已不能夠發育延長，最好的處理方法為硬組織橋封閉根尖部。隨著研究的深入[9]，臨床上發現硬組織橋封閉的治療時間很長，一般需6～24個月，而且患者需要多次來院進行復診。部分患者因為無法長期堅持復診，最終造成治療失敗。

本研究中，對照組44顆患牙進行了Vitapex糊劑的根管充填。Vitapex糊劑是由氫氧化鈣與碘仿組成的糊劑，及傳統的酚醛類消毒藥相比，擁有較強的堿性與滲透能力[10]。實驗研究已經證實[11]，氫氧化鈣可以滲透到主、側支根管及牙本質小管中，可以有效殺滅根管中的眾多細菌與微生物，并且具有滅活內毒素的作用，進入根管后，可溶解根管內的壞死組織，有利于根管的清理[12]，在減輕局部炎癥滲出以及緩解疼痛方面，均具有較好的臨床療效。但是，在根尖閉合不全患者的治療中，我們發現其療效明顯受限，雖然6個月的復診結果來看，MTA與Vitapex糊劑之間的治療有效率沒有明顯的差異，分別為92.00%與90.91%。但我們發現在術后12個月時，MTA的療效并沒有變化，仍為92.00%，Vitapex糊劑的療效出現顯著的下降（72.73%）。說明使用Vitapex糊劑進行根管充填，對年輕恒牙根尖周炎伴根尖閉合不全的患者的療效隨著時間的延長而下降。其原因與長時間根尖無硬組織的形成有關。5例經Vitapex糊劑治療無效的患者，最后對其進行了MTA的治療，MTA配置后，能夠形成凝膠，并完全填充根尖區。此外，MTA還能與牙本質粘結，構成組織屏障，并在3 h左右固化。固化后就可以對根管上段進行充填并修復冠樁。MTA的使用降低了操作的次數與復雜性，不需要患者頻繁復診。

MTA的主要成分是鋁酸三鈣、硅酸三鈣、氧化硅、氧化鈣，此外還有少量無機氧化物。分析發現，MTA主要由鈣和磷離子組成，與牙體硬組織成分相似，并且MTA對感染根管內的細菌有較強的抗菌性和抑菌性。研究證明，MTA固化后，可以立即形成根尖屏障[13]。因此，根管充填的工作可以立即進行，顯著縮短了療程，減少患者復診次數。此外，根管治療手術完成后，可以進行全冠修復，降低牙冠折斷的發生率[14]。本研究對50顆患牙進行了MTA的充填，所有患者均在2周內完成治療。研究中我們還發現，MTA具有較強的X線阻射性，手術結束后可以通過X線片明確MTA是否充填到位，如充填效果不甚理想，可去除MTA進行再次充填。此外，MTA能夠在潮濕的情況下緩慢凝固，而且固化后不溶于水，能有效防止凝固過程中體積的收縮，降低與牙本質壁間的微滲漏。

EIP是根管治療中比較多見的一類并發癥，多在根管治療后48h內出現，臨床表現為患牙疼痛并伴有咬合痛，同時根尖周區牙齦明顯紅腫。目前研究表明[15]，EIP的發生與操作損傷根尖周組織、感染物質被推出根尖孔有關。由于患牙根管中存在毒性較強的細菌，一旦根尖周組織損傷或細菌溢出，將造成根尖炎性滲出增多，引發疼痛。本研究對兩組患者封管后48 h EIP的發生率進行統計，發現觀察組EIP總發生率為8.00%，低于對照組的29.5%。說明使用MTA后，患者EIP的發生率較小。

綜上所述，MTA治療年輕恒牙根尖孔閉合不全伴根尖周炎是一種較理想的根尖誘導成形材料，短期臨床療效好，長期效果有待于進一步觀察。

[參考文獻]

[1] 楊婕，朱玲，馬華思，等. MTA與Vitapex促年輕恒牙根尖閉合的成本效益分析[J]. 重慶醫學，2011，40（20）：1985-1987.

[2] 劉闐，周會喜，葉小雅，等. 三氧化物多聚體應用于根尖屏障的臨床療效評價[J]. 廣東醫學，2009，30（5）：795-796.

[3] 王海蕓，王維倩，劉晨燕，等. 三種倒充填材料根尖封閉性的比較研究[J]. 浙江醫學，2012，34（12）：1009-1010，1014.

[4] 李炎釗，黃念全，吳敏茹，等. MTA作為根管封閉劑對根管充填后根尖微滲漏的體外實驗研究[J]. 海南醫學，2011，22（22）：21-22.

[5] 申靜，張海峰，靳淑鳳，等. 54例持續性根尖周炎的顯微根尖外科手術1年療效觀察[J]. 華西口腔醫學雜志，2012，30（4）：388-392.

[6] 錢文昊，洪瑾，徐培成，等. 無機三氧化物聚合物根尖段根管充填與倒充填治療慢性根尖周炎的療效比較[J]. 中國臨床醫學，2012，19（4）：427-429.

[7] 陳威，王瑩，張秀華，等. MTA應用于根尖誘導成形的臨床療效[J]. 溫州醫學院學報，2011，41（5）：473-474.

[8] 劉惠萍. MTA直接蓋髓術治療年輕恒牙露髓效果觀察[J]. 山東醫藥，2011，51（26）：95-96.

[9] 劉彥，牛忠英，李彥，等. 應用MTA封閉根尖和修補根管側穿的臨床療效觀察[J]. 實用口腔醫學雜志，2010，26（3）：345-348.

[10] 李冬霞，呂晶，汪正文，等. MTA應用于切髓術、根尖誘導成形術療效觀察[J]. 中國醫藥導報，2011，8（12）：49-51.

[11] 詹穎，范敏，劉志利，等. 無機三氧化聚合物在根尖切除術中的應用研究[J]. 河北醫藥，2012，34（20）：3122-3123.

[12] 鎮榮軍，蔡同道，羅俊，等. MTA用于根尖倒充填治療恒前牙根尖外吸收的臨床療效觀察[J]. 北京口腔醫學，2011，19（1）：46-47.

[13] 趙秋滿. MTA在根尖手術中的應用47例觀察[J]. 中國美容醫學，2012，21（17）：383.

[14] 陳超，肖海波. MTA與GuttaFlow封閉根管效果的對比研究[J]. 醫學臨床研究，2010，27（11）：2128-2129.

[15] 趙秋滿. MTA應用于根尖誘導成形術療效分析[J]. 中國誤診學雜志，2012，12（11）：2615.

（收稿日期：2013-06-18）