一只羊的戰(zhàn)斗

阮豪是一名來自越南的難民，11年前，他隨著一艘貨船來到澳大利亞墨爾本。身無分文的阮豪四處流浪，靠乞討和撿拾廢品為生。有一天，當阮豪蹲在地下人行道里乞討時，有一位路過的好心農(nóng)場主收留了他，之后他便在農(nóng)場里幫忙打雜。

2001年冬天的一個晚上，農(nóng)場里有一只綿羊難產(chǎn)，躺在地上抽搐，到場的獸醫(yī)無能為力?？吹侥妇d羊痛苦的樣子，大家無比難過，以為“大人”和“小孩兒”都保不住了。但阮豪沒有放棄，他走到母綿羊的身旁，蹲下來輕輕地撫摸著它的肚皮，耐心地給它安慰和鼓勵。最終，那只母綿羊用盡了全身的力氣，將小綿羊生了下來，之后就永遠地閉上了眼睛。

阮豪管生下來的小綿羊叫芭芭拉，對它特別照顧。芭芭拉在他的精心呵護下茁壯成長起來。2002年春天，阮豪所在的農(nóng)場因為經(jīng)營不善破產(chǎn)，農(nóng)場主支付不起拖欠數(shù)月的工資，便請求阮豪用芭芭拉充當酬勞。阮豪對芭芭拉有著特殊的感情，欣然接受了農(nóng)場主的請求。

后來，在原來的農(nóng)場主的引薦下，阮豪又來到另一家農(nóng)場做工。每天上班前，阮豪將芭芭拉牽到草地上吃草。每當有閑暇，阮豪就牽著芭芭拉在草原上散步，他邊散步邊歌唱，悠揚的歌聲在草原上回蕩，這是阮豪一天中最開心的時刻。晚上，阮豪和芭芭拉一起住在農(nóng)場主提供的小房子里。盡管阮豪在澳大利亞無親無故，但是10年來因為有芭芭拉的陪伴，他的臉上總是掛著微笑。

阮豪的老板和同事都知道，按照動物法，阮豪在不足半公頃的地方飼養(yǎng)牲畜屬違法行為，但鑒于阮豪對芭芭拉感情深厚，就對阮豪的行為睜一只眼閉一只眼。然而，就在2011年6月的一天，在阮豪上班時，一個調(diào)皮的小孩將拴芭芭拉的鐵錐子從地里拔了出來。擺脫了束縛的芭芭拉破壞了阮豪一位同事種的蔬菜，他的同事發(fā)現(xiàn)此事后大發(fā)雷霆，一氣之下向墨爾本市政府舉報了阮豪的違法行為。

墨爾本市政府經(jīng)過調(diào)查認定，阮豪的飼養(yǎng)行為確實違反了動物法，于是要求阮豪交付240澳元罰款，并且將芭芭拉上交。阮豪解釋說自己一直以來將芭芭拉當作寵物，從來沒有將它當作牲畜對待。他同意支付罰款，但堅決反對交付和自己相依為命長達10年之久的芭芭拉，并打算采取法律行動來維護自己的權(quán)益。

阮豪的遭遇經(jīng)澳大利亞各大媒體報道引起巨大反響，知名律師戴維斯主動為阮豪提供法律援助，在他的支持下，阮豪一紙訴狀將墨爾本市政府告上維州高等法院。

在庭審現(xiàn)場，被告墨爾本市政府和原告阮豪的代理律師戴維斯圍繞芭芭拉究竟應被視為牲畜還是寵物展開了激烈的辯論。被告方認為按照澳大利亞動物法，綿羊毫無疑問應被歸為牲畜，所以政府的處理是正確的。而原告代理律師戴維斯則認為，盡管按照法律規(guī)定，芭芭拉是牲畜，但判定一只動物究竟是畜生還是寵物，不能簡單停留在字面意義。對于阮豪而言，芭芭拉是他重要的精神寄托。所以芭芭拉應被視為寵物。如果政府強行將芭芭拉沒收，是對人權(quán)的公然踐踏，將會給阮豪造成巨大的心靈創(chuàng)傷。

最終，維州高等法院判定阮豪勝訴。盡管判決結(jié)果和動物法產(chǎn)生了沖突，但人們還是紛紛表示稱贊?！栋闹奕藞蟆穼Υ税缸髁艘韵略u論：“制定法律的重要目的之一是確保人權(quán)不受侵犯，如果將法律凌駕于人權(quán)之上，為了執(zhí)法而執(zhí)法，將會帶來可怕的災難！維州高等法院判定阮豪勝訴，表面上看違反了動物法，實則是對法治精神的最好詮釋！”