基于AHP模型教師幸福指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與研究

摘要：針對(duì)國(guó)內(nèi)外教師幸福指數(shù)評(píng)價(jià)相關(guān)研究，結(jié)合當(dāng)今社會(huì)所處的特殊階段，闡述了教師幸福指數(shù)的概念和意義，且以馬斯洛層次理論為基礎(chǔ)，以層次分析模型為手段，構(gòu)建了適合于當(dāng)下的教師幸福指數(shù)評(píng)價(jià)體系，最后將該評(píng)價(jià)體系應(yīng)用于實(shí)踐中，實(shí)踐結(jié)果表明該評(píng)價(jià)體系具有一定的實(shí)用意義和參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：教師幸福指數(shù) AHP 日重現(xiàn)法 馬斯洛層次理論

1 幸福概念及教師幸福指數(shù)研究現(xiàn)狀

“幸福”在人們的印象中是一種極抽象的概念，有時(shí)候人們會(huì)覺得它離得很遠(yuǎn)，有時(shí)候又覺得它就在身邊，有人用“像蜜一樣甜”來形容“幸福”。人們對(duì)“幸福”無比虔誠(chéng)，一直契而不舍地追求著“幸福”。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，人們對(duì)幸福的理解各不相同，每個(gè)人都有自己的幸福觀，如武俠小說中“愛情至上”的幸福觀，又或者是現(xiàn)實(shí)世界“金錢至上”的幸福觀，總之，在不同的環(huán)境，不同的人群對(duì)“幸福”的理解是不同的，因此要準(zhǔn)確地度量“幸福”更是天方夜譚[1]。

教師作為社會(huì)群體的一個(gè)重要組成部分，因此，其幸福感的評(píng)價(jià)與居民幸福感評(píng)價(jià)基本相似。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這方面的工作也做了很多研究，如周東提出的高職院校青年教師職業(yè)幸福感研究[2]，張日穎提出的高校教師評(píng)價(jià)體系與教師職業(yè)幸福感之相關(guān)性研究[3]，蔡玲麗提出的高校教師職業(yè)幸福感的影響因素及增進(jìn)策略[4]。這些研究都從不同的角度對(duì)教師幸福感進(jìn)行研究和探討，但是他們均有一個(gè)共同的不足就是沒有構(gòu)建教師幸福感的評(píng)價(jià)體系，也沒有對(duì)幸福指數(shù)進(jìn)行度量。

本文以AHP模型為手段，提出了基于AHP模型教師幸福指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，給出一套合理的教師幸福指標(biāo)評(píng)價(jià)體系和教師幸福指數(shù)的科學(xué)計(jì)算方法，從數(shù)量分析的角度對(duì)教師幸福感進(jìn)行評(píng)價(jià)和度量，將非結(jié)構(gòu)的事物轉(zhuǎn)化非半結(jié)構(gòu)化模型，這樣更有利于教育管理部分對(duì)教育工作的管理與展開，也有利于國(guó)家教育事業(yè)的發(fā)展。

2 教師幸福指數(shù)構(gòu)建的意義

教師幸福指數(shù)的構(gòu)建充分體現(xiàn)了當(dāng)今社會(huì)提倡以人為本的科學(xué)發(fā)展觀。傳統(tǒng)的教師管理模式是以教育管理部門為主體，采用權(quán)利、控制、行政命令的管理手段的非人性化的模式。而教師幸福指數(shù)管理模式是以教師的主觀感受為主體，體現(xiàn)民主管理的思想，從以政府為主向以人為本轉(zhuǎn)變，這種模式意味著教育管理部門的管理模式從“約束和控制”向“服務(wù)與親民”轉(zhuǎn)變，從而體現(xiàn)了人民教育為人民的基本思想。此模式可以促使教育管理部門對(duì)教師需求做出靈敏的反應(yīng)，進(jìn)一步提高其管理水平和管理效率。教師幸福指數(shù)的構(gòu)建是當(dāng)今社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。

教育事業(yè)進(jìn)程經(jīng)歷了幾十年的快速發(fā)展，教師經(jīng)濟(jì)水平也發(fā)生了翻天覆地的變化，但同時(shí)也帶來了一系列的負(fù)面問題，如人際關(guān)系冷漠，教育資源分配不平衡等。這些負(fù)面問題若是得不到有效解決將會(huì)影響國(guó)家教育事業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展。而教師幸福指數(shù)的引入，將有效地幫助教育管理部門通過尋求社會(huì)的公眾力量來共同解決負(fù)面問題，并且還可以通過教師幸福指數(shù)的度量和追蹤，可以有效地幫助教育管理部門及時(shí)地掌握本地區(qū)教師所關(guān)注的熱點(diǎn)問題，尋求合理解決問題的手段、方法和進(jìn)程，從而為國(guó)家教育決策機(jī)構(gòu)提供科學(xué)依據(jù)。

3 教師幸福指數(shù)指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.1 教師幸福指數(shù)的構(gòu)建原則 科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法和評(píng)價(jià)體系可以幫助人們提高對(duì)社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)，因此在研究教師幸福指數(shù)的構(gòu)建和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，人們應(yīng)該遵循指標(biāo)和指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建原則，其總結(jié)如下：

3.1.1 普遍性和不可重復(fù)原則。就教師幸福指數(shù)及指標(biāo)體系中的各個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)對(duì)研究對(duì)象所反映的內(nèi)容來說，應(yīng)該做到既不重復(fù)也不遺漏。重復(fù)工作會(huì)加大統(tǒng)計(jì)工作量，增加社會(huì)浪費(fèi)，模糊各指標(biāo)的獨(dú)立意義，嚴(yán)重時(shí)還可能造成評(píng)價(jià)信息的失真。

3.1.2 可計(jì)量原則。可計(jì)量原則就是所設(shè)置的指標(biāo)能夠量化，即盡可能地用數(shù)量來衡量。教師幸福指數(shù)指標(biāo)體系中的主客觀指標(biāo)可以采用量表的形式使其量化，即考慮到數(shù)據(jù)的可得性，應(yīng)該將能夠量化的指標(biāo)選入指標(biāo)體系，這樣有利于對(duì)獲得資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，這也是構(gòu)建教師幸福指數(shù)指標(biāo)體系的主要目的之一。

3.1.3 可比性原則。在構(gòu)建教師幸福指數(shù)指標(biāo)體系時(shí)要考慮到指標(biāo)的可比性，當(dāng)前教師幸福指數(shù)指標(biāo)的研究很難做到橫向可比，即每個(gè)地方都是設(shè)計(jì)只滿足于本地區(qū)的教師幸福指數(shù)體系，因而地區(qū)與地區(qū)之間的所構(gòu)建的教師幸福指數(shù)的指標(biāo)沒法放在一起比較。本文所設(shè)計(jì)的幸福指標(biāo)適合于大多數(shù)地區(qū)，具有一定的可比性。

3.1.4 層次性原則。層次性原則是指構(gòu)建的幸福指標(biāo)體系要具有較清晰的層次，如本文的指標(biāo)體系共三個(gè)層次，每個(gè)層次具有各自的子系統(tǒng)，各子系統(tǒng)又包含具體的指標(biāo)，從而展現(xiàn)一個(gè)清晰的完成指標(biāo)體系。總之，層次性原則就是要有鮮明的層次，清晰的架構(gòu)。

3.2 AHP層次模型 層次分析法（簡(jiǎn)稱AHP）是美國(guó)著名的運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty于上世紀(jì)70年代提出來的[5]。它是一個(gè)將人的思維數(shù)量化、層次化的過程，不僅可以簡(jiǎn)化系統(tǒng)分析和計(jì)算，還有助于決策者保持思維的一致性。它以數(shù)學(xué)的方法為工具，為系統(tǒng)分析決策與控制提供定量的依據(jù)，是處理多目標(biāo)、多因素、多層次的復(fù)雜問題，和進(jìn)行決策分析的一個(gè)簡(jiǎn)單有效的方法。AHP建模大體分為以下4個(gè)步驟：

步驟1：明確問題，建立遞階層次模型。步驟2：構(gòu)造判定矩陣。步驟3：層次單排序及一致性檢驗(yàn)。步驟4：層次總排序及一致性檢驗(yàn)。

3.3 教師幸福指數(shù)評(píng)價(jià)體系及指數(shù)構(gòu)建 本文以馬斯洛的層次需要理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建幸福指標(biāo)體系，根據(jù)中國(guó)本國(guó)情對(duì)內(nèi)容做一些適當(dāng)?shù)奶砑雍托薷摹Ｗ詈鬄槊總€(gè)層次的主要指標(biāo)選取一些相關(guān)的指標(biāo)來構(gòu)建教師幸福指數(shù)的指標(biāo)體系。本文主要對(duì)教師幸福指數(shù)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系分為三個(gè)層次，具體情況如圖1所示。在選取指標(biāo)盡量使他們有代表性。指標(biāo)權(quán)重的量化過程主要是依據(jù)如下層次分析模型，具體的實(shí)現(xiàn)步驟如下：

第一步按各因素歸類整理，可用圖表的方式來表示，如圖1所示。

■

第二步構(gòu)造判定矩陣。在構(gòu)造判定矩陣前先來了解一下，判定矩陣量化對(duì)照表。如表1以及平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的數(shù)值表如表2。根據(jù)馬斯洛需求層次理論結(jié)論及重要程度可建如表3列出了幸福的客觀條件中生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求各指標(biāo)對(duì)幸福客觀條件的權(quán)重關(guān)系。

■

在表3-10中，2，4，6，8及它們的倒數(shù)有類似的意義，取值處于上述中間

■

判定矩陣B1-Ci說明單層權(quán)重的計(jì)算。

■

步驟3一致性檢驗(yàn) 判定矩陣最大的特征根λmax=

5.1708，計(jì)算一致性指標(biāo)CI=（λmax-n）/（n-1）=0.043計(jì)算隨機(jī)一致性指標(biāo)CR=CI/RI=0.0381<0.1可見判別矩陣滿足一致性要求。依據(jù)上述方法，計(jì)算出所有的權(quán)重和總權(quán)重如表4所示。

3.4 構(gòu)建教師指標(biāo)特征的量化表 完成對(duì)測(cè)量的指標(biāo)進(jìn)行有效的量化，在生活中直接采用詢問或者觀察來對(duì)教師的幸福感進(jìn)行度量是非常困難的，因此必須采用一些 特殊的方法或者手段將人們難以表達(dá)的概念客觀地表達(dá)出來，這就需要引入一個(gè)度量表的概念，在本體系中有關(guān)影響教師幸福指數(shù)的一切指標(biāo)都要進(jìn)行特征量化，本文量化的方法采用李克特量表法[6]。

4 統(tǒng)計(jì)分析

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于國(guó)家教育部網(wǎng)站，將該模型評(píng)價(jià)與中國(guó)高校教師幸福指數(shù)大排名的前50名和前100名進(jìn)行對(duì)比，對(duì)比表如表5所示。

■

從上述表中可以看出，基于AHP模型教師幸福指數(shù)和中國(guó)高校教師幸福指數(shù)大排名比較接近，排名相似率均大于80%，且隨著排名數(shù)量增加相似度增加，因此可以認(rèn)為本模型具有一定的實(shí)用意義和參考價(jià)值。

5 結(jié)論

本文首先闡述了幸福概念及教師幸福指數(shù)的研究現(xiàn)狀，接著提出教師幸福指數(shù)的概念和闡述了構(gòu)建教師幸福指數(shù)的意義，然后依據(jù)馬斯洛的層次需要理論對(duì)教師幸福指數(shù)進(jìn)行構(gòu)建，并給出了相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，并將該模型應(yīng)用于實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明該模型具有一定合理性，可以為教育管理部門提供一定的科學(xué)管理依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃靜.構(gòu)建居民教師幸福指數(shù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系[D].遼寧：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

[2]周東.高職院校青年教師職業(yè)幸福感研究[J].社會(huì)縱橫，2012，

27（3）：163-165.

[3]張日穎.高校教師評(píng)價(jià)體系與教師職業(yè)幸福感之相關(guān)性研究[J].科教導(dǎo)刊，2012，6：91-93.

[4]蔡玲麗.高校教師職業(yè)幸福感的影響因素及增進(jìn)策略[J].教育理論與實(shí)踐，2010，30（12）：39-42.

[5]葉海虹，羅國(guó)勛，梁德等.企業(yè)物流系統(tǒng)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)研究[J].新西部，2009（2）：59-61.

[6]吳玉鋒，吳中宇.村域社會(huì)資本、互動(dòng)與新農(nóng)保參保行為研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2011（4）：62-68.

作者簡(jiǎn)介：

陳衛(wèi)平（1962-），男，高級(jí)教師，本科，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。