管理層持股對(duì)公司信息質(zhì)量的影響綜述

【摘要】所有權(quán)和控制權(quán)的相互分離導(dǎo)致了股東和管理者之間的代理問(wèn)題，本文從代理問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因——信息不對(duì)稱角度出發(fā)，對(duì)管理層持股是否有助于改善公司信息質(zhì)量從而減輕代理問(wèn)題的國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，以期了解管理層股權(quán)激勵(lì)的有效性。

【關(guān)鍵詞】管理層持股 信息質(zhì)量 代理問(wèn)題

一、引言

Berle和Means（1932）最先提出公司所有權(quán)和控制權(quán)分離這一命題，由此帶來(lái)所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益可能存在不一致的問(wèn)題。但是直到Jensen和Meckling（1976）在《企業(yè)理論：管理行為，代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)》對(duì)代理成本進(jìn)行了定義，代理問(wèn)題才被正式提出并且在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大反響和在社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中被引用最多的論文之一（洪衛(wèi)青等，2005）。Jensen和Meckling將代理關(guān)系定義為一種契約，在這種契約下，委托人聘用代理人來(lái)履行某些服務(wù)，包括把若干決策權(quán)委托給代理人。當(dāng)委托人和代理人都是效用最大化者時(shí)，有理由相信管理者不會(huì)總以股東的利益最大化原則行事。

Jensen和Meckling認(rèn)為管理層持股能使管理者行為和股東利益趨于一致，隨著管理層持股比例的增加能夠減輕代理問(wèn)題。在過(guò)去的20多年來(lái)，許多公司使用股權(quán)激勵(lì)來(lái)防止管理者的利益侵占行為（Westphal和Zajac，1994）。我國(guó)自2005年底證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法（試行）》起，隨后證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委和財(cái)政部又陸續(xù)出臺(tái)的一系列股權(quán)激勵(lì)管理辦法，標(biāo)志著我國(guó)的股權(quán)激勵(lì)也踏上了規(guī)范化的道路。

代理問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因在于股東和管理者之間的信息不對(duì)稱，本文對(duì)管理層持股與公司信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，試圖了解在管理層持股的情況下，是否有助于改善信息質(zhì)量，從而減輕代理問(wèn)題？

二、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

（一）管理層持股與信息質(zhì)量線性相關(guān)

Warfield等（1995）以美國(guó)1988～1990年約1600家公司近5000份的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)管理層持股與會(huì)計(jì)盈余的信息含量（以盈余價(jià)值相關(guān)性來(lái)衡量）呈正相關(guān)關(guān)系，與盈余管理程度（以操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對(duì)值大小來(lái)衡量）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。表明隨著管理層持股比例的上升，公司信息披露質(zhì)量也隨之提高。Gabrielsen等（2002）基于Warfield等（1995）研究，選擇丹麥1991-1995年76家公司，得到了與之相反的結(jié)論，管理層持股與會(huì)計(jì)盈余的信息含量負(fù)相關(guān)，與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)正相關(guān)但不顯著。作者認(rèn)為造成這一差別的原因：一方面丹麥的制度環(huán)境與美國(guó)不同，另一方面樣本數(shù)據(jù)中兩國(guó)公司規(guī)模不同。Baik等（2008）使用管理層盈余預(yù)測(cè)作為信息質(zhì)量的替代變量，基于1995～2006年25，855家美國(guó)公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)隨著管理層持股比例的提高，管理層盈余預(yù)測(cè)的頻率會(huì)降低，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司面臨壞消息時(shí)，管理層持股與管理層盈余預(yù)測(cè)的負(fù)相關(guān)關(guān)系會(huì)尤其顯著。Burns等（2006）研究管理層薪酬合約對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司以期權(quán)組合激勵(lì)管理層時(shí)，并且此期權(quán)組合與公司股價(jià)顯著正相關(guān)時(shí)，更容易促使管理層采取激進(jìn)會(huì)計(jì)而導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述。Efendi等（2007）認(rèn)為當(dāng)管理層持有非常可觀的價(jià)內(nèi)期權(quán)時(shí)，發(fā)生財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)的可能性大大增強(qiáng)。

唐麗華（2010）以2003～2007年深圳交易所公布的上市公司信息披露考核結(jié)果的上市公司為樣本，通過(guò)建立回歸分析發(fā)現(xiàn)，管理層持股作為一種激勵(lì)機(jī)制能減少代理成本，提高會(huì)計(jì)信息透明度。梁杰等（2004）高級(jí)管理層持股比例與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊顯著負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步印證了經(jīng)理層的有效激勵(lì)有助于減少舞弊機(jī)率的思想。黃強(qiáng)（2007）把整個(gè)市場(chǎng)上劃分為股權(quán)高度分散和股權(quán)高度集中的公司，進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)相對(duì)分散的情況下，高管持股比例與盈余質(zhì)量正相關(guān)；在股權(quán)高度集中和股權(quán)相對(duì)集中的情況下，高管持股比例與盈余質(zhì)量基本沒(méi)有相關(guān)關(guān)系。

（二）管理層持股與信息質(zhì)量非線性相關(guān)

Yeo等（2002）以新加坡上市公司為研究樣本，實(shí)證發(fā)現(xiàn)管理層持股與盈余質(zhì)量存在非線性關(guān)系，即當(dāng)管理層持股比例較低時(shí)，盈余質(zhì)量隨著持股比例上升而上升；而當(dāng)管理層持股比例較高時(shí)，由于存在壕溝（Entrenchment）效應(yīng)，這種關(guān)系反轉(zhuǎn)了。Shuto等（2010）研究了在日本管理層持股對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)管理層持股比例在較低和較高水平時(shí)，管理層持股與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求顯著負(fù)相關(guān)，而當(dāng)管理層持股比例在中間段時(shí)，與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求顯著正相關(guān)。

李偉等（2011）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司對(duì)盈余穩(wěn)健性的需求與高管持股呈非線性的關(guān)系。在高管持股水平較低和較高的區(qū)間，高管持股具有協(xié)同效應(yīng)，高管持股與盈余穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；在高管持股的中間水平，高管持股具有塹壕效應(yīng)，高管持股與盈余穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系。馬晨等（2012）通過(guò)研究財(cái)務(wù)重述這一真實(shí)發(fā)生的事件以檢驗(yàn)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，以2005～2009年間A股市場(chǎng)補(bǔ)充與更正報(bào)告中出現(xiàn)“會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正”項(xiàng)目的公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與財(cái)務(wù)重述之間存在顯著的U型關(guān)系。即在管理層持股比例較低的范圍內(nèi)協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，管理層持股比例的增加有助于抑制財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的發(fā)生，而當(dāng)管理層持股比例較高時(shí)塹壕效應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，管理層持股比例的增加會(huì)提高財(cái)務(wù)重述發(fā)生的概率。

（三）管理層持股與信息質(zhì)量不存在顯著的相關(guān)關(guān)系

Erickson等（2006）對(duì)實(shí)施高管股權(quán)激勵(lì)的公司是否在1996-2003年期間受到證券交易委員會(huì)的處罰進(jìn)行匹配研究，發(fā)現(xiàn)高管股權(quán)激勵(lì)與財(cái)務(wù)舞弊之間不存在相關(guān)關(guān)系。

杜興強(qiáng)等（2007）和周澤將（2008）研究發(fā)現(xiàn)管理層持股比例對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并無(wú)顯著影響。韓菁等（2012）以2006～2010年江浙地區(qū)民營(yíng)上市公司為樣本，用修正的Jones模型計(jì)量盈余質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，江浙民營(yíng)上市公司管理層持股比例與盈余質(zhì)量無(wú)顯著關(guān)系。

三、總結(jié)

總結(jié)國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，對(duì)于管理層持股與公司信息質(zhì)量之間是何種關(guān)系至今懸而未決。亟須理清我國(guó)管理層持股能否產(chǎn)生激勵(lì)管理者和降低信息不對(duì)稱，為我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展、為監(jiān)管部門政策制定以及上市公司制定股權(quán)激勵(lì)方案提供依據(jù)，為更好的發(fā)揮管理層股權(quán)激勵(lì)的效果。

參考文獻(xiàn)

[1]洪衛(wèi)青，馬占樹(shù).代理成本理論綜述及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義[J].《財(cái)會(huì)通訊》，2005年第9期，第15-17頁(yè).

[2]梁杰，王璇，李進(jìn)中.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)舞弊關(guān)系的實(shí)證研究[J].《南開(kāi)管理評(píng)論》，2004年第61期，第47-51頁(yè).

[3]馬晨，張俊瑞.管理層持股、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)機(jī)構(gòu)與財(cái)務(wù)重述[J].《南開(kāi)管理評(píng)論》，2012第2期，第143-150頁(yè).

[4]周澤將.控股股東、管理層持股與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系實(shí)證研究——盈余價(jià)值相關(guān)性的視角[J].《河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第4期，第121-126頁(yè).