“花掉房子來養(yǎng)老”靠譜嗎

今年9月份，國務(wù)院出臺了一個關(guān)于加快養(yǎng)老服務(wù)業(yè)意見的文件（《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》），其中的一句話引起了大家格外的關(guān)注，寫的是，要“開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”。也就是說，把房子抵押給銀行，銀行分期借你錢讓你用來養(yǎng)老，最后銀行拿走你的房子賣錢抵賬。這其實是和貸款買房時正好顛了個個兒的“倒按揭”，屬于“花掉房子來養(yǎng)老”。看了這句話后，人們的第一反應(yīng)是，這豈不是要我們老年人用自己的房子來給自己養(yǎng)老？政府怎么能這么簡單就把自己撇得干干凈凈？

南京的于大爺想到的則是，當(dāng)年執(zhí)行計劃生育政策時，一些地方政府為了讓大家沒有后顧之憂，積極支持計劃生育，還提出過“計劃生育之后，政府會來（或會幫）養(yǎng)老”之類的宣傳口號。他說：“如今倒好，直接挑明說讓你自己用房子來給自己養(yǎng)老去！這不是兒戲嗎？”

以房養(yǎng)老并非主要

推廣的養(yǎng)老方式

和于大爺一樣，很多人看到了這個故事，留下的印象就是這政策太善變了！其實，如果咱們把國務(wù)院的文件看完整了，就事論事而言，恐怕還真不是這么回事。

由于“以房養(yǎng)老”之前就引起過爭論，因而這次出現(xiàn)在正式文件中就格外扎眼，引得大家盯住不放。所以民政部副部長、人民日報等官方宣傳機構(gòu)也很快出來澄清，說這只是國務(wù)院所發(fā)文件中的一句話，是數(shù)十個政策中的一個政策里的子項目罷了，完全不是大家以為的未來主導(dǎo)養(yǎng)老政策。

那么，政府到底是不是要推廣以房養(yǎng)老呢？咱們還是要回到國務(wù)院的這個文件里。文件中，“政府為主導(dǎo)”，“確保人人享有基本養(yǎng)老服務(wù)”是明文寫出的，并沒有明示、暗示地說今后要讓我們老年人自己來養(yǎng)自己的老。而“以房養(yǎng)老”那句話前面，也還寫著“各級政府要加大投入，安排財政性資金支持養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)”等語。總體來看，整個國務(wù)院文件確實沒有說從今以后，我國要開始走以房養(yǎng)老的路子，讓老年人都用自己的房子來養(yǎng)自己的老。

以房養(yǎng)老打開的是一個政策禁區(qū)

也許還有人會問，如果國務(wù)院文件確實沒說我國要開始走以房養(yǎng)老的路子……那“以房養(yǎng)老”怎么會突然冒出來呢？這就需要了解我國當(dāng)前的行政審批情況。

國務(wù)院文件透露的思路其實是要打開養(yǎng)老的各個可能通道，挖掘盡可能多的養(yǎng)老方式。但是我國的情況是，很多事項都需要政府部門審批之后才能做，特別是金融創(chuàng)新類的事項。

像“以房養(yǎng)老”這種和住房貸款正好顛了個個兒的銀行業(yè)務(wù)，算是典型的金融創(chuàng)新，因此無論銀行還是保險公司，要開辦這樣的業(yè)務(wù)是要政府批準(zhǔn)的。所以，即使只有極少數(shù)的人需要或愿意以房養(yǎng)老，那么這極少數(shù)的老人和相關(guān)銀行、保險公司還是需要政府的批準(zhǔn)，需要一次破冰。而國務(wù)院這個文件中的這句話，更多的就是這種政策層面的允許你嘗試做的意思。并不能把它理解為，政府積極想把“以房養(yǎng)老”搞成一個主流性的政策，以后讓大家都用房子來養(yǎng)老。

什么樣的人適合選擇以房養(yǎng)老？

有兩套或兩套以上房子的老年人，一般肯定是不用考慮以房養(yǎng)老的。而沒有房子，平常租房子住的老年人，肯定也是不必考慮的。

因此，重點考慮以房養(yǎng)老的多是那些有一套住房，但是收入并不好甚至沒有什么其他養(yǎng)老收入，同時還想繼續(xù)住在自己房子里的老年人。

如果不考慮他們的子女，對這些老年人而言，年輕時努力掙錢把房子買下來，退休后再把房子“花出去”。最后把房子“完全花出去”的極端情況，就相當(dāng)于一輩子掙多少花多少，沒有多去掙任何自己花不了的錢，沒有給子女留下任何遺產(chǎn)。這對于獨身或寡居的，或無子女的，且又挺想在同一所住房里安享晚年的老年人來說，應(yīng)該是比較好的養(yǎng)老方式。

國外的老人都選擇以房養(yǎng)老嗎？

從官方的說法來看——如國務(wù)院這個文件里說的，以房養(yǎng)老只是諸多養(yǎng)老方式中的一個選項，是以市場化的方式，按照自愿原則進行的。

而從國外來看，以房養(yǎng)老流行程度比較多樣化，但總體來看并不普遍。比如，以房養(yǎng)老市場最為發(fā)達的美國，現(xiàn)在選擇以房養(yǎng)老的人很少。美國當(dāng)時興起以房養(yǎng)老是因為80年代出現(xiàn)很多“房子富翁，現(xiàn)金窮人”的人，所以“花房子養(yǎng)老”應(yīng)運而生。目前美國的規(guī)定是，申請終身性“逆向住房貸款”（即以房養(yǎng)老）者年齡必須在62歲以上，而62歲的老年人對于金融已經(jīng)相對不太熟悉了，很少了解這項金融業(yè)務(wù)，因而也很少會去選擇以房養(yǎng)老。即便選擇“花房子養(yǎng)老”的方式，不少人也選擇其他的“花法”，比如把大房子賣了換個小房子，拿多出來的差價來養(yǎng)老；或者把房子出租一部分給別人，收取房租養(yǎng)老；或者選擇一次性把房子抵押給銀行，借來一整筆錢來養(yǎng)老，因為這種抵押方式對年齡沒有限制。

而在日本的一些大城市，對申請以房養(yǎng)老的老年人有很苛刻的規(guī)定條件，包括要符合低收入、房屋價值不能太低，房子要獨戶獨棟，子女不能同住等等，完全不是你想申請就能申請的。不過，也有一些國家以房養(yǎng)老比較普遍，或國家想把這個養(yǎng)老方式進一步開發(fā)普及的。

所以，從國外總體情況看，以房養(yǎng)老成為一種主流養(yǎng)老方式，或者成為一種“不得不”的養(yǎng)老方式，應(yīng)該是很難找出這種成例的。

我國老年人以房養(yǎng)老可行嗎？

中國人以房養(yǎng)老，面臨不少現(xiàn)實問題。

首先是文化傳統(tǒng)問題。讓老年人把這一輩子最大的財富積累——房子“花掉”，不留給子女或留給子女很少的遺產(chǎn)，這恐怕不是當(dāng)下大多數(shù)老年人和老年人子女能夠接受的。

特別是中國人重“家”的觀念，千辛萬苦幾十年還貸買房，就是為了有個安居之所。終身舉家奮斗才得到的“家”，最后再把它一干二凈地“花出去”，這怎么讓人接受？

其次，是經(jīng)濟政策問題。眾所周知，中國的房子產(chǎn)權(quán)是有期限的，只有70年。一個“有效期”只有70年的東西，如果抵押給銀行或保險公司時僅剩下不多的年限，保險公司、銀行愿不愿意接受抵押也是個大問題。

第三，是短期的經(jīng)濟形勢問題。當(dāng)前房地產(chǎn)價格高企，房價變動因素很大，“花房子養(yǎng)老”對于作為房主的老年人和作為接受抵押的銀行或保險公司，都有較大的不確定性。所以，以房養(yǎng)老并不簡單是單個政策的放開問題，需要系列其他公共政策配套，需要研究房地產(chǎn)市場系統(tǒng)風(fēng)險等相關(guān)問題。

就目前來看，以房養(yǎng)老的方式不過是養(yǎng)老這個大馬路上的一個小小岔口，這和政府還會不會承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的社會養(yǎng)老責(zé)任沒有直接關(guān)系。長遠看，雖然以房養(yǎng)老試點要正式開始了，但是以房養(yǎng)老是否能吸引老年人去選擇，還有很多問題有待解決。所以，咱們對以房養(yǎng)老會不會成為一種主流養(yǎng)老方式，會不會成為一種“不得不”的被迫養(yǎng)老方式，則不用太擔(dān)心。

（責(zé)編：蕭茵）