苻堅南伐與拓跋宏遷都的啟示

公元382年，前秦苻堅在先后滅掉前燕、前涼及代國，自西晉末年動亂第一次統一北方后，又雄心勃勃地提出了攻打東晉的計劃。這一提議立即遭到群臣激烈反對，進諫者絡繹不絕。但苻堅顯然心意已決，直言：“筑室道旁，無時可成，吾當內斷于心耳！”太子勸諫，他答以“天道固難知也”；張夫人勸諫，他答以“軍旅之事，非婦人所當預也”；最寵愛的小兒子苻詵勸諫，他答以“天下大事，孺子安知”；平素信重的僧人道安勸諫，他依舊“不聽”。為尋求支持，苻堅單獨留見其弟陽平公苻融，說：“自古定大事者，不過一二臣而已，今眾言紛紛，徒亂人意，吾當與汝決之。”在此情形下，苻融仍表示反對，并提醒苻堅警惕鮮卑等族趁機圖亂。苻堅大為光火，作色道：“汝亦如此，吾復何望！”當然，苻堅并非一個支持者也沒有，燕國降將慕容垂、羌族首領姚萇就極力鼓勵他出兵，并為他打氣：“《詩》云‘謀夫孔多，是用不集’，陛下斷自圣心足矣，何必廣詢朝臣。”苻堅大悅，說：“與吾共定天下者，獨卿而已！”隨即予以二人領兵重任。公元383年，一意孤行的苻堅親帥百萬大軍南下。接下來毋須贅述，這一年發生了中國歷史上著名的淝水之戰，前秦從此一蹶不振四分五裂，慕容垂、姚萇等趁亂起兵，苻堅本人也在兩年之后死于姚萇之手，轟轟烈烈的一生以悲劇而終。

時間一過一百多年，此時已是繼前秦之后第二個統一北方的政權北魏時期。公元493年，北魏孝文帝拓跋宏以“平城用武之地，非可文治”，欲遷都洛陽，但預料此舉必將招致群臣反對，于是先單獨召見任城王拓跋澄，試探口風說：“今將移風易俗，遷宅中原，卿以為如何？”拓跋澄當即表示贊同，說：“陛下欲卜宅中土，以經略四海，此周、漢之所以興隆也。”拓跋宏緊跟著又問：“北人習常戀故，必將驚擾，奈何？”拓跋澄回答：“非常之事，故非常人之所及。陛下斷自圣心，彼亦何所能為！”拓跋宏大喜道：“汝真乃吾之子房（張良）也！”隨即以南伐為名，帥群臣出征。接下來亦毋須贅述，這就是中國歷史上著名的北魏孝文帝遷都事件。魏軍行至洛陽，霖雨不止，群臣紛紛勸阻拓跋宏于馬前，拓跋宏假意發怒道：“今者興發不小，動而無成，何以示后！茍不南伐，當遷都于此，王公以為如何？”當下之時，群臣既不愿遷都，更不愿南伐，于是“無敢言者，遂定遷都之計”。

苻堅南伐與拓跋宏遷都，雖然相隔百年，事態各異，但有一點是共同的，即贊成者不多，反對者不少，且贊成者都是以“定大事者，一二人而已”、“非常之事，必待非常之人”為依據，并勸決策者“圣心自斷”。從而，我們在這里似乎遇到一個困惑：若說應當順從眾意，則拓跋宏顯然違反了民主的原則；若說應當“圣心自斷”，則苻堅的教訓不可謂不慘痛。看來，決策真是個難題，不是簡單一句注意聽取意見那么容易的事。

首先，是聽取哪些人意見的問題。如前所說，苻堅并非沒有支持者，但正如苻融所言，支持南伐的一是慕容垂、姚萇等鮮卑、羌族首領，其“常思風塵之變以逞其志，所陳策畫，何可從也”？二是少數貴胄子弟，其“不習軍旅，茍為諂諛以會上意，不足采也”。這也說明，不同的利益主體會產生不同的利益表達。隨著經濟社會的發展，利益主體越來越呈多元化。我們常說問計于民，從價值取向上這無疑是正確的，但現實生活中“民”往往并非鐵板一塊，決策在某種程度上是不同利益主體之間博弈的結果。因此，為了獲得各方普遍能夠接受的結果，必須盡可能多地聽取不同群體的意見，而不是有選擇性地邀請一些不用開口也知道會說什么話的人，打著征求意見的旗號開關門會、印證會。同時，要防止偏聽偏信，警惕一部分掌握話語權的群體無限放大聲音，使決策者錯以為其代表“民意”，其他群體也作如是想。

其次，是以何種方式聽取意見的問題。應當說，在這點上拓跋宏做得還是不錯的，如他規定國家政事，日中以前大臣先自論議拿出方案，日中以后自己再“共決之”，就是為避免自己先定下調子，群臣有所顧慮而不能暢所欲言。對大臣的不同意見，他也沒有像苻堅那樣尖刻地予以回擊，而是寬容地表示，“各言其志，夫亦何傷”。他深知，決策者既不可心存先見，更不能一觸即彈，要有足夠的胸懷容納不同聲音，否則以后誰還敢再提異議？

最后，是對各種意見如何判斷取舍的問題。孟子曾對齊宣王說：“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國人皆曰不可，然后察之，見不可焉，然后去之。”孟子以民本思想著稱，但對于國人“皆曰可”之事，尚且要“察之”以觀虛實方作定論，可見，一個良好的決策并非僅是簡單的民意疊加或者誰人多誰說了算。從心理學和傳播學的角度上看，特定情境下公眾情緒可能出現盲目、偏激等非理性特征，產生“民意失真”現象。在這種情形下，既要順從民意呼聲，又要保持理性態度，如馬克斯·韋伯所說，具有對“踏實的理想”的熾烈熱情、真誠責任感和冷靜判斷力，這無疑是對決策者的極高要求。

廣泛聽取意見是發揚民主的重要內容和方式，看似小事，其實大有講究。這也說明，民主不但是價值問題，也是技術問題，技術上解決得好不好，往往決定了民主質量的好壞。

但思考如果只停留于此，又是不夠的。苻堅南伐與拓跋宏遷都，一個失敗一個成功，結果雖然不同，但二者在本質上又是相同的，都是在違反甚至壓制“眾意”的情形下，以個人的強大意志推進重大決策的實施。或許這就是皇權專制下決策運行機制的必然宿命，但在我們今天看來，卻不能一方面惋惜前者，另一方面又贊揚后者。這也再次提醒我們，制度化的決策機制比強人政治更安全、更可靠。拓跋宏的神武固然可敬，苻堅的沖動則讓人難以承受。不幸的是，人們往往懷著對拓跋宏這樣天縱英才的期盼，卻反而促使了苻堅這樣冒險人物的產生。鄧小平曾經說過，“制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性”。克制住對拓跋宏的幻想，警惕苻堅的悲劇，用制度管人，按制度辦事，建立制度化的決策機制，或許是這兩位歷史人物留給我們今天的深刻啟示。