文理研究，本是同源

文科型研究脈絡

《復活節島——人類的試驗場》的作者袁越通過親身考察和采訪研究，從“石像”、“天災”、“人禍”等幾個主題來詮釋復活節島巨石陣和復活節島人的覆滅這人類未解之謎。文章具備了社會學、歷史學研究的本質精髓以及脈絡方法的同時，還借助了自然科學研究的手段。這雖是一篇文史類文章，卻啟發我思考與理工類研究的異同，一發現其中的關竅，不禁覺得一通百通。

本文主要內容是探討復活節島的繁榮到崩潰以及背后的原因。天災、人禍是原文作者劃分的兩大原因。對于天災的分析，作者采用橫向比較、因果推斷的結構；對于人禍的探討，作者采用縱向敘述、順序說明的脈絡。二者體現了人文社科研究方法的基本思路和顯著特點。

《天災》中，作者先介紹復活節島地理地形、生態結構，再介紹人類對其生態環境的改造。在對動物、植被的說明中，作者援引地質學歷史文獻記錄，舉出精確的物種數量、構成分類。聯系相關生物學科，得出小結論：在早期人口較少的復活節島上，資源雖不豐富卻是充足的。聯想、比較的運用可見一斑，這些運用在內容、形式上從不同的側面論證著作者的推斷，沒有千百次科學實驗，沒有大量運算結果，但不也讓我們覺得言之有理？接下來對島上生態結構的變化，作者分人類登島時間爭議、遷徙攜帶的牲畜、島上人口數量變化、對內戰的分析幾個子問題依次說明。最后，作者提出了復活節島上一個重要的轉折點：內戰的爆發被認為是人口數量銳減的一大因素。島上是否確實曾有內戰？作者再次列舉不同的觀點，結合自己在島上的經歷、感受，得出自己的結論：確有其事。內戰因何爆發？作者接受了一般觀點：生態崩潰、森林消失導致的食物、水資源匱乏。

對于森林消失這一現象，作者進行了深入的討論。對于森林的衍生產品——木材，作者詳細列舉了它的極大用途來證明森林對島的重要性：儲水、吸引可食用動物、蓋房造船的生產原料、逃難工具等等。從植被根部蓄水到“界石”儲水，再到“地穴花園”防止水土流失，復活節島人民可謂絞盡腦汁，想方設法保留淡水資源。這一點，作者也進行了生動的描述。而森林因何而大規模消失，導致復活節島最終的災難？

不同觀點的呈現，再一次體現了人文社科研究的“自圓其說無統一論斷”的特點。戴蒙德說：部落間相互攀比濫造石像，建造和運輸消耗大量木材。反對派駁斥：森林消失之后的300年間，島民仍在大量建造石像，戴蒙德之說不攻自破。另一反對派提出其他原因：老鼠泛濫成災，阻礙樹木生長，導致森林消失。作者較支持的“島長”拉普說：五個原因都對森林消失具有影響：島民無節制砍伐、老鼠問題、含鹽量過高的大風、蟲災和火災。本質原因卻是外來人登島給島嶼帶來的不可恢復性生態改變。你看，而這四個子觀點是不是息息相關，因果可循？作者由淺入深、層層遞進，從整體到局部，抽絲剝繭。讓我們覺得證據確鑿，似乎無可反駁。

各領域的事實證據、有根可循的援引、讓我們找不到任何斷章取義之處、毫無根據之言。這便是人文社科研究文的魅力了吧。

對于《人禍》，作者按時間順序一一闡述。從內戰開始，推測內戰的原因：武裝沖突還是軍事政變？再介紹內戰后復活節島上權利體系、政治管理制度的重大轉變——由核心為血緣崇拜的祖先崇拜，到以武力奪取政權為核心的鳥人崇拜，再按時間順序一一敘述外來人口登島的事件，最后呈現復活節島經過宗教、政治、文化洗禮之后的模樣。

文理研究，本是同根

一篇《復活節島》讓我們看清了人文社科研究的基本脈絡，那么理工科研究又是什么樣的？有何不同？我做過一項物理實驗“用邁克爾干涉儀觀察干涉條紋”，這本是大學物理課程中的一個必修實驗，但是我和組員不經意間發現了新的現象，經過深入探討，完成了一個創新的project，最后答辯時獲得了全班最高分。

邁克爾干涉儀是一個測量相干光干涉條紋形狀的精密儀器。它由兩塊角度垂直的平面鏡、與平面鏡呈45度角的兩塊平行玻璃板構成。發光源為未經分光的激光。激光通過第一塊玻璃板時分成兩路，第一路發生折射，進入第二塊玻璃板（補償板），折射后再在第一塊鏡面處反射，反射光逆向返回進入兩個玻璃板，最后進入邁克爾干涉儀的鏡頭，也即人眼；第二路從第一塊玻璃板反射進入第二個鏡面，再在鏡面上反射進入第一塊玻璃板，沒有通過補償板進入邁克爾干涉儀鏡頭。在光屏上，人眼會看到相干光的干涉條紋。

如果循規蹈矩進行試驗，各個板的角度按書上設置，會看到標準的圓形條紋。但是我和同學無意間改變了玻璃般的角度、距離，竟然發現了橢圓形的干涉條紋！我們輕微改變角度，發現橢圓的長軸短軸也會變化，但依舊是橢圓形的干涉條紋，這不是一個實驗錯誤，這預示著我們進一步探索。我得出一個未證實的假說：可以利用邁克爾干涉儀實現不同形狀的干涉條紋。老師也十分鼓勵我們大膽試驗。在老師的鼓勵下，我和組員決定好好研究該現象。

在發現、提出問題后，我們明確了研究的對象——改變光路后的干涉條紋形狀。隨后我們設計了新實驗，我們改變了本應平行的兩塊玻璃般的角度。我保持第一塊位置不變，逐漸改變第二塊也叫補償板的角度，多次觀察干涉條紋的形狀。把兩板之間角度設置為β，我們發現，隨著β的增大，干涉條紋竟依次出現了標準圓、橢圓、直線、離心率不同的雙曲線！這個新發現不可不謂振奮人心！

觀察到現象還不夠，如何精確地記錄下數據是個重要的問題。首先，β的大小如何計算？沒有辦法直接獲得角度，我們利用勾股定理，兩處所作三角形的各邊，用三角關系確定了角度的大小。其次，如何記錄下清晰的、不同的干涉條紋？我和組員經過無數次重復實驗，屢次證明隨著角度β的變化，確實有干涉條紋形狀的變化。我們在每個階段下選取了典型的圖樣，把光屏上的干涉條紋用相機照下來，作為圖片證據。

實驗結果是否和理論推導有相似相聯之處呢？在接下來的幾天，我查閱書籍、資料，悶頭在實驗室里進行理論推導。原來干涉條紋形狀不同的本質是兩路相干光光程差的變化！我列出了所有二次曲線的方程，并且得出了帶有自己實驗中設定參數的光程差公式。二者進行了比對、參數帶入，發現竟然驚人地吻合！并且，前人也對這個問題做出研究，但僅僅得出了雙曲線的形狀。隨后，我興奮地和已經獲取到的實驗數據比對，發現在誤差允許的范圍內，結果是相同的。也就是說，實驗結果驗證了理論推導，理論推導為實驗結果提出了解釋說明。最后班上每個組進行答辯時，我用PPT向大家展示了我們組的發現，同學們都很驚奇——課本之外竟然還有這么神奇的現象！而老師也很贊賞，給了我們組全班最高分。歷史上早有無數定論，各種科學家也早提出無數的定理，但是世界依然廣播無邊，等著我們去探索發現，不應僅憑意外的收獲就貿然歡欣鼓舞，我們要借助科學的手段去精確、嚴密地證實，這才是真正有意義的發現。

對比《復活節島》的社會歷史學研究和我上面敘述的小科學研究，你是不是對兩大學科的研究思路、方法窺探一二？前者沒有那么強的科學性，嚴謹多體現為語言敘述的嚴密、歷史現代資料的強關聯、互相作證的特點。一個問題，可以爭論千百年卻沒有統一答案，不同學派可以對此提出不同的說法。

理工科類的科學研究無處不透著完整的科學性。幾乎任何研究都有一般的步驟：發現問題、提出問題，作出假設，設計實驗，實驗驗證，理論證明，確定結論。為了充分證明非偶然現象，實驗者要進行大量的重復性實驗，排除偶然性、獲得一般結論。這種研究往往是經年累月的。

事實上，人文社科研究常要借助自然科學的方法手段；自然科學研究也常要用人文的語言進行描述。二者有其相通性，甚至是相輔相成的。

文理本為同根同脈，又各有特色。如果我們能找到其中的核心之處，即使遇到自己從未涉獵的領域難題，相信都會迎刃而解。

責任編輯：張婷