上市公司會計舞弊泛濫原因探析

[摘 要]上市公司會計舞弊盛行是長期以來困擾世界各國的一大難題，會計舞弊導致會計信息質(zhì)量低下，嚴重阻礙資本市場的健康發(fā)展。會計舞弊的根本動因是逐利、道德約束缺乏及外部監(jiān)督弱化，導致犯罪動因最終得以演化為犯罪事實。

[關(guān)鍵詞]上市公司 會計 舞弊原因

[中圖分類號] F23 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）21-0147-04

會計舞弊是上市公司各種會計信息質(zhì)量問題中性質(zhì)最嚴重、危害最大，因而也是治理難度最大的一種。近年來，中外的上市公司會計舞弊案層出不窮，紅光實業(yè)、銀廣廈、安然、世界通訊、施樂……這些會計舞弊案對證券行業(yè)造成了極大的負面影響，給廣大投資者和債權(quán)人帶來直接經(jīng)濟損失的同時也打擊了其對整個資本市場的信心，整個社會為此付出了巨大的失信代價。會計舞弊犯罪的預防及治理任重道遠，而其中的關(guān)鍵之一就是要找出會計舞弊泛濫成災的原因。

一、管理當局逐利是最根本的動因

由于會計信息的直接生產(chǎn)者是企業(yè)的會計人員，因此人們往往習慣于從會計人員身上尋找其造假的動機，并把問題歸咎于會計人員個人私欲膨脹而導致的職業(yè)道德淪喪。本文認為，會計信息失真固然有會計人員不可推卸的責任，但從問題的普遍性及嚴重性來看，卻絕不僅僅是會計人員的職業(yè)道德所能解釋的，從已經(jīng)披露的眾多上市公司舞弊案件的查處中不難看出，在這類堪稱集體犯罪的案例中，會計人員扮演的只不過是最前線的“士卒”，操控整個舞弊事件的其實是隱身其后的公司管理當局。

著名學者Watts和Zimmenman認為：“管理人員比會計人員更關(guān)注會計信息反映的內(nèi)容和結(jié)果，也必然會參與乃至干涉會計信息的生成與傳遞。另外在會計政策選擇時，會計政策選擇的主體是管理階層而不是會計人員。”[1]在兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，財務報告是傳遞企業(yè)經(jīng)營信息，反映管理層受托責任履行情況的主要手段。財務報告具有經(jīng)濟后果已經(jīng)為人們所熟知并接受，財務數(shù)據(jù)直接關(guān)系著公司的配股、增發(fā)資格以及股票的“特別處理（ST）”，甚至退市等等，而這一切又終將決定管理者個人的前程和經(jīng)濟利益。先秦時期儒家的荀子持人性惡說，他在《荀子第二十三·性惡》中提到：今人之性，生而有好利焉。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學也認為，人是趨利的“有限理性人”。作為“理性人”，管理當局極力尋求在財務報告發(fā)布的經(jīng)濟后果中最大化自身的利益。對于不持股的管理者而言，其利益主要體現(xiàn)在個人薪酬及職務消費上，公司能夠創(chuàng)造良好業(yè)績顯然是股東愿意向職業(yè)管理人支付高額薪酬的前提，當然，高昂的職務消費也可以因此理直氣壯。而對于直接持股或擁有期權(quán)的管理者而言，股票變現(xiàn)或期權(quán)行權(quán)時的股價高低直接決定其經(jīng)濟利益大小，高股價必須要良好的公司經(jīng)營業(yè)績來支撐。綜上所述可見，管理層對公司特定時期的業(yè)績有著本能的熱情。當公司經(jīng)營不善，預計無法正常實現(xiàn)其利益目標時，“本能”就將驅(qū)使管理層以財務報告舞弊來實現(xiàn)自己的欲求，會計策略取代經(jīng)營策略，成了最“直接、有效提升”業(yè)績的關(guān)鍵手段。

二、對管理者缺乏社會道德約束

逐利是人類的本能，在資源有限的約束條件下，為了實現(xiàn)自己的利益最大化，就只能犧牲他人的利益，如果任由這樣的損人利己行為發(fā)生，社會的公平與進步將無從談起。人類社會要想存續(xù)并不斷進步，那就必須要有一個制惡的監(jiān)督約束機制。

道德是人們共同生活及自我行為的準則和規(guī)范，道德通過人們的自律或通過一定的輿論對社會生活起約束作用。荀子在《荀子第二十三·性惡》中承認人性生而好利之后又寫道：“然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。”按荀子的思想，人性雖惡，但人們通過師法之化、禮義之道可以自我約束，從而把人本身無限的欲求控制在合理的范圍內(nèi)，既不是隨心所欲（那將引起社會的混亂，完全變成弱肉強食的叢林狀態(tài)），也不是完全的節(jié)欲（否則社會將無法進步）， 只要取之有道，愛財并非不君子。然而，在經(jīng)歷過物質(zhì)極度匱乏年代的中國，由于國門的敞開，還來不及去思考，人們就猛然“見識”了發(fā)達國家豐富甚至奢侈的物質(zhì)生活，往日安貧樂道的國人內(nèi)心受到了巨大的沖擊，傳統(tǒng)的道德觀發(fā)生變化，誠實、勤勞、善良這些一貫的評判標準被擯棄，金錢成了人們認定“社會精英”的最重要的標準。有錢人在各行各界憑借自己的財富享受各種VIP特權(quán)，貧富分化引發(fā)的社會不公平現(xiàn)象隨處可見。于是有人公然在電視節(jié)目里宣稱“寧在寶馬里哭，不在自行車上笑”。互聯(lián)網(wǎng)上則流行著“有錢就是爺”、“有錢就是有道德”這樣的歌曲。道德原本是借助大眾輿論令違法犯罪者感到巨大心理壓力的緊箍咒，而如今大眾這種扭曲的道德觀卻讓不法者找到了行動的借口，心安理得地任由自己的逐利本性滋生膨脹，并最終演化成損人利己甚至違法犯罪行為。

三、注冊會計師審計收效甚微

《上市公司信息披露管理辦法》第19條規(guī)定：上市公司年度報告中的財務會計報告應當經(jīng)具有證券、期貨相關(guān)業(yè)務資格的會計師事務所審計。審計后，事務所要出具審計報告，相當于是會計師事務所對財務報表出具的一份質(zhì)量鑒定書。審計報告分為兩大類：一類是標準無保留意見審計報告；另一類是非標準意見審計報告（簡稱非標意見）。《上市公司信息披露管理辦法》第二十七條規(guī)定：定期報告中財務會計報告被出具非標準審計報告的，上市公司董事會應當針對該審計意見涉及事項作出專項說明。定期報告中財務會計報告被出具非標準審計意見，證券交易所認為涉嫌違法的，應當提請中國證監(jiān)會立案調(diào)查。這種制度設計的初衷在于非標意見一方面可以為行政監(jiān)管機構(gòu)發(fā)現(xiàn)違法犯罪提示線索，起到一個前期篩查的作用；另一方面，非標意見通常會引起市場對公司的警惕和質(zhì)疑，導致股價波動，反過來可以震懾上市公司管理者不敢實施會計舞弊。

現(xiàn)實中，我國的注冊會計師審計揭示了多少會計舞弊、欺詐的問題呢？表1是2007-2011年上市公司年報審計意見類型統(tǒng)計結(jié)果：

由上表可以看出，2007年-2011年間，上市公司年報被出具非標審計意見的比例最高不到7%，絕大部分公司獲得了標準審計意見，在為數(shù)不多的非標審計報告中，大多數(shù)是問題最輕的帶強調(diào)事項段的無保留意見。以2011年為例，總計72份非標準審計意見中，62份為帶強調(diào)事項段的無保留意見，占全部非標審計意見數(shù)的86%，這62份審計報告中的強調(diào)事項清一色的是被審計為公司持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性。在余下的10份非標審計報告中，6份為保留意見，3份為無法表示意見，僅有1份是否定意見。顯然，從審計結(jié)果來看，可謂形勢一片大好。然而事實卻并非如此。據(jù)2012年7月25日《中國產(chǎn)經(jīng)新聞報》報道，2012年以來，因年報信息披露違規(guī)被證監(jiān)會開出罰單的就有魯北化工、亞星化學、佛山照明、永安林業(yè)、永安藥業(yè)、紫鑫藥業(yè)、宏盛科技、紫金礦業(yè)、滄州化工、勁嘉股份、寧波富邦、升達林業(yè)、中恒集團等十余家上市企業(yè)。其中的魯北化工于2012年6月15日經(jīng)中國證監(jiān)會查實并發(fā)布公告指出存在多項信息披露違法違規(guī)行為：一是2011年年報虛增利潤 962.17 萬元；二是重大關(guān)聯(lián)交易未予及時披露；三是合成氨資產(chǎn)停產(chǎn)事項信息披露虛假；四是未及時披露熱電廠發(fā)電機組關(guān)停事項；五是短期借款余款未如實披露。[2]上述這些公司已被查實信息披露違規(guī)的年度報告中當年的審計意見如何呢？表2列出了這些公司存在違規(guī)披露的年報的審計意見。從表中可以看到，這些年報無一例外地都被出具了標準無保留意見。對于這些違規(guī)公司而言，注冊會計師的審計徹底失效。是審計人員發(fā)現(xiàn)不了問題抑或是發(fā)現(xiàn)問題卻替對方捂蓋？前者說明審計人員執(zhí)業(yè)能力低下，濫竽充數(shù)；后者則反映出審計人員職業(yè)道德淪喪，為虎作倀。不論是何種原因，一個不爭的事實就是會計師事務所的審計未起到應有的作用。

四、法制監(jiān)管力度不夠

法制監(jiān)管是道德自律、注冊會計師審計之外的又一道“防火墻”。這道“防火墻”由國家行政主管部門對上市公司信息披露的行政監(jiān)管以及司法部門對會計違法犯罪的案件的查處等多方面共同構(gòu)成。事實上，這道“防火墻”也未能阻止會計欺詐的頻頻發(fā)生。原因主要在于兩個方面。

（一）行政監(jiān)管資源投入不足，機構(gòu)間職責權(quán)限劃分不合理

在證券監(jiān)管方面，目前我國建立了以證監(jiān)會為主體，證券業(yè)協(xié)會為補充的集中統(tǒng)一的證券監(jiān)管體制。證監(jiān)會屬于國家行政機構(gòu)，深圳證券交易所和上海證券交易所是其派出機構(gòu)。證券業(yè)協(xié)會則是民間自律性組織。作為行政監(jiān)管主體的中國證監(jiān)會責任重大，但在資源投入上明顯不足。深圳證券交易所綜合研究所課題組利用哈佛法學院豪威爾·杰克遜（HowellE .Jackson）教授的研究方法，以證券監(jiān)管機構(gòu)的財政預算與一國GDP的比例、人員規(guī)模與一國人口的比例為變量，對美國、德國、法國、英國、香港、印度及我國證券監(jiān)管機構(gòu)的行政執(zhí)法強度與效果進行比較分析發(fā)現(xiàn)，各國（地區(qū)）證券行政監(jiān)管機構(gòu)每百萬人口監(jiān)管人員規(guī)模平均值是28.66人；每十億美元GDP的財政預算規(guī)模平均值為167796.8美元。美國、德國、法國、英國、香港、印度及我國數(shù)據(jù)分別為12.09人、107400美元；22.41人、63400美元；6.08人、34800美元；53.04人、313000美元；76.4人、471700美元；0.49人（缺財政預算數(shù)據(jù)）；1.94人、16481美元。表3是課題組得出的各國（地區(qū)）相關(guān)數(shù)據(jù)對比。

注：來源于深圳證券交易所綜合研究所課題組研究報告《中國證監(jiān)會2010年度證券行政處罰分析報告》

從以上數(shù)據(jù)可以看出，我國證券監(jiān)管機構(gòu)無論是財政預算還是人員規(guī)模均低于上述國家和地區(qū)，甚至低于全球平均值。資源投入不足必然導致監(jiān)管的效果無法保證。另一方面，從證券交易所角度來講，作為中國證監(jiān)會管理上市公司的一線監(jiān)管派出機構(gòu)，本應發(fā)揮最及時有效的監(jiān)管作用。但是證券交易所本身職權(quán)有限，對上市公司并沒有直接的調(diào)查權(quán)和處置權(quán)，對發(fā)現(xiàn)的問題需要上報上級直屬單位——證監(jiān)會處理。這種職能劃分導致監(jiān)管權(quán)力過度集中，對違法行為的發(fā)現(xiàn)和處理耗時耗力，此外交易所和上市公司之間存在著一定的利益關(guān)聯(lián)，監(jiān)管動力不足。在注冊會計師審計這道第一防線已然失效的情況下，作為第二道防線的行政監(jiān)管機構(gòu)資源投入不足，機構(gòu)間職責權(quán)限劃分不合理，必然會導致問題發(fā)現(xiàn)不及時甚至無法發(fā)現(xiàn)問題。

（二）對違規(guī)案件處罰力度弱

對違規(guī)案件的處罰包括行政處罰和司法責任。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定及我國的證券行政處罰實踐，常見的行政處罰類型包括罰款、警告、沒收違法所得、責令改正、吊銷資格、責令關(guān)閉。根據(jù)《中國證監(jiān)會2010年度證券行政處罰分析報告》，在2010年所有處罰案件中，使用頻率最高的行政處罰類型是罰款、警告和沒收違法所得，分別占全部處罰類型的46.26%、33.33%和10.88%，比例與2007-2009年數(shù)據(jù)近似。從2010年各國（地區(qū)）證券行政處罰金額上看，美國最高。2009-2010財年，美國證券監(jiān)管的罰沒收入達到了1892685萬元人民幣，其中沒收違法所得1208662萬元人民幣，罰款（含法院民事罰款）684023萬元人民幣。英國次之，2010-2011財年FSA對違法違規(guī)者的處罰金額為104183.45萬人民幣。2010年度，我國證券行政處罰罰款金額為5861萬人民幣左右（刑事罰金為105679.30104萬元，合計為111540.30104萬元）。平均到個案的罰款金額，英國最高，為1011.49萬元人民幣；美國第二，為701.56萬元人民幣；第三是中國，為87.48萬元人民幣（加上刑事罰金合計為1664.78萬元人民幣）。[5]

從上述數(shù)據(jù)可以看出，我國對將近一半的違規(guī)案件使用了罰款這一處罰手段，但罰款金額偏低。罰款是通過強制剝奪違法者財產(chǎn)，使其喪失一定金額的經(jīng)濟利益來起到懲戒作用，同時罰款收繳國庫，可以對違法違規(guī)行為造成的社會成本起一定的補償作用。因此，罰款的數(shù)額不應過低，如果罰款對違規(guī)者的私人財產(chǎn)起不到根本的撼動作用，罰款也就會失去存在的意義。我國現(xiàn)行《證券法》第193條規(guī)定：發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，由證券監(jiān)督管理機構(gòu)責令改正，給予警告，處以30萬元以上60萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款。對比1998年頒布的《證券法》最早版本的第177條，關(guān)于違規(guī)披露行為的罰款金額14年來保持不變。而據(jù)《北京青年報》2012年5月19日報道，2011年全國上市公司高管平均年薪達到62.38萬元，其中最高的年薪超過1300萬元。2011年上市公司高管平均年薪較2010年（59.57萬元）增長5%，2008年和2009年這一數(shù)字分別為44.75萬元和46.29萬元，顯示高管年薪處于持續(xù)增長的狀態(tài)。[6]與高管們不斷增長的豐厚薪酬相比，最高額度60萬元的罰款實在是微不足道。

在刑事責任方面，我國刑法第161條規(guī)定：依法負有信息披露義務的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節(jié)的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金。從刑期上來講，最高僅3年時間，罰金數(shù)額方面不超過20萬元人民幣。而在美國的《薩班斯法案》中，對故意進行證券欺詐的犯罪最高可判處25年入獄。對犯有欺詐罪的個人和公司的罰金最高分別可達500萬美元和2500萬美元。同時要求公司首席執(zhí)行官和財務總監(jiān)對呈報給SEC的財務報告“完全符合證券交易法，以及在所有重大方面公允地反映了財務狀況和經(jīng)營成果”予以保證。對違反證券法規(guī)而重編會計報表后發(fā)放的薪酬和紅利應予退回。古代著名的法家管子認為“法者，所以興功懼暴也”，意思就是法能鼓勵人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。我國現(xiàn)行關(guān)于會計欺詐犯罪的司法責任過輕，加上違法犯罪行為被查出還存在一個概率問題，對違法者自然很難起到阻嚇作用。

五、小結(jié)

綜上所述可見，會計舞弊頻頻發(fā)生的原因是多方面的，這注定會計舞弊犯罪的預防及治理將是一個龐大的系統(tǒng)工程。在治理會計舞弊犯罪的過程中，我們必須本著全面、持久的原則，針對違法犯罪產(chǎn)生的各方面原因，制定出一攬子行之有效的措施，最大限度遏制幾近成災的會計披露違法犯罪行為。借用著名會計學家楊時展先生的一句話：“天下欲亂計先亂，天下欲治計乃治”。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 王詠梅.會計信息披露的規(guī)范問題研究[J].會計研究，2001（4）.

[2] 中國產(chǎn)經(jīng)新聞報產(chǎn)業(yè)研究中心課題組.信息披露頻頻違規(guī)凸顯上市公司誠信缺失[EB/OL].中國產(chǎn)經(jīng)新聞網(wǎng)，http：//www.cien.com.cn/html/Home/report/67562-1.htm

[3] 中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站.上市公司年報審計快報[EB/OL].http：//www.cicpa.org.cn/Industry_regulation/annual_audit/

[4][5]深圳證券交易所綜合研究所《中國證監(jiān)會2010年度證券行政處罰分析報告》編寫組（主筆：陳彬）.中國證監(jiān)會2010年度證券行政處罰分析報告[EB/OL].證券市場導報，2011（9）.

[6] 齊雁冰.上市公司高管平均薪酬超60萬[EB/OL].北京青年報，2012-5-19.

[責任編輯：鐘 嵐]