風(fēng)馬牛都相及的食品造假

《晏子春秋·內(nèi)篇雜下第一》中就有掛牛頭賣馬肉之說(shuō)，《左傳·僖公四年》提到風(fēng)馬牛不相及也，世易時(shí)移。在歐洲“馬”年席卷列國(guó)的牛肉標(biāo)識(shí)欺詐事件，非春秋筆法，乃真實(shí)演繹，馬牛親密接觸宛然一體。當(dāng)然，自家的稀飯都沒(méi)有吹冷，類似事件和我們并非風(fēng)馬牛不相及，如果視而不見聽而不聞，不反省自身，確乎是有襟裾馬牛之嫌。所以，只能慨嘆——古今中外不法商家逐利之心，概莫能外。

食品造假是一個(gè)統(tǒng)稱概念，在食品、食品成分或食品包裝中蓄意使用替代品和添加劑，或進(jìn)行篡改、虛報(bào)，或出于利益做出虛假或誤導(dǎo)性的食品聲明，都可以歸為食品造假。數(shù)百年來(lái)，食品造假綿延不絕，但記錄在案為公眾所熟知的，或許僅是冰山一角。

在公認(rèn)有著最嚴(yán)格食品安全監(jiān)管制度的歐盟，“害群之馬”依舊能一馬平川如入監(jiān)管真空，鄰人之覆，吾國(guó)也曾覆之，現(xiàn)依舊未能絕之。歐洲懸牛首賣馬肉，我們的馬肉則更加靈活多變，揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴，鳴完之后變身牛肉、驢肉、狗肉、鹿肉、鴕鳥肉……

馬肉風(fēng)波被歐盟定性為標(biāo)識(shí)欺詐，此類欺詐我國(guó)也一直未消停過(guò)，但是值得欣慰的是，大型食品企業(yè)操守還不錯(cuò)，尚無(wú)造假丑聞?？上В谒惺称菲髽I(yè)中，我國(guó)大規(guī)模的食品企業(yè)僅占了10%，絕對(duì)大多數(shù)是食品工坊，鴨肉假冒羊肉，豬肉冒充牛肉，戳穿牛皮，假牛肉現(xiàn)形之類的新聞一搜即有，隨搜隨新，較便宜的豬肉上使用牛肉膏，將豬肉充當(dāng)牛肉售賣牟取暴利，已經(jīng)是一種欺詐造假行為，但媒體以及受眾，都會(huì)有這樣一種心理——“還是可以吃的，畢竟都是肉啊”，那么這個(gè)罪過(guò)就不大了。于是媒體就心虛地將注意力更多放在羊肉精牛肉膏上，污名化咸味香精，還是當(dāng)初討伐“一滴香”時(shí)候的無(wú)知，將顯而易見的商業(yè)欺詐行為，千方百計(jì)引到駭人聽聞的食品安全問(wèn)題上來(lái)，還要配上致癌等等肯定句式的醒目標(biāo)題，似乎不如此不足以引起消費(fèi)者對(duì)不法商販的憤恨，但這種做法本身就透著心虛，透著對(duì)造假的寬容和理解：如果只是單純的假，無(wú)害的假，似乎就是我們可以接受和容忍的了。

如何才能最大可能地避免這類事件的發(fā)生呢？

公眾直接反應(yīng)就是監(jiān)管失職，目前看，這類事件，至少歐洲馬肉風(fēng)波，與其說(shuō)是監(jiān)管部門的失職，不如說(shuō)是違法者的大膽與狡猾。各國(guó)食品監(jiān)管都面臨打地鼠的無(wú)可奈何。比如可追溯系統(tǒng)的建立是公推的食品安全之路，有著最完善的食品可追溯制度的歐盟，嚴(yán)格要求食品生產(chǎn)商在食品供應(yīng)鏈的每一個(gè)加工點(diǎn)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)識(shí)，可是卻無(wú)法控制和確認(rèn)，每一次標(biāo)識(shí)是真實(shí)信息的累計(jì)與疊加。追溯環(huán)節(jié)中的標(biāo)識(shí)信息已然虛假，那么隨之相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)等等也就是無(wú)本之木，最后標(biāo)識(shí)欺詐的牛肉就漫山遍野了。

有的公眾會(huì)抱怨是檢測(cè)沒(méi)跟上，道高一尺魔高一丈，造假者的假可能匪夷所思，檢測(cè)很難切中命門。像英國(guó)為了杜絕所謂有機(jī)食品的投機(jī)取巧，利用同位素檢測(cè)來(lái)驗(yàn)證所謂的玉米雞是否吃玉米長(zhǎng)大，用心良苦間都是一把辛酸淚。再比如勾兌調(diào)和的地溝油，對(duì)于檢測(cè)而言，也是難上加難。

有的公眾會(huì)抱怨是食品標(biāo)準(zhǔn)的制定有漏洞，但優(yōu)質(zhì)食品不是由嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)卡出來(lái)的，不合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)反而會(huì)埋下食品造假問(wèn)題的隱患。歐盟去年將“非精肉”與“機(jī)器分離肉”檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)合為一體，致使不少相關(guān)肉類短期內(nèi)無(wú)法達(dá)標(biāo)，這是牛頭馬肉事件的一大原因。

還有更多公眾會(huì)指責(zé)是法律制度沒(méi)有跟上。歐盟在法律制度層面，堪稱面面俱到的典范，通用食品法有幾十萬(wàn)條之巨，但徒法不足以自行，誠(chéng)信食品是由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者用誠(chéng)信、責(zé)任和嚴(yán)格的管理生產(chǎn)出來(lái)的。法律不能填補(bǔ)道德的空白。當(dāng)然只有更嚴(yán)密的監(jiān)管體系，輔以令人望而生畏的懲治措施，才能將此類造假丑聞的生存空間壓縮到最小。

在這個(gè)追求最短時(shí)間里利益最大化、最少付出中自我實(shí)現(xiàn)最大化的時(shí)代，社會(huì)要求微利行業(yè)的食品企業(yè)在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和短期利益間尋求到均衡點(diǎn)，那么社會(huì)其他行業(yè)是否也應(yīng)該捫心自問(wèn)，自己誠(chéng)信幾何？否則，讓食品企業(yè)獨(dú)善其身是難以做到的。

消費(fèi)者作為整條食物鏈的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，雖居末端，但無(wú)需因?yàn)榻h(yuǎn)而妄自菲薄。在經(jīng)歷19世紀(jì)末快速工業(yè)化后，20世紀(jì)初美國(guó)的媒體和報(bào)紙上大量曝光的食品安全問(wèn)題，成為一場(chǎng)每個(gè)人都關(guān)心的社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)下中國(guó)消費(fèi)者也處于類似的食品安全的十字路口。比如說(shuō)，低價(jià)策略是針對(duì)消費(fèi)者無(wú)往而不勝的法寶，企業(yè)為了迎合大面積的消費(fèi)趨向，只能用低價(jià)占領(lǐng)市場(chǎng)，如若恰好處于監(jiān)管真空，那么比誰(shuí)更無(wú)恥，誰(shuí)的道德更墮落就不難想見了。消費(fèi)決定市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)，消費(fèi)者要有健康理性的消費(fèi)選擇，引導(dǎo)企業(yè)走向質(zhì)量占優(yōu)、安全取勝的良性循環(huán)。時(shí)下，“二師兄”的身價(jià)暴漲，遑論“牛魔王”？所以要吃到既便宜又真切的肉，只能到孫二娘的十字坡了。

最后可以換一個(gè)角度思考，馬肉其實(shí)是個(gè)好東西。全世界目前大約有5800萬(wàn)匹馬，馬源充足；馬肉含有約1%的糖元而風(fēng)味獨(dú)特，這是其他肉類所沒(méi)有的；馬肉蛋白質(zhì)含量比豬肉、羊肉高不少，也略高于牛肉，且賴氨酸更為豐富。只是在英國(guó)，吃馬肉也許代表著一種絕望和落魄，我國(guó)視馬為有靈性的伙伴，也不忍吃。不過(guò)不管如何，讓消費(fèi)者在知情同意的基礎(chǔ)上選擇貨真價(jià)實(shí)的食品，才是民之天。

責(zé)任編輯/鄒佳璇