確立銀行理財產品的主體資格

囿于傳統法規限制，我國商業銀行理財產品主體資格一直缺失，銀行與客戶的關系是委托代理關系，銀行理財業務的發展一直受到牽制。由于不能直接投資非標準債權和權益類資產，銀行不得不通過同業通道合作使該類投資合規。這一方面增加了資產管理業務成本，降低了投資者收益；另一方面也使銀行在資管大戰中處于非公平地位。

結癥：三重瓶頸需突破

一直以來，業界都在呼吁賦予銀行理財產品獨立的主體地位，但實質性進展很慢。制約因素主要有3個。

首先，《信托法》賦予信托公司的專屬經營權是銀行理財業務獲得主體資格的法律瓶頸。雖然目前各類金融機構都在推出資管計劃，但除了信托產品和公募證券投資基金產品，資管機構與投資者之間的關系都是委托代理關系。事實證明，資管計劃要獲得完整的主體資格，必須保證理財資金的獨立性，并確立資管機構與投資者之間的信托管理關系。

其次，對表外放貸的擔憂是銀行理財業務獲得主體資格的監管瓶頸。銀行理財產品基本上都能達到預期收益率，故大多數客戶會將其作為存款替代品，這使得銀行理財業務實際上是把傳統的存貸業務表外化了。為了避免信貸管控失效，監管層對銀行理財產品始終采取謹慎態度——這也是近年來理財業務被頻頻監管的重要原因。

最后，自營業務和代客業務沒有嚴格區分是銀行理財業務獲得主體資格的內控瓶頸。雖然法規要求銀行自營與理財業務實現區分，但在實際操作中，這種區分并不明顯，甚至出現了自營業務和貸款業務互為交易對手的情況。如何防范道德風險，禁止利益輸送，是突破此瓶頸必須要面對的問題。

出路：從大處著手

要確立銀行理財產品獨立的法律地位，最直接的辦法是允許設立銀行資產管理計劃，賦予理財主體資格。但是這只能“形似”，并不能起到一勞永逸的作用。問題的關鍵是要解決前文所述的3個瓶頸，從大處著眼，從銀行理財的行業文化與頂層設計著手，改變目前銀行理財名不正、行不順的尷尬現實。唯有如此，賦予理財主體資格政策才能讓銀行的理財真正擁有主體資格。

盡快修訂《信托法》，將包括銀行理財產品、銀行資產計劃在內的各類金融機構的資產管理業務明確定性為信托業務，使之名正言順，為確保理財資金穩定、嚴格獨立核算等基礎性問題解決打下堅實的法律基礎。

定位為信托業務后，應該對保證收益型產品和保本浮動收益型產品做嚴格限制，對交易結構、投資標的不符合保本特性的，不允許設計為保證收益型或保本浮動收益型產品，使銀行理財產品回歸“受人之托、代人理財”的本質。

建立起理財產品的自動激勵機制，充分發揮金融市場的資源配置功能，引導理財資金向符合國家產業政策的領域投資。要達到此目的，關鍵要讓投資者意識到不同產品間的風險。人們常說，虧損是最好的投資者教育，應該引導商業銀行發行不同風險屬性的資管產品，在商業銀行履行了“賣者有責”的情況下，讓投資者完全承擔投資風險。投資者在實質承擔風險后，會理性選擇產品，從而達到合理引導理財資金之目的。

當然，商業銀行為了自身的聲譽，是不愿放任質量不好的項目出現實質性風險。要通過理財產品虧損做好投資者教育，必須嚴格實行分賬管理，將銀行自營業務和理財業務之間的交易定性為關聯交易，并要求銀行披露，這也能分離自營業務和代客理財業務。而分離兩類業務的關鍵在于構建銀行自營業務和理財業務之間的防火墻。如符合條件的商業銀行應該成立獨立的資產管理子公司，專門負責理財產品的經營管理；規模較小的商業銀行應該完善公司的內控制度，由監管部門嚴格監督執行。