少年偷賣父親電腦引發的官司

劉明1997年8月15日出生，10歲那年父母離婚，他隨母親在徐州生活。2011年8月，劉明乘火車去常州看父親劉剛。臨走時，劉明向父親要錢花，但劉剛沒給。劉明非常郁悶，看到父親從澳門買了一臺蘋果筆記本電腦，心想這個值錢，便不辭而別，悄悄把蘋果電腦帶回了徐州。

一下火車，劉明立即聯系兩個朋友，帶著電腦去了一家手機修理店，問店主是否回收電腦。店主黃建看是3個男孩，電腦是正經品牌成色也新，沒多想，就說回收電腦。一番討價還價，雙方敲定3500元。黃建當即聯系了一名女士，該女士到店后以3500元買走電腦，并付給黃建100元好處費。

劉剛得知電腦被賣掉，立即向徐州派出所報警，自己也趕到徐州。當地警方分別找到劉明和黃建作了詢問筆錄，但因為該案涉及民事糾紛，警方向劉剛表示無法處理。于是劉剛找到黃建協商，希望以退款或補差價方式換回電腦。但黃建表示，自己并不是直接買主，電腦賣給了別人，他現在也無法找到這個人。

2011年9月，劉剛以兒子為原告，自己為法定代理人，一紙訴狀將黃建告上法庭。劉剛認為，兒子劉明偷賣電腦時未滿14周歲，在法律上屬于限制民事行為能力人，他委托別人賣電腦的行為與他的年齡、智力不相適應，請求法院判決兒子與黃建的居間合同無效，判令黃建返還電腦或賠償損失。

日前，江蘇省徐州市鼓樓區法院一審認定，中間人黃建只介紹買主但未接受孩子的報酬，雙方不算居間合同關系，依法駁回了劉剛的訴請。

法院認為，根據法律，居間合同指的是居間人向委托人報告訂立合同的機會或提供訂立合同的媒介服務，由委托人支付報酬的合同。從這兒可以看出，居間合同要成立，必須同時具備兩個條件，缺一不可，一個是由居間人向委托人報告訂立合同的機會后，提供訂立合同的媒介服務，另一個是要由委托人支付報酬。從該案的電腦交易過程來看，劉明只是委托黃建將電腦賣給他人，并未向黃建支付報酬（100元是買主付給黃建的），雙方行為不符合居間合同成立的要件，所以，劉剛以居間合同無效為由，要求黃建賠償損失的訴請沒有法律依據。

有律師指出，劉剛這場官司打錯了對象，不應該起訴中間人，而應直接起訴買主，主張合同無效，方可索回電腦。至于如何找到買主，劉剛可以向公安機關求助，中間人黃建那兒應該有線索，找到買主并不難。（據《揚子晚報》）