隨著原鐵道部運輸局局長、副總工程師、有“中國高鐵第一人”之稱的張曙光在庭審時稱，其巨額索賄的一項重要目的是參評中科院院士，中科院——或者準確地說是負責院士選舉的中科院學部——再一次被置于公眾輿論的風口浪尖。

的確，最近幾年可以用院士選舉是非多來形容。先是不斷爆出候選人有舞弊嫌疑，后來又集中在部委、國企高管參選院士（主要是中國工程院），還有院士候選人利用科研經費供養小三，再加上“煙草院士”爭端，以及清華大學教授施一公落選中科院院士、當選美國科學院外籍院士等等。事端如此之多，也難怪媒體和公眾輿論要周期性地拿中科院（學部）以及中國工程院開刀。

除了院士選舉，有關院士的爭議也少不了，主要集中在院士團隊成員舞弊和院士利用威望參與論證各種工程項目的正當性、涉嫌謀取私利。話題如此之多，以至于有不少學者直言，當是徹底改革院士制度的時候了。

這次張曙光索賄評選院士，在本質上與以往爆出的丑聞并無不同，只是數額更加驚人，而且頗多惟妙惟肖的細節。君不見：張曙光庭上承認，索賄2300萬系因參評院士“需要花錢”。新華社報道，“張曙光稱，他先后3次向今創集團總裁戈建鳴索取錢款800萬、兩次收受武漢正遠鐵路電氣有限公司法定代表人王建新1000萬、收受北京博得交通設備有限公司法定代表人陳丙玉錢款500萬，均與參評院士‘需要花錢’有關。”這些細節還得到了佐證。“王建新在接受調查時曾稱，‘2008年7、8月，張曙光找我去他辦公室，當時他正在準備第二次申請院士，需要組織科研成果，讓院士們了解他的成果，還要打點評審，需要一些費用。’”

張曙光削尖腦袋選院士，自然是能得到好處。就個人而言，官員掙錢獲利再多總要退休，而科學權威是不會退休的。就其所在的單位而言，重大項目的通過總要院士背書，起碼不能讓太多院士反對；因此，多爭取一個院士，就相當于為本單位的重大利益多一層保障。正因為如此，不僅腐敗的張曙光想當院士，眾多國企、政府的首長，如果有相關技能，都愿意當院士。僧多粥少，在當下中國，自然就少不了運作。

在這個意義上，媒體和公眾輿論把棒子打在中科院頭上，雖情有可原，卻于事無補。

首先，像世界各國科學院一樣，中科院（學部）并不能賦予自己的院士任何權力，使后者在國家議程中享有任何特權或特定的發言權。院士的這種發言權更多是由體制本身所賦予，而體制本身所賦予，又分成合法的賦予以及由于官員對自己權威不足以及對自己決策合法性不夠的擔憂所產生的讓院士來背書的需求。

生活在體制中，拒絕這種背書非常困難。而實際上，在國家大劇院建設、北京古城改造、中國加盟國際熱核反應堆計劃等諸多重大事項上，也確實出現了不少院士拒絕背書、秉筆直言，甚至借助社會力量呼吁決策者三思的情況。不過，當權者可以借助院士背書來增加其合法性的權力，也同樣有能力忽視這種背書甚至是院士們的抗議。

但即便如此，來自院士的反對意見仍舊能引起相當程度的社會輿論反彈，這說明院士擁有巨大的社會影響力。這種影響力來自哪里呢？是中科院嗎？很顯然不是。是中央政治局嗎？只能說部分上是。而更主要的，毫無疑問是來自科學自身。科學是現代社會正常運行的基礎，科學共同體——由從事科學專業工作的人組成的群體——自身的特點也使科學具有權威性。在理想的情況下，科學共同體要嚴格按照科學的規矩、理性的精神行事，發表論文、評定職稱甚至是評選院士，都要按照共同體自身的規矩辦，也就是科學共同體的自治。

這也就決定了院士的權威是來自于科學自身的權威，來自于科學共同體按照理性精神和自律規則對自身體系的維護。具體到選院士，那當然就體現在院士自己手中的這一人一票，具有最高的權威。

要確保院士選舉的純潔性，并不在于制定多少外在的權力約束和監督法則——如果是那樣的話，即便選出來的院士都是干干凈凈的，其經由科學共同體的高度自治性所賦予的權威也會少了很多。

另一方面，即便科學共同體及其頂端的院士制度具有崇高權威，但它并不是包治百病的神藥，也不能對一切決策進行背書。這個社會沒有科學不行，但科學并不是決定一切游戲規則的唯一知識。而拔高科學和科學共同體的權力，讓其遠遠凌駕自身的能力，其結果必然是這一能力本身受到腐化。

公眾和輿論往往能看到“張曙光院士選舉只差一票”，卻很容易忽略“張曙光兩次評選院士均落選”的事實。院士們在選舉中，也同樣會否決很多資深領導人、甚至包括中科院部分領導人的院士資格。這說明，即便制度可以腐化一些院士，但并不能讓科學界自治這種基本精神蕩然無存。

實際上，科學共同體、包括共同體的高級代表——院士，越是主要處理自身的事務而不是被政治拔高到成為權力背書者的地位，約是能夠維護自身的游戲規則。

我在麻省理工學院參加一次會議時，邊上坐著一個年紀不輕的科學家，自己還要拎著一個沉重的資料箱。輪到他發言時，不想這人就是現任的美國科學院院長拉爾夫·賽瑟羅恩（Ralph J. Cicerone）教授。院長大人光臨，既沒有行政首長迎接，也沒有麻省理工的校長作陪，甚至連個拎包的人都沒有。對他的最大禮遇，是發言時間比別人長一倍。

美國科學院的院士水平之高有目共睹，美國科學院的院士受人尊崇也是人盡皆知，但幾乎沒有聽到任何徇私舞弊的丑聞或院士為權力作背書的傳言。正因為如此，美國科學院的各種科學咨詢報告也享有了充分的——不是過分的——權威。

如果要杜絕張曙光之流的作假者當選，我們需要的并不是去盯住每一個院士手中的選票；如果要改革中國的院士制度，我們需要的并不是以行政的權力為這一制度制定多少外在的標準，而是應該還其科學共同體代表這一本色。正像《圣經》中耶穌說過一句話，“把愷撒的歸還愷撒，把上帝的歸還上帝。”（來源：果殼網）