民國的憲法實驗室

民國時期中國設計和施行的憲制，多于其他歷史時期的總和。這一時期的政治、軍事行動大多數都有憲法斗爭的性質。本書忽略了大部分軍事行動，把具有因果關系的憲法斗爭連貫起來。這種斗爭決定了中國的命運，塑造了近代亞洲的結構。

本書行文方式特別，半文半白的語言特質契合了民國時期的時代氣息。

民國像雅典和弗羅倫薩一樣，是一個不折不扣的憲法實驗室。這一時期的政治、軍事行動大多數都有憲法斗爭的性質，關系之大只有美國獨立戰爭和南北戰爭可以相比。本書采取最簡單、明晰的方式——編年史，沿著時間順序展示憲制演變的來龍去脈。

迄今為止，民國歷史著述的特點是：從來不缺資料，但厘清線索和脈絡極其困難。有價值的研究只有兩類。其一，各種非常細節的專題。其二，以政治斗爭、軍事行動、國族認同為中心的宏大敘事。這兩種著作的共同特點是：讀者無法看出這一時期的人類活動跟其他時期有什么區別。如果對照世界史和英美正統史學，立刻可以發現：其中缺少一種最古老、最重要的歷史——憲制演變的歷史。

憲制演變恰好是民國時期的最大特點和主要線索。

周秦之變以后，中國政體凝固于帝制—官僚政體。兩千年來，只有細節上的修訂。

民國卻像雅典和弗羅倫薩一樣，是一個不折不扣的憲法實驗室。中國在這段時間設計和施行的憲制，多于其他歷史時期的總和。這一時期的政治、軍事行動大多數都有憲法斗爭的性質，關系之大只有美國獨立戰爭和南北戰爭可以相比。如果美國作者把獨立戰爭或南北戰爭寫成華盛頓和林肯南征北戰的歷史，不提或很少提制憲會議或州權問題，沒有人會感到滿意。

以“三·一八”事件為例，相關的研究已經深入到這種程度——組織者、學生領袖和輿論領袖每一天的所作所為都無所遁形?？墒牵蠖鄶抵鲗陶畬擂蔚膽椃ǖ匚唬ㄟ@是危機的直接原因）視若無睹。亞里士多德或馬基雅維利不可能如此遲鈍，對哪怕是最短命、最無足輕重的憲法實驗不予理睬。

本書的用途就是填補這個空白，盡可能采取最簡單、明晰的方式——編年史，沿著時間順序展示憲制演變的來龍去脈。與這條線索有關的事件才詳細記錄，否則予以忽視。因此，與大多數著作相反，本書忽略了大部分軍事行動，卻把具有因果關系的憲法斗爭連貫起來。這種斗爭決定了中國的命運，塑造了近代亞洲的結構，比那些重要人物如何雄才大略或卑鄙無恥的記錄重要得多。

粗略地說，民國憲制問題可以分為三個階段。

其一，辛亥革命以后各種建立憲制政體的藍圖。此時斗爭各方（包括復辟者）無一反對立憲政體和國會權力。他們只是想把自己的憲制藍圖強加于人（爭奪法統）。

其二，執政府廢除法統，廣州護法政府改組為黨國革命政府。中國進入革命時期。此時斗爭各方無一反對革命。他們只是想把自己的革命路線圖強加于人。

其三，國民政府單方面結束訓政和行憲的行動導致了中國的長期內戰和分裂。此后，孫文的革命路線圖（從訓政到憲政）在他沒有考慮過的地方施行。從技術上講，這種憲制演變總結了辛亥以來的憲法實驗，同時使中國的權力對立變成了憲法性分歧。這種分歧將會牽動中國和東亞的深層結構，但本書敘事的時間段就在這里結束了。