“綁架”奧巴馬的男人

2013年10月上旬，美國聯邦政府關門。而導致這個世界唯一超級大國關門的幕后推手，竟是一個默默無聞的小人物：8個月前才當選國會眾議員的馬克·梅都斯。

棄商從政的梅都斯現年54歲，代表北卡羅萊納州第11選區，屬于共和黨中的“茶黨”派系（茶黨是一種保守政治運動，并非一個政黨）。

據CNN報道，今年8月，就在國會議員紛紛回選區“接地氣”之時，梅都斯給共和黨領導層寫了一封信，提出一個對付奧巴馬醫改的奪命狠招。

先說說讓共和黨、尤其是茶黨恨之入骨的奧巴馬醫改。

2010年3月，奧巴馬總統倚仗民主黨控制國會參眾兩院的優勢，又付出千辛萬苦的游說，終于使俗稱“奧巴馬醫改”的《可負擔醫療法》在國會獲得通過，完成了前任克林頓一直想做卻做不到的事，這被公認為奧巴馬任內最重大的國內政績。

“奧巴馬醫改”可望解決美國社會的一大嚴重弊病：近4500萬美國人沒有醫療保險，平時看不起病，等到病重才掛急診（醫院必須先救人，不管能否收到錢）；有錢求醫的美國人得到的醫療服務也遠不如其他發達國家，而且經常被無良保險公司敲榨盤剝……

由邁克克·莫爾執導、2007年上映的紀錄片《Sicko》令人震撼地描繪了美國的醫保危機：一男子無錢就醫，不得不自己用縫衣針縫合腿上的傷口；另一男子被迫在兩根手指中作出取舍——他的錢只夠保住其中一根；參與“9·11”救援的消防英雄因吸入有毒煙塵染上嚴重肺病，醫藥費竟一直沒有著落（當然，現在我們知道世界上還有更慘烈的：某國一男子咬牙鋸斷自己的大腿）。

但“奧巴馬醫改”規定所有人均必須投保、雇主應為員工負擔部分醫保費用，因此引起共和黨的強烈反彈。他們聲稱這將大大增加中小企業的成本，造成他們雇不起人手、就業機會大量流失；強制投保也剝奪了民眾的自由選擇權。

于是，共和黨在眾議院前赴后繼地向奧巴馬醫改發起“提案沖鋒”，迄今總共沖擊42次，目標都是要廢除這一即將付諸實施的法律。

2010年中期選舉后，共和黨奪回國會眾議院，但參議院仍在民主黨手中，所以這些法案都通不過參議院這一關。即便兩院都通過了，奧巴馬也誓言自己絕不會簽署使其生效。另外，聯邦最高法院已于去年作出裁決：奧巴馬醫改并未違憲。

接著說前面提到的那位眾議員梅都斯。今年8月他向屢戰屢敗的共和黨提出的建議是：將廢除奧巴馬醫改與政府撥款法案捆綁起來；前者不廢除，眾議院就拒絕通過明年的預算案，讓山姆大叔無錢可花。

他在信中說：“詹姆斯·麥迪遜（美國第四任總統，“美國憲法之父”）在《聯邦黨人文集》第58篇中寫道，‘事實上，這種控制錢袋的權力，可以被看作糾正一切偏差的最完善和有效的武器……’”

梅都斯拉來79名共和黨眾議員聯署這封信，接著又率領40名同事，要求短期政府撥款法案也不得為奧巴馬醫改撥款，從而完全斷絕聯邦政府的財源。

議長約翰·貝納等眾議院共和黨領導層起先不接受這一方案，因為一來它肯定在參議院通不過，二來會讓共和黨承擔導致政府關門的罵名，要冒喪失民心的政治風險。

梅都斯等茶黨派雖然在眾議院黨團中不占多數，但他們及其支持者的影響力巨大，貝納最后只得按他的意思行事。

在接受CNN采訪時，梅都斯澄清說：“我們的意圖從來都不是關掉政府，而是制止奧巴馬醫改法。”

他承認這樣做可能損害共和黨的長遠目標，但他更關心的是“代表家鄉民眾”；“我不認為民眾選我來這里是希望我考慮各種政治影響，那是別人關注的東西。”

對他來說，廢除奧巴馬醫改才是頭等大事：“這關系為我被選舉來代表的74.9萬民眾代言。”他會不顧后果地繼續與奧巴馬醫改戰斗到底。

美國政府關門危機的實質，是眾議院共和黨人中的少數成員，利用杠桿原理放大手中的表決權，綁架了整個聯邦政府。

奧巴馬在政府關門前夕的聲明中說得妙：“政府一個分支中的一個議院中的一個政黨中的一個派系，不應為了重新挑戰一次選舉的結果而關掉整個政府。”導致這一危機的根本原因，是美國政壇的極端化趨勢：國會的多數派政黨憑借議席優勢，不斷重劃選區，確保自己將來能取得選舉勝利。

于是共和黨議員的選區越來越保守，他們只須取悅這些保守選民，哪怕在全國其他地方備受唾罵，下次也照樣能夠連選連任。正如一位政治分析家所說：選區重劃相當于“不僅是民眾在選擇政治家，政治家也在選擇民眾”。

問題在于，取悅極端選民的做法往往會嚴重損害美國的國家利益。共和黨人極力主張削減政府開支，實際上政府關門的金錢代價更高昂，更不用說讓美國的國際聲譽、美國與世界經濟可能蒙受的重大損失了。

口口聲聲標榜“愛國”的茶黨派共和黨人，做到了讓美國當年的強敵蘇聯和現在的死敵“基地”組織夢寐以求卻始終做不到的事。

早在2009年1月奧巴馬第一次宣誓就職前，右翼電臺名嘴拉什·林堡就恨恨地說：“我希望奧巴馬失敗。”盡管招來極大非議，他后來又多次重申同一立場。

而參議院共和黨領袖、趙小蘭的老公米奇·麥康納身負要職，不好這么直白，但他也曾表示：“我不希望奧巴馬失敗，我只希望他輸掉（落選）。”兩人的意思其實差不多：奧巴馬如果落選了，總不會是因為執政太成功吧？

這正是政黨政治的普遍問題：當一個政黨在野時，它最關心的是如何奪取政權；而在奪權成功之后，它最關心的就變成如何保住政權。

至于國家利益，哪個政黨不認為自己執政對國家最有利？尤其在缺少競爭和獨立媒體與司法監督、制約的情況下，國家利益更是注定只能充當政黨利益的奴婢。