揚美會議及其后傳

一轉眼，揚美會議召開距今107年了。

景點依然，游客穿梭，導游輪值。說白了，尋根問底的不會太多。但作為一處文史遺跡，對它的背景仍然要作一番整理。

揚美會議的議題

作為一個史跡，揚美會議舊址可說是廣西南寧的一個亮點。文因題發，揚美會議的議題就是個關鍵，以往曾有人注意力受隨之而來的鎮南關起義吸引，竟說揚美會議是為策劃鎮南關起義而召開的，這不免有所偏離。

我們且看會議的策劃者、揚美本土人士梁烈亞在1966年寫的《鎮南關起議回憶錄》（載自治區政府文史叢書《辛亥革命在廣西》）。

據梁文第3段載：“（1906年）九月下旬，黃興偕同王和順、黃明堂、關仁甫、梁藍泉攜帶款項到左江下游的揚美村，在梁亞珠、梁植堂家召集會議?！?/p>

這里的一些人物背景有必要注明：梁植堂是梁烈亞的父親，反清會黨骨干；王和順是綠林頭人，被孫中山委為南軍都督；黃明堂則是欽州人，是鎮南關下那模村的江湖人物，花名黃八。

此人與會，加以其后指揮了鎮南關戰役，自然會引起前述聯想。但是梁烈亞在該段開頭寫道：“王和順在孫中山先生親到文登、文淵視察，并會見了李福南后，便積極與黃興、胡漢民等重新訂定起義后之軍政大計，約略如下”，其中分4點，“（一）分水陸兩路進軍，襲取南寧……（二）取得南寧后，即建立中華國民軍軍政府，以孫中山、黃興為正副大元帥……與各省革命軍會合，推翻清廷，建立民國。”

由“副帥”牽頭，在一個彈丸古鎮，策劃民國的新時代，這個性質無疑是耀眼的。就如廣東人講趣話：“唔搞錯哦！”

據查，該文沒完整記錄會議進程，只在段末指出：“任務是擾亂清兵，等候鎮南關、龍州方面之革命軍開到，即出來響應，占領南寧?！?/p>

鎮南關前的形勢

揚美會議既然把目光投向龍州、鎮南關，為了陳明底細，我們就有必要來個電影式的“搖鏡頭”，了解邊關情形。

查史料，在邊關的游勇史中，王和順、梁植堂與陸榮廷一直處在對立狀態之中，這樣，他們在會議上便少不了將目光投向此君。

話說那年6月，陸榮廷在老上級岑春煊的保薦下，被清廷派往日本考察軍事，在日本軍事學校受教，還出了些小風頭。12月，由于邊關形勢緊張，清廷緊急調回陸榮廷。次年8月，在欽州“三那”地區與同盟會的“欽防起義”對壘中，陸榮廷取得了勝利。

作為“三那起義”的指揮官，王和順來到揚美開會，少不了記住了刻骨仇恨。

而時年49歲的陸榮廷，這時已回到了“舊部”之中，在“壯王”岑春煊的提拔下，擢升為左江鎮總兵兼“榮”字營統領，虛銜與實力并升。陸榮廷把統領總部設在憑祥，把他的幫統陳炳焜派往鎮南關附近的隘口。陳炳焜又把所部主力、幫帶黃福廷派駐鎮南關上。黃福廷又把所部哨官李福南（花名矮仔）、姚子安派守鎮北、鎮中、鎮南三大炮臺，分設中、前、后、左、右五哨，每哨80多人，責令死守。

安營扎寨之后，陸榮廷對三大炮臺關顧備至，經常親自去巡邏考察，因而被下級連聲挖苦：“統領大人原來只消受洋錢和洋酒，從東洋回來后又迷上了洋槍、洋炮”。

革命闖將群龍出海

懷著獻身革命打江山的豪情，王和順乘船逆江而上，好不容易跋涉到了鎮南關口，還找到了梁烈亞，向他打聽黃興的蹤跡。沒想到對方居然告訴他一個更好的消息：不但副帥近在身邊，就連大元帥也來了，“正在河內招兵呢”。

細問之下，他才明白，孫中山一直在日本避難，由于革命的威名遠震，被日本當局驅逐離境，無奈取道菲律賓來到東南亞，進入越南。對于他的這一行蹤，一時輿論嘩然。敵對勢力笑他無所作為，膽小怕死，甚至“得把嘴”（粵語），只打著“革命”的旗號募捐自肥?！暗觾染筒灰粯樱簾o論是中國的、越南的，還有其他國家的，都是團結一心，有力出力，無力的出錢，總之是共襄壯舉。錢也是少不了的喔?！?/p>

王和順聽著聽著，心潮翻滾。作為綠林的一個“山大王”，他和手下的弟兄們都出身貧苦，“獻金”的本事也就不大。但若論效忠賣力，則武藝高強、忠心耿耿，可謂大有可為。——好，今日之勢，大人已經“御駕親征”，我們就鞍前馬后，效力立功好了，這是“南軍都督”分所應當的事嘛。

就在這思緒綿綿之間，他在梁烈亞的導引下見到了孫中山和黃興，致了“革命的敬禮”。他還注意到孫先生身邊人才濟濟，據梁烈亞介紹，他們是胡漢民、胡毅先，兄弟倆都是同盟會的名人；還有一個叫池亨吉，日本人，是孫先生從日本請來的秘書；一個法國人，人稱狄男爵。梁烈亞還說，孫先生的“智囊軍師”汪精衛還在國外籌款，來電說“收獲頗豐”呢。

就這樣談笑晏晏的，大家簇擁孫先生入堂而坐了。

“通俗史學”的自白

到這里，應該說明，從揚美會議到鎮南關起義的主要人物都亮相了，時代和地域的背景也已敘述清楚。筆者還要再說一點，古人炫耀才華，愛夸“一目十行”，竊以為讀信則可，若讀史書，就往往因局限而發生偏見。本文不妨試圖試驗個通俗史學，在筆法上略作創新。筆者保證：前邊的文字是編而不造，而此后的文章則準備夾敘夾議，旁征博引，力求從各個角度放開視野，由讀者作出判斷。

因此，筆者準備著重介紹池亨吉先生。這位日本人，是孫中山專門請來做歷史證人的。應該說孫先生這個創意很好。而池亨吉也不孚重托，此后寫了一本叫《支那革命實況記》，原書出版于1911年，現已絕版。1927年上海三民公司曾出過它的中文譯本，并有人將其中關于鎮南關起義的史料抽出，題為《鎮南關起義實地見聞》。孫中山先生曾為此書作序，稱池亨吉“君優于文學，操行高潔，能卓然自立，以才名聞于時。顧君平日尚公理，重實行，不拘泥于流俗之功名”，這就說明了孫先生對此文的真實性的承認。因此，以下就以此文為主，廣參資料，摘而錄之，敘評并進。

池亨吉的文章明確記載著，革命黨“有電報來說：‘一切準備皆已成功，機會亦已成熟，即擬于（1907年12月）十八日晚上起事，萬一有障礙，則二十日夜幕，即當擊鎮南關的要塞而攻之’”，為此，王和順就于“十一月十日的拂曉離開河內，有四十里的路程”。大家都期待著他如期走完這40里路。但居然拖到20日的黃昏才到，“說：‘生病’”，這只是吱吱唔唔的一句托詞，據其他考證，其實是在中越邊界上遭到了拘留。池文說：“然而我們可得看破他的真正實情，不要忘記有玩弄計謀的人在其間。因為王和順是廣西人，所以廣西的那模村游勇頭目拘于常習而服從他，但要他們聽從使喚，明明是不夠的。初時不過裝著服從他的命令，使王君為主，當然，孫逸仙接觸之后，見到機會已經成熟，各人就只望樹立自己的戰功，急于打算利害，突然間在事業未成而排斥王和順了。

在（越南）北方，經過國境，在那模村一帶以游勇自居的將領有：曰黃明堂，曰何伍，曰李輝鑒，如果撇開王和順而誘以目前的利益，要他們起來，那是如探囊取物，很容易的事，先慫恿他們，使之襲取鎮南關要塞?！?/p>

但池亨吉先生畢竟還是個“老外”，他掐指歷歷道來的3個“曰”，也只是普通的人名而已。“鬼子”的文章好不好，還得衡之于生活的真實。好在廣西政協采訪了《鎮南關起義見聞》，于1961年記錄下一批資料。時年82歲的當地“書生”鄭惠琪先生提供：“黃明堂又叫黃八、李幼卿又叫李官、何伍又叫何老揸。黃明堂和何伍都是欽州人，何伍是武術教頭，拳腳很好，在中國和越南交界的地方很有名聲，徒弟也很多，他所帶的革命黨人多是他的徒弟，他又是參加‘三點會’的，平時兼做點小生意，因之熟識的人很多。李幼卿原是憑祥的土官，為人驕傲自大，官僚作風十足，所以人們都叫他李官……被革官后無事可做，生活困難，只得出外謀生。后來他招集了一班人同去云南參加筑鐵路，他在外面知道孫中山搞革命，就找機會和革命黨人接近，并參加了革命黨。

鎮南關將起義時，革命黨派人來憑祥活動，邀集青壯年前去參加，說每人每月有餉銀20元，集合地點在憑祥附近，愿意參加的人就在簿上簽名。聽說簽了名的有100多人，但大多數沒有得到餉銀，所以去的人就不多。那時有一個常在市上收買鴨毛的人對我說，你很有辦法，如果想搞革命，我可以使你當上一個連長。我當時對革命沒有認識，勇氣不夠，并且心里想：一個收鴨毛的人怎么會有力量讓我當連長呢？因而不信。過了沒多久，鎮南關就起義了，這個人也不見了。”

具體的情形就這樣，但如果以“參加革命”、“革命隊伍”的概念來理解，也就未免有“概念化”之嫌了。

不久，“革命隊伍”就解組了，池亨吉的文章說：“孫氏立即派遣李某，眥某（應為關某，即關仁甫）去那模村，訪黃明堂、何伍、李輝鑒，委托彼等擔負攻鎮南關之任。果然，他們三人只要求王和順不來參加為條件而翕然允諾了?！绷毫襾喌摹舵偰详P起義回憶錄》則載：“王和順認為自己如繼續當南軍都督，將不利于爭取（前述‘三曰’），遂向孫中山先生懇請辭去南軍都督之職務。中山先生采納其意，乃改派黃明堂、李幼卿為南軍正、副都督。另派王和順為中華民國軍第一司令，負進襲平而關、水口關，考利隘之責?！?/p>

畢竟是揚美會議的策劃人，梁烈亞把這場改組說成是王和順的主動申請，但卻沒寫明王氏的臉上表情，不過一言拍板，王和順只好離去，打那場終未成功的新仗去了。

接下去，就得展示池文“御駕親征”的場面：“十二月三日早晨四時，大家會集于食堂，六時到河內停車場，除孫逸仙、黃興、胡漢民，胡毅生與我之外，另有從者二人，再有法國退職炮兵大尉狄氏男爵與湖南志士樞某及四川志士霖某，也加入同行。不久，即乘火車過紅河橋……時正一九○七年十二月三日下午四時二十分，再騎行約四十分鐘，到達那模山村，入勇長何伍的隱室……我目不轉睛地注意著，先凝視立在我們面前的何伍。他的年齡約四十歲，身長而瘦，顴骨突起，眼如蛇眼，牙齒因為食檳榔而甚為污穢，臉色蒼白……其聲亦細弱宛如處女，頭纏黑布，其端卷成各種結，數個隆起，在污垢之舊村布粗服上，帶有數十發彈藥與連發小槍，背負新式的碼子槍，右手攜有五尺余長的新馬刀，如果沒有讀過《水滸傳》或《三國志》的人，實在描摹不出的。

不一會，何伍的父親出來了。他一手推開何伍，一氣地喋喋不休講著巧擊鎮南關的始末情形，不斷贊賞何伍的功勞，然而后來即單刀直入地請求道：‘請將尊允的賞賜拿出來！’孫氏就回顧著我，將其意思用英語告訴我。并命現賞他二百兩。因為我們在河內動身的早上，有一位志愿的人送來五百兩，然而諸人的行李早已整理好，因之就放在我的行囊里。一接到孫氏的命令，我就一面竊笑著，一面將它立刻堆在面前。突然‘很好的，很好的’喜聲就傳遍屋子內外了。”

這個細節說明了，孫中山是以河內“化緣”收入的40%來購買這支部隊保護他登山，何伍他爸笑得很甜。但若是王和順聽到了，那臉上又不知是什么表情。

接著，池文描寫了登山的細節，“同行者正為六十人，銜枚肅肅”，在何伍的率領下“匍伏而行”，“夜九時正，達第三塞之石門……響起嘹亮悲壯的軍樂。我們就由那模黨的一個領袖黃明堂迎入要塞內?！?/p>

“翌晨，乃十二月四日的破曉，敵方即一齊射擊過來”，炮戰開始了。池文只注重描寫炮臺裝備，具體的戰況還得看梁烈亞的描寫：“當時有些人由臺肚（即炮臺下的地窖）到臺上觀覽，因而受輕傷者五人。孫先生用望遠鏡觀察后，即令炮手還一炮，擊中鎮南關的大營。法國的炮手同志得到孫先生的許可，再加發一炮?！边@位“炮兵大尉狄氏男爵”果然專業，“擊中大連城渠瀝的敵營，敵炮遂啞然不敢回答”。

“御駕親征”，真夠威猛。據池文記錄：“果然不出一小時而敵將陸榮廷之密書就由一粗野的樵婦送來了。這是陸氏因鑒于目前的以步槍射擊之情勢大異，對于操縱大炮的秘術尤為驚倒，故而匆匆息旗乞和?！?/p>

也許是由于池氏對中國古文的接受能力不高，更由于將日文譯為中文的人水平有限，陸榮廷那封信顯得拖拉疲沓。好在國民黨的元老、黨史專家鄒魯對此在《中國國民黨史稿》中有所記錄，我們便不妨以它為準。

“榮廷雖食清朝俸祿，但以前曾統率游勇與清兵為敵，此公等所皆知者。榮廷前以時運不佳，不得已暫時屈身異族，以俟機會，區區此心，尚祈諒之。榮廷等初疑公等此次起事，近于輕舉妄動，及觀今晨炮火之猛烈，乃知有一代豪杰孫逸仙先生為公等劃策，無比欽佩；榮廷現有六百余人，隨時可以投入麾下，以供驅使。倘蒙采用，即請給確證，俾得知即來就。若是明日，則有清軍五百自憑祥開來，后日更有清軍二千自龍州開來，事急萬分，祈為自重。”

讀了這封來信，孫中山驚詫莫名：不是說陸榮廷是個“盲頭蟲”嗎？怎么這封信這般文雅？不是說他一直“惡攻”自己，還訾之為“孫大炮”嗎？怎么又稱我為“一代豪杰”？如今居然要“投入麾下”來了，連對方的兵力部署的秘密，都向我剖陳得一清二楚，這才是廣州人講怪話，“陸榮廷睇相——唔衰揾來衰”。

于是，孫中山當場寫了封回信，讓那個“砍柴婆”帶回去了，接著就向黃明堂布置：“把三座炮臺堅守5天，不得有誤！”

孫中山的回信內容如何？由于陸榮廷的保密，至今無人能曉。但由看信到下令，個中的思路，卻可以從胡漢民的文章《鎮南關之役》中推測個大概。這位“秘書同志”畢竟“姓秘”，他對形勢的真相和孫中山的思路，自有另類的判斷——

“第二天一大早，大家才想起來看炮。3個炮臺上只有一個炮可以打。炮的口徑是5cm的，這炮兵大尉打了幾炮后，他說，這個炮有把握，可以使用。有些槍可以使用，其余一種炮不過是前膛炮。有70支槍是老式的沒有效用。再就是拿那要緊的大炮來說呢，據法國炮兵大尉觀察，這個大炮的器具不全，標尺已經沒有了。再看別個炮臺，大炮的方向都是向越南的，不能向中國境地的清軍打。大炮的方位改不過來，所以當時就是有兩個問題：一是大炮方位改不過來，有了等于無用；一個是70支槍是老式的都不中用，要重新配才行。法國大尉想把炮的方向改過來，但是沒有工匠，一個人弄不好；就是有了工匠，也不是一兩天可以辦得好的。法國大尉弄得沒有辦法。就是配槍的話，又是非下山不可。我就把這種情形對總理說，我的意思認為在此無辦法的環境中，拖延下去，倒不如下山后另找辦法。先生說：‘我是不愿下山去，我不下去的理由有兩點：第一，我是十多年沒踏過中國地方，現在踏在這個山上覺得很高興，簡直舍不得下去，我認為我們在這里總是有辦法的；第二，同志們百數十人攻占炮臺，就是希望我們來。要是我們走了，這個炮臺不是馬上失守了嗎？”

總理的話很有見地，不過我仍申明我的理由：“如果我們對補充槍彈沒有辦法，我認為守在這里是不必的。如果我們下去設法補充槍彈，這些守炮臺的將領也會明白我們在這里無法幫助他們，就必定同意我們下去，他們決不會因此失守。”

語言疲沓，但情況真實，邏輯分明。從中可以推測出孫中山宣布自己不愿下山的理由乃至措辭。用池文的表述是“決定由那模黨以現在的彈藥于此山寨堅守五日。孫氏今夕下山馳回河內，籌劃巨額軍餉趕早再來大舉。又決定暗與陸榮廷交睦，俟機會成熟，一舉而沖龍州的城邑（龍州的守將龍濟光與陸榮廷有矛盾），于是急草復信，仍托樵婦送至陸氏陣營。”

于是，孫中山“乃決意是日下午五時與胡漢民、黃興、黃隆生及日、法同志暫時出關回越”……并留下胡毅生、譚劍英、何克夫等數人在炮臺上與黃明堂等同志商議作戰的計劃?！保毫襾啞舵偰详P起義回憶錄》）

就這樣，“御駕”又“親撤”了。何伍和黃明堂等人分到那二百兩銀子，心情肯定復雜。而孫先生一行6人也并不愉快。據池文所述：“其次的六日至九日夜，其間四日的苦心，我也不欲說，不，實在不能說！至九日夜接到電報，說被官兵三千所包圍，糧食已絕，因此只得棄山寨而退卻。此役革命軍死一人，重、輕傷4人；敵方則死二百余，傷者無數。于是百事皆休矣，預定計劃的第一部（步），就此失敗……”

池亨吉先生果然“工于文字”，他開首那“三個不”，其實就透露了許多言外之音了。

閉幕詞

揚美會議是一出文戲，鎮南關起義是一出武戲。前邊推、拉、跟、搖，已經把劇情大致表白。其間由于電影手法而搖過的一些細節，盡管一百多年來野史和口碑上有過種種議論和猜測，但本文也不愿胡編和戲說（例如把那位“砍柴婆”寫成女間諜）。根據“接受美學”，讀者自可以思維和推理。

如今大幕是降下來了，池座內的觀眾乃至池座外的傳媒議論依然雜沓，100多年來，都說陸榮廷是“反動軍閥”，是他“殘酷地鎮壓了鎮南關起義”，因而被滿清政府封為“捷勇巴圖魯”，那封號是客觀的存在，可以有各種議論。但在上述的實力對比之下，“（1+4）：200”的傷亡比例稱之為“殘酷”，則似有待商榷。

歷史總在發展之中，史觀也必然與時俱進，很多偏見于是就會出現辯證法的奇觀。即如前文寫到王和順“靠邊”的事，曾經浮泛出一絲冤屈感。但在107年后的今天重新回顧：當時王和順“在防城起義進攻靈山不克，帶上十萬大山的隊伍則有五百余人槍”（據梁烈亞文）肯定比何伍等人那一百多“雇傭兵”強得多。如果按原計劃拉上鎮南關，則王、陸兩部“強強對撞”，那傷亡肯定會大得多。

因此，也許還應該對孫、陸這番策劃操作，叫一聲好！文