關(guān)于稷下學(xué)宮的思考

摘要：稷下學(xué)宮是戰(zhàn)國時(shí)期齊國的一所著名高等學(xué)府，也是百家爭鳴的一個(gè)中心和縮影，曾在歷史上輝煌一時(shí)，匯聚了當(dāng)時(shí)社會上的大量人才，它的出現(xiàn)極大地促進(jìn)了齊國思想學(xué)術(shù)文化的繁榮。然而，稷下學(xué)宮的成功及齊國思想學(xué)術(shù)文化的成功并沒有帶來齊國政治上的成功，本文從人才方面對其中的原因進(jìn)行了分析并在此基礎(chǔ)上提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：稷下學(xué)宮；思想學(xué)術(shù)文化；政治；齊國；秦國

稷下學(xué)宮是一所由齊國官方主辦卻由私家主持的高等學(xué)府，它是百家爭鳴的中心與縮影，曾對先秦的學(xué)術(shù)、文化和教育產(chǎn)生過重大的歷史影響，取得了人們所公認(rèn)的巨大成功，然而也在歷史上留下了這樣的一個(gè)疑問：為什么稷下學(xué)宮的成功未帶來齊國政治上的成功？齊國創(chuàng)立稷下學(xué)宮是為了爭霸，可最終并未取得霸權(quán)，稱霸的卻是對學(xué)術(shù)思想持否定態(tài)度的秦國。本文試圖就此問題進(jìn)行一番思考和推理。

首先需要明確的是，為什么說稷下學(xué)宮是成功的？筆者認(rèn)為，人們之所以說稷下學(xué)宮取得了巨大的成功主要是出于以下原因：它集中并培養(yǎng)了當(dāng)時(shí)社會大量的優(yōu)秀人才。據(jù)《史記》記載，曾有鄒衍、淳于髡、田駢、接子、慎到、環(huán)淵、荀況等千余人到稷下著述講學(xué)。稷下學(xué)宮的存在促進(jìn)了齊國學(xué)術(shù)繁榮乃至春秋戰(zhàn)國時(shí)期的百花齊放，百家爭鳴。

稷下學(xué)宮對于學(xué)者實(shí)行“兼容并包、來去自由”的政策，打破各家門戶之見，不分國籍地吸收各個(gè)學(xué)派以招攬?zhí)煜掠凶R之士。不論個(gè)人還是集團(tuán)，來者不拒，去者不止，歡迎去而復(fù)返。對于士人的講學(xué)、著述和育才活動不加干涉與限制。此外，稷下學(xué)宮將教師分為上卿、卿、上大夫、大夫四級，給予其很高的政治地位。據(jù)《說苑·尊賢》記載，孟軻“后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人”，對淳于髡“賜之千金，革車百乘，與平諸侯之事”，此處可窺見教師生活待遇之優(yōu)厚。正是基于這樣的環(huán)境或氛圍，各家各派在稷下學(xué)宮自由辯論，相互爭鳴、融合與吸收，極大地促進(jìn)了思想學(xué)術(shù)文化教育的發(fā)展。

其次，我們說齊國政治上未取得成功即其最終未取得霸權(quán)，說稷下學(xué)宮的成功又是基于其集中與培養(yǎng)了大量優(yōu)秀人才。因此接下來需要結(jié)合戰(zhàn)國時(shí)齊秦兩國的狀況探討人才與政治的關(guān)系，以對“為什么齊國稷下學(xué)宮的成功未帶來其政治上的成功”這一問題作一解答。

筆者認(rèn)為，政治上的成功需要人才，但人才的儲備未必帶來政治上的成功。戰(zhàn)國時(shí)期，齊國的鄒忌、田嬰等，秦國的范雎、張儀、李斯等，都分別為齊秦兩國的強(qiáng)盛立下了汗馬功勞，兩國政治上的強(qiáng)大與他們的努力與貢獻(xiàn)密不可分，但因創(chuàng)設(shè)了稷下學(xué)宮且重視學(xué)術(shù)而迎來了諸多有識之士的齊國最終卻敗給對學(xué)術(shù)文化并不重視的秦國，筆者認(rèn)為有如下因素的影響。

第一，齊國雖然匯集了當(dāng)時(shí)來自四方的有識之士，但這些有識之士未必都能盡其所能地為齊國的政治服務(wù)。稷下學(xué)宮里集中了戰(zhàn)國時(shí)期各家各派之大家，他們的主張各不相同，齊國君主不可能同時(shí)采納多個(gè)派別的主張，若其中某個(gè)派別在齊國政治上受到重用，其他派別必然不會受到重視，想在政治上一展宏圖的一些有識之士也就必然會因此離學(xué)宮而奔走他國尋找時(shí)機(jī)。這樣一來，稷下學(xué)宮的數(shù)千學(xué)者中，能真正為齊國政治出謀獻(xiàn)策并被采納者只恐是寥寥無幾。

第二，戰(zhàn)國時(shí)代各諸侯國之間的戰(zhàn)爭此起彼伏，各國都想通過戰(zhàn)爭消滅其他諸侯而取得霸主地位。從某種意義上說，戰(zhàn)爭的勝負(fù)決定了一國的強(qiáng)弱或存亡。

以齊國為例，公元前314年，齊宣王采取孟軻的建議，命令匡章率兵伐燕，并一度占領(lǐng)燕國，此后，齊國成為戰(zhàn)國七雄之一，直到戰(zhàn)國晚期仍保持著強(qiáng)勝地位。因此，在那個(gè)時(shí)代，相對于思想學(xué)術(shù)文化教育本身而言，軍事力量、軍事策略、軍事人才在各諸侯國的爭霸過程中起到了更加直接、關(guān)鍵，更加重要的作用。秦國以法家學(xué)說治天下，所任宰相、將軍等較多為法家、縱橫家、軍事將領(lǐng)之列，如法家的商鞅和李斯，縱橫家張儀、公孫衍、范睢，軍事將領(lǐng)司馬錯、蒙驁、蒙恬，等等。同時(shí)，這些大家在秦國都得到了重用，擁有充分發(fā)揮自己才能的機(jī)會，為秦國的國富兵強(qiáng)做出了重大貢獻(xiàn)。而齊國稷下學(xué)宮的學(xué)者多數(shù)為儒、墨、道三家，如儒家的孟軻、荀況，墨家的宋研，道家的田駢、接予、慎到、環(huán)淵，等等。僅引進(jìn)過一位縱橫家蘇秦，也是一個(gè)燕國的間諜。并且，稷下學(xué)者的主要活動偏向于著書立說，雖然有時(shí)國君會向他們咨詢一些國事事宜，但這些學(xué)者卻很少有機(jī)會參與齊國的政治。可見，與齊重視思想學(xué)術(shù)文化教育相比，秦國更加重視軍事。在戰(zhàn)國這樣一個(gè)混亂的戰(zhàn)爭年代，重視軍事、在軍事上強(qiáng)大的秦國必然占盡優(yōu)勢。筆者認(rèn)為，這是秦稱霸而齊最終未稱霸的一個(gè)重要原因。

第三，齊宣王以后齊國國君沒有很好地繼承尊重人才的優(yōu)秀傳統(tǒng)。《鹽鐵論·論儒》中記載：“及閔王奮二世之余烈，……矜功不休，百姓不堪，諸儒諫不從，各分散，慎到、接子亡去，田駢如薛，而孫卿適楚。內(nèi)無良臣，故諸侯合謀而伐之。”齊襄王聽信佞臣，疏遠(yuǎn)賢臣田單。齊王田建任由王后與宰相后勝執(zhí)政，不聽賢臣勸諫，最后中了秦的反間計(jì)。前文提到，稷下學(xué)者多來自于儒、墨、道三家，雖然這些學(xué)者在稷下享有很好的生活待遇，但對于他們來說，這些待遇也僅僅是滿足了最基本的生存需求。戰(zhàn)國時(shí)期，養(yǎng)士之風(fēng)盛行，各國都很重視招攬人才，才華橫溢之人不可能只有在齊國才可以找到自己的立足之地，他們的生存需求在很多諸侯國都有得到滿足的機(jī)會。儒、墨、道三家的思想雖然不同，但也都沒有把生存需求的滿足當(dāng)做他們追求的終點(diǎn)。因此，即使齊國給予他們較高的生活待遇，也不一定能留得住這些人才，更何況后來的齊國國君沒有很好地繼承尊重人才的傳統(tǒng)。這種狀況的出現(xiàn)必定令諸多稷下學(xué)者感到失望，并因而遠(yuǎn)赴他國，從而造成齊國人才的流失。前文已提到，齊國人才雖多，能充分施展才能的卻寥寥無幾，在這種情況下還要面對人才的流失，而同時(shí)，秦國的勢力又日益增長，齊國的滅亡實(shí)屬必然。

通過以上分析，筆者認(rèn)為，人才對于國家發(fā)展的作用舉足輕重，但怎樣引進(jìn)人才或怎樣使人才結(jié)構(gòu)更加合理，引進(jìn)人才以后怎樣留住人才和充分利用人才，都必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的國際局勢和本國的國情來深入分析。如果像齊國一樣，片面追求浮華，引進(jìn)的人才確實(shí)很優(yōu)秀，也創(chuàng)造了燦爛的文化，但最終未能促進(jìn)國家的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.鄭玲童，《春秋戰(zhàn)國時(shí)期秦齊兩國人才政策之比較》[J]，《江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007.8

2.林漢達(dá)、曹余章，《上下五千年》[M]，上海人民出版社，2002

【責(zé)編 金 東】