淺析股權轉讓中股東資格判定

在股權轉讓的過程中經常會發生股東資格的確認糾紛，并且主要集中于判定股權的受讓人在某一具體案件中是否已經成為涉案公司的正式股東。

一、股權轉讓合同的成立與生效

股權轉讓是股東依照法律和公司章程的規定，將自己的股權轉讓給他人的行為。由于有限責任公司兼具一定的封閉性與人合性，因此也決定了其股東在轉讓股權時將受到較多的限制。我國《公司法》在這一方向的指引下，對有限責任公司股東轉讓股權的前提條件做出了具體而復雜的規定。有限責任公司的股東若想最終成功轉讓股權，必須得到公司其他股東的同意，法律賦予了公司其他股東同意權和優先購買權。因此，在判定股權受讓人是否取得股東資格前，首先必須弄清該股權轉讓協議是否生效。如果連股權轉讓協議都未生效，又何來受讓人取得股權之有。股權轉讓協議屬于一般合同，受我國《合同法》的調整，從我國《合同法》的內容可知，實踐中，合同的成立與生效是兩個完全不同的概念。合同成立是指訂約當事人就合同的主要條款達成合意；而合同生效是指已經成立的合同開始發生以國家強制力為保障的法律約束力，即法律對于合同關系給予了肯定性的評價。合同成立是合同生效的前提，合同生效是合同成立的結果。根據《公司法》的規定，股權轉讓合同的生效要件就是公司其他股東過半數以上同意和其他股東放棄優先購買權。

二、股權受讓人的股東資格確認

股權轉讓合同的生效僅是受讓人獲得資格的前提，僅是完成股權轉讓的第一個環節。股權轉讓合同生效后，儼然存在一個履行合同的問題，即股權轉讓人需要以一種能夠為關系各方所確認的方式將股權交付給受讓人。由于股權是無形資產，因此不可能采取實物交付的方式，而應當采取登記的方式來完成交付的過程，反映在法律上就是通過公司股東名冊、公司章程的記載和工商的變更登記來完成。此時，如果發生轉讓人違反約定拒不履行合同的情況，股權轉讓就將陷入合同生效卻未履行的狀態。

筆者認為應當將股權轉讓程序一分為二來分析，首先應當區分股權轉讓合同生效與股權變動生效這兩種概念，兩者的發生時間必然存在一個時間差。當轉讓股權的股東與公司外股權受讓人達成合意，并取得公司其他股東的同意后，股權轉讓合同此時即已生效。但股權轉讓合同此時的生效并不意味股權關系也隨之而發生了變動。其后還需要存在一個轉讓人協助受讓人向公司申請變更登記股東名冊、向受讓人簽發股東出資證明書及相應的變更公司工商登記的過程。

根據我國《公司法》第 74 條以及第 33 條的規定，公司有將真正權利人記載于股東名冊及工商登記文件中的義務。因此，股權轉讓合同的生效時間與股權變動的生效時間是兩個不同的法律概念，從邏輯關系上來看，股權轉讓合同生效在前，而股權變動生效在后。股權轉讓合同簽訂的目的就是為了實現股權的變動，二者之間是因與果、源與流的關系。倘若股東與公司外第三人簽訂了股權轉讓合同并生效后，轉讓人并未協助受讓人申請公司辦理相應的變更登記，相反背著受讓人將股權又轉讓給另一善意受讓人，并協助后一受讓人辦理了相關的變更登記時，則該兩份股權轉讓合同均得以生效而不受影響，但兩位受讓人的股權變動卻未同時生效，有一方必定陷入合同事實履行不能的境地，從而招致受害人追究轉讓股東的違約責任。因此，股東與受讓人簽訂股權轉讓合同，僅僅是受讓人取得股權、轉讓人取得對價的手段而已。相比股權轉讓合同的生效，當事人會更加關注股權變動的效力，那么，股權變動的生效即股權受讓人股東資格的取得究竟是以公司辦理公司內部股東名冊變更登記時為準，抑或自公司登記機關辦理股東變更登記之日為準。

筆者認為，應當兼顧受讓方與善意第三人的利益，綜合判斷在現實案例中，受讓方的股東資格應在何時取得。首先，當糾紛僅發生于公司內部而不牽連到外部任何善意第三人時，即應當以股東名冊的變更登記與當事人雙方的真實意思表示相結合為原則，判定受讓方是否已經取得股東資格，或者判定受讓方與轉讓方誰才是真正的公司股東。即使公司股東名冊對受讓人的股東身份未予記載，但只要轉讓人與受讓人之間的股權轉讓合同明白而清楚的反映出受讓人業已通過支付對價取得了股權，則法院也應當認定受讓人的股東資格。至于股東名冊未予登記而給受讓人造成損失的，則依實際情況將過錯分配給公司或雙方當事人承擔 。如果公司基于懈怠或拒絕協助受讓人辦理公司內部的變更登記時，受讓人有權向法院提起訴訟，請求法院責令公司強制履行相關的變更登記手續。倘若是由于轉讓人與受讓人的過錯，致使公司對于股權轉讓的事實毫不知情而未予辦理公司內部變更登記時，由此給受讓人造成的損失，公司概不負責。其次，如果糾紛中卷入了公司外善意第三人的利益時，則應當出于保護善意第三人的信賴利益，而以公司的工商登記文件為準繩，判定受讓人此時是否具備股東資格。即使股權轉讓合同生效后，公司也協助受讓方辦理了股東名冊的變更登記，但如果公司怠于前往公司登記機關辦理股權轉讓的登記手續，股權轉讓雙方也不能憑轉讓合同或公司股東名冊對抗公司外善意第三人，或者說善意第三人完全可以依此否定受讓人的股東資格。例如當轉讓人因為債務訴訟敗訴，法院發現轉讓人除在公司登記的股權外并無任何其他財產時，則很有可能凍結轉讓人的該部分股權。受讓人知情后如果立即以股份已經轉移，并以股權轉讓合同和股東名冊為證據向法院提出異議，則依據《公司法》第33條的規定，為了保護公司工商登記的權利外觀性和公信效力，以及善意第三人的信賴利益，受讓人此時的異議不能成立。

（作者單位：中共南寧市良慶區委辦公室）