基層人民法院審判質效評估系統研究

摘 要 “案件質量評估”是按照人民法院審判工作目的、功能、特點，設計若干反映審判公正、效率和效果各方面情況的評估指標，利用各種司法統計資料，運用多指標綜合評價技術，建立案件質量評估的量化模型，計算案件質量綜合指數，對全國各級人民法院案件質量進行整體評判與分析。但當前的案件質量評估體系存在著一些不合理之處。

關鍵詞 質效評估

“案件質量評估”是按照人民法院審判工作目的、功能、特點，設計若干反映審判公正、效率和效果各方面情況的評估指標，利用各種司法統計資料，運用多指標綜合評價技術，建立案件質量評估的量化模型，計算案件質量綜合指數，對全國各級人民法院案件質量進行整體評判與分析。這項工作對于正確把握審判形勢、總結審判經驗、增強審判能力、改進審判工作、推動國家法治化建設進程，具有重要意義。豍

一、質量評估工作的意義：

評估在法院管理中是一項全新的工作。評估結果是人民法院審判工作情況的綜合反映，是進行審判工作管理、決策和評價考核各級人民法院的重要依據之一。各級法院應當正確對待評估結果，高度重視評估數據的綜合利用，定期分析評估反映的情況和問題，查找工作薄弱環節，加強監督指導，不斷改進審判工作。

二、當前基層法院案件質量評估工作存在的問題：

案件質量評估指標在基層法院具體表現為審判公正、審判效率、審判效果3個二級指標。二級指標由26個三級指標組成。這些指標緊密的對應的當前基層法院所面臨的審判工作中的方方面面，通過對各項指標的考察，讓上一級法院和高級法院能及時的了解基層法院的辦案工作進展情況，并及時的對基層法院的審判工作做出研判，通過對數據的分析，從而對基層法院的審判工作進行統一的指導和調控，從而保證基層法院的審判工作能夠有序的開展和進行。

然而，這樣一套建立在各種對于數據的匯總和分析而形成的評估體系也存在很多的局限和不足，具體表現在以下幾個方面。

1、統一的指數不能反映當前案件審判中的個別情況：

質效評估對于基層法院在處理審判工作所面臨的各項問題時，有著前瞻性何和指導性的作用，通過對所采集數據的科學分析，找出基層法院審判工作的脈絡，梳理好思路，具有十分重要的現實意義。然而這種數據化的分析也會在基層法院審理過程中產生諸多的制約，眾所眾所周知，一個法院案件的多少，案件類型的區分，是與一個地區的經濟發展水平相適應的，發展較成熟的商業區，經濟類案件占大多數，而開發進度較快的區，土地關系和房地產案件就會比較突出，社會構成復雜的地區，也較為多的產生很多刑事案件，換句話說，就是在每一個地區，甚至同一個個地區的不同發展階段，都會有不同的案件重點，然而這些案件類型并沒有一個統一的評價標準。

2、個部門重點不突出明確：

法院的審判部門根據不同的審判職能劃分為刑事庭、民事庭和行政庭，這樣的劃分是為了細分案件的性質，以便集中審判力量，發揮專長，更好的對案件進行審理。然而不同性質的案件，也應該在評估中有所重點，例如，刑事案件的審理中，二級指數的三項中，審判公正可能更能直接的體現出基層法院在辦理刑事案件時所帶來的社會影響，普通群眾對于法律最直觀的公正認識，恐怕就是那些比較有社會影響的刑事案件了；民事案件中，則更應側重審判效率，要看基層法院是不是能更快，更有效的解決現實生活中大量的民事糾紛；而行政案件中，則更應該重視審判效果，要看“官”與“民”之間的矛盾是不是能夠得到有效的化解。而現有的案件質量評估體系則并沒有區別的對待這些不同性質的案件，以一個同一的標準對這些案件作出評判，不能反映不同性質案件的真實訴求，不能反映同類案件對法院審判工作的具體指向作用。

三、完善審判質量效率評估體系的思路和具體建議

1、改進合理性和科學性。在對案件性質的分析上，應注重科學性和合理性，對于不同的案件，應該有著不同的分析點和著眼點，在三級指數的項目設計上，應針對案件的不同與案由的不同，設置針對不同類型案件的指數標準，使得指數的收集更加的明確具體，也比較符合案件的審判實踐，更有助于引導辦案法官根據自己所辦案件的類型來為自己的案件審判工作定性，找出自己在辦案中間存在的不足，杜絕了不同案件適用同一個標準而導致辦案人員不能明確的找出自己應該改進的所在。

2、部門分工明確。基層法院的各個審判部門，對應的審判重點也不盡相同，就像一場足球比賽，雖然是11個人合作進行比賽，但后衛的任務就是防守，中場的任務就是組織，而前鋒的任務就是進球。與此相同的是，在案件審判質量評估的二級指標上，不同的部門之間也應該有不（下轉第136頁）（上接第27頁）同的側重點。在刑事審判方面，應更加注重審判公正指標，刑事審判是最能讓廣大群眾直觀判定法院工作公正與否的急先鋒，刑事案件的審理過程中以公正指標為指導，更能突出刑事審判工作保護好人，震懾壞人的巨大作用，更好的給法律以公正有力的形象，保護人民群眾的生命和財產安全。在民事審判方面，應更加注重審判效率指標，民事審判面臨的是最復雜，最龐大的社會關系的調整，案件的數量大，情況復雜多變，要想在這樣的復雜關系中梳理出什么才是真正的正義真理，恐怕是一件不太可能的事情，所以，民事審判過程中更應該注重效率，讓當事人的訴求能在遵行法律法規的前提下得到快速的解決，讓當事人的權利得到快速的救濟。在行政審判方面，則應更加注重審判效果指標，行政審判處理的是國家和個人之間的關系，如何更好的調整國家與個人之間的矛盾，更多的還是要看審判的效果，要通過法院的審判更好的化解國家與個人之間的矛盾，做到以判解紛。

當然，在各有側重的同時也不能忽視對其他兩個指標的嚴格要求，畢竟這三項指標是法院的立院之本，價值之心，缺一不可。

3、脫離掛鉤，發揮指標導向。各個行政地域的經濟發展、人文情況是有所差異的，這也決定了各個法院的司法環境有所不同，具體體現為訴訟案件的數量、難易復雜等情況不盡相同，這些也會導致質效評估體系的指標各不相同。排名靠后的法院為了能夠獲得體面的排位名次，不自覺地盲目攀比，采取一些違背審判規律的做法，向法官下達不切實際的指標考核任務，甚至采取一些弄虛作假的方法，以期獲得較好的名次。導致審判質量與效率評估數據失真，對法院的審判質效評估產生誤導，致使不能科學、合理地評價法院的各項工作。豎因此，在案件審判質量評估指數的使用上，應緊緊的抓住其對審判工作的導向作用，用科學的數據分析來指導審判工作的進行，大力宣傳質效評估工作的目的性和科學性，切斷用數據和獎懲掛鉤的方法評價法官的審判工作，如有的法官因工作能力強，往往庭長會把較為疑難復雜、矛盾相對尖銳的案件交由承辦，而這些法官的指標數據往往反映為審理天數長，結案率低，發回、改判較多，調解率較低。從質量與效率指標數據所反映的情況看，反而不如其它業務能力較弱的法官，如果單純按數據來考核個人，無疑會挫傷這些同志的積極性。再如有的法院要求法官出去“攬案件”，誰找的案件誰辦，由于案件來源不是排號分配，也會造成每個人的案件數量、結收比等數據的不同，因此審判管理質量與效率評估體系往往僅對法院的整體質量與效率進行評估，而不能單純地適用一個法院內部的法官個體之間。評估應當是進行科學的、實事求是的分析，而不是給予簡單的、好壞優劣的評價。

注釋：

豍最高人民法院關于開展案件質量評估工作的指導意見.

豎汪忠春.審判管理與質量效率評估體系研究.