拍賣場上的爭與罰

有判罰難免會有爭議，而判罰要有依據(jù)，拍賣的依據(jù)便是《拍賣法》。有時候有了爭議，然后就有了判罰，但是判罰之后仍然不能令各方滿意，爭議仍然存在。不止如此，該不該罰、什么時候罰、誰來罰、怎么罰……也是“爭與罰”中糾纏不清的問題。今年以來，拍賣場上便出現(xiàn)了數(shù)次引起廣泛爭議和討論的事件，它們或是老生常談，或是新出現(xiàn)的問題，而有關(guān)鑒定試點單位的設(shè)立，雖然不是直接發(fā)生在拍賣場上，但也與拍賣息息相關(guān)。面對爭議，只有找到問題所在，并嘗試解決之，才是真正的發(fā)展之道。

第二十二條《拍賣法》

近日，網(wǎng)上風(fēng)傳上海工商管理部門不允許某拍賣行在拍賣會上設(shè)置委托競買席并替缺席競買人舉牌出價，消息一出，很快便引來了各方拍賣專家的熱烈討論，同時也勾起了10年前上海拍賣的一樁奇案。

2002年7月30日，上海拍賣行有限責(zé)任公司對上海高院委托拍賣的“上海新新商廈”進行了拍賣。作為此次拍賣的競買人之一，上海諾鑫商務(wù)咨詢有限公司將通過電話委托參與競買，并簽訂了書面委托書。拍賣公司為其設(shè)立了代理人，并在拍賣會現(xiàn)場設(shè)立了委托競買席，接受競買人的指令舉牌。最終，諾鑫商務(wù)咨詢有限公司以5，480萬元購得拍賣標(biāo)的。

但時隔半年后，即2003年的1月31日，上海市工商行政管理局虹口分局向上海拍賣行送達(dá)了《行政處罰決定書》。該局認(rèn)為，拍賣公司在拍賣會上設(shè)立委托席，接受競買人委托代為舉牌競買的行為違反了《拍賣法》第二十二條的規(guī)定，決定給予拍賣公司警告處分。拍賣公司對此《行政處罰決定》進行了行政復(fù)議，隨后上海工商行政管理局做出了《復(fù)議決定書》，認(rèn)定虹口分局的“處罰是合法、適當(dāng)?shù)摹保瑳Q定維持原處罰決定。

上海拍賣行認(rèn)為，“委托競買是國際慣例。我國大部分知名拍賣企業(yè)的拍賣規(guī)則中，也都有競買人如不能出席，可采取書面形式委托拍賣公司代為競投的條款。”為此，上海拍賣行將工商部門告上法庭。法院認(rèn)為，拍賣企業(yè)應(yīng)正確理解《拍賣法》第二十二條的原意，從拍賣活動遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則出發(fā)，作全面衡量。一審、二審法院都作出了“維持虹口工商分局行政處罰決定”的判決。

此案爭議的核心問題就是《中華人民共和國拍賣法》第二十二條的規(guī)定：“拍賣人及其工作人員不得以競買人的身份參與自己組織的拍賣活動，并不得委托他人代為競買。”而上海工商管理部門的處罰依據(jù)則來自《拍賣法》第六十二條：“拍賣人及其工作人員違反本法第二十二條的規(guī)定，參與競買或者委托他人代為競買的，由工商行政管理部門對拍賣人給予警告，可以處拍賣傭金一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。”

其實這兩條規(guī)定的理解非常簡單，就是拍賣公司的人不能夠在本公司舉辦的拍賣會上競買或委托他人競買拍品，否則便要予以處罰。事實上，在拍賣會現(xiàn)場設(shè)置委托競買席在國外早已經(jīng)成為慣例，甚至在某些拍賣場次上，通過委托競買席上的電話競買的人甚至比場內(nèi)競買的人還多。而拍賣公司設(shè)置委托競買席，目的就是為了那些無法或者不方便到達(dá)現(xiàn)場的買家能夠有機會買到心儀的作品，而提供的一種書面或電話委托的服務(wù)。因此，這種方式并不違反《拍賣法》。

根據(jù)《拍賣管理辦法》：拍賣企業(yè)可以在拍賣會現(xiàn)場設(shè)立委托競買席，并在拍賣會開始時對全體競買人作出說明。這便明確地指出拍賣公司設(shè)置委托競買席并不違法。

雖然當(dāng)時包括法院在內(nèi)的當(dāng)事三方對《拍賣法》的理解還存在爭議，但是2005年1月1日，國家商務(wù)部頒布實施《拍賣管理辦法》，其中的第三十九條規(guī)定：“拍賣企業(yè)可以在拍賣會現(xiàn)場設(shè)立委托競買席，并在拍賣會開始時對全體競買人作出說明。”這便明確地指出拍賣公司設(shè)置委托競買席并不違法。而2010年7月1日，國家商務(wù)部發(fā)布實施《文物藝術(shù)品拍賣規(guī)程》，第9.6款規(guī)定：“競買人可自行參加競買，也可委托其代理人參加競買，競買結(jié)果及相關(guān)法律責(zé)任由競買人承擔(dān)。競買人可采用書面形式向拍賣人提出委托競投的請求。拍賣人接受競買人委托競投請求的，應(yīng)在拍賣現(xiàn)場設(shè)置委托競投席，為競買人提供代為傳遞競買信息的服務(wù)。”根據(jù)此項條款，拍賣公司接受委托并提供競買服務(wù)也不違法。

錢鐘書信札拍賣

今年5月，中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司宣布將于6月22日春拍中舉辦一場名為“《也是集》——錢鐘書書信手稿專場”拍賣，包括66封錢鐘書書信和《也是集》手稿，12封夫人楊絳的書信和《干校六記》手稿，6封女兒錢瑗的書信將集中拍賣。信件的主體是錢鐘書上世紀(jì)80年代與時任香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國強的書信往來，涉及不少對歷史和學(xué)人的評判。

5月20日，楊絳先生得知拍賣消息后，立即給打電話質(zhì)問李國強，認(rèn)為此事非常不妥，要求對方給予答復(fù)。李國強回應(yīng)稱，“這件事情不是我做的，是我朋友做的。”5月26日，楊絳首次發(fā)表聲明，希望有關(guān)人士和拍賣公司立即停止侵權(quán)，否則“將會親自走向法庭，維護自己和家人的合法權(quán)利”。首次聲明發(fā)出后不久，北京保利春拍預(yù)展中也曝出存在錢鐘書和楊絳的3封書信，并將于6月3日上拍。6月2日，楊絳再次發(fā)表緊急聲明表示反對，同時再次要求北京中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司立即停止將于本月舉行的有關(guān)拍賣和宣傳活動。聲明當(dāng)日，北京保利宣布撤拍相關(guān)信件，而北京傳是也于次日宣布撤拍一件將于春拍中上拍的錢鐘書書信。

在此期間，中貿(mào)圣佳并未明確表態(tài)是否撤拍上述信札手稿，眼看制止無效，楊絳向北京市二中院提出訴前責(zé)令停止侵犯著作權(quán)行為的申請。北京市二中院受理后，組織了多次法庭談話，于6月3日作出訴前禁令民事裁定書，裁定責(zé)令北京中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司不得實施侵害錢鐘書、楊絳、錢瑗書信手稿著作權(quán)的行為。

此事件一經(jīng)見諸報端，很快便引來了收藏界、拍賣界、法律界以及文化界的集體討論，而爭議的焦點則集中于書信拍賣到底涉及了當(dāng)事人哪些權(quán)利。據(jù)楊絳先生的第一次聲明，“我不明白，完全是朋友之間的私人書信，本是最為私密的個人交往，怎么可以公開拍賣？個人隱私、人與人之間的信賴、多年的感情，都可以成為商品去交易嗎？”由此可見，楊絳先生最為看重的是此批書信的上拍侵犯了自己和家人的隱私權(quán)。

但有觀點認(rèn)為，此批書信手稿的上拍涉及了作者的著作權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人同意不得上拍；也有觀點認(rèn)為，書信拍賣只是物權(quán)的轉(zhuǎn)移，而物權(quán)與著作權(quán)是可以分離的，只要委托方擁有書信的所有權(quán)，就可以上拍。除此之外，拍賣公司接受委托并與委托人簽訂書面委托拍賣合同之后，雙方便形成了一種債權(quán)關(guān)系。

在這4種權(quán)利中，物權(quán)和債權(quán)并沒有爭議。但是根據(jù)《拍賣法》第四十八條規(guī)定：“拍賣人應(yīng)當(dāng)在拍賣前展示拍賣標(biāo)的，并提供查看拍賣標(biāo)的的條件及有關(guān)資料。拍賣標(biāo)的的展示時間不得少于兩日。”由此，矛盾也就來了，根據(jù)這種債權(quán)關(guān)系，拍賣公司必須公開展示這批拍品，同時還得允許不特定的競買人查看拍品，這樣便侵犯了第三方當(dāng)事人的隱私權(quán)和著作權(quán)。如果拍賣公司不公開展示，同樣又違反了《拍賣法》。

根據(jù)《拍賣法》規(guī)定，拍賣公司必須在拍賣前展示拍賣標(biāo)的，并提供查看拍賣標(biāo)的的條件及有關(guān)資料。對于書信、手稿拍賣，這樣便有可能侵犯第三方當(dāng)時的隱私權(quán)或著作權(quán)。如果不公開展示，又違法了《拍賣法》。

這批書信和手稿的上拍主要侵犯了何種權(quán)利，北京天問國際拍賣有限公司董事總經(jīng)理、《拍賣法》專家季濤認(rèn)為主要侵犯了楊絳及其家人的隱私權(quán)，這也代表了業(yè)內(nèi)的主流看法。

但是根據(jù)北京市二中院的裁定，則認(rèn)定了中貿(mào)圣佳侵害了錢鐘書、楊絳、錢瑗書信手稿的著作權(quán)。季濤表示，國內(nèi)目前還沒有專門的《隱私權(quán)法》，隱私權(quán)也很難界定和取證，起訴方律師可能從更容易取證的著作權(quán)方面入手，因此這樣的裁定也在情理之中。只是拍賣行在此事件中成了眾矢之的，在書信手稿拍賣日益火熱以及藝術(shù)市場快速發(fā)展的今天，也再次凸顯出《拍賣法》及其他法律法規(guī)急需修改、完善的迫切之處。

鑒定之傷

4月18日，文化部網(wǎng)站發(fā)布《文化部辦公廳關(guān)于開展藝術(shù)品鑒定管理試點工作的通知》：文化部決定在北京、上海、江蘇、浙江、湖南、陜西等6個省（市）開展藝術(shù)品鑒定管理試點工作。5月20日，北京市文化局批準(zhǔn)了5家單位成為北京藝術(shù)品鑒定試點單位。這5家試點單位分別是北京雅昌文化發(fā)展有限公司、《中國書畫》雜志社、北京東方雍和國際版權(quán)交易中心有限公司、中國檢驗認(rèn)證集團北京有限公司、中傳華彩（北京）國際文化發(fā)展有限公司。而這幾家單位，也是國內(nèi)首批由政府認(rèn)定的藝術(shù)品鑒定機構(gòu)。

國內(nèi)并不缺乏專門的藝術(shù)品鑒定機構(gòu)和鑒定專家，而是缺少真正讓各方信服的權(quán)威。

關(guān)于藝術(shù)品的鑒定已經(jīng)是老生常談，問題是，國內(nèi)并不缺乏專門的鑒定機構(gòu)和所謂的專家，而是缺少真正讓各方信服的權(quán)威。于是乎此條消息一經(jīng)發(fā)布，疑問也便接踵而至。有媒體發(fā)問：這5家單位是如何入選的？他們將依賴何種手段保證鑒定真?zhèn)谓Y(jié)果的權(quán)威性？如何收費？鑒定程序如何？如何評估藝術(shù)品的價格？更何況這5家單位中也沒有一家文博機構(gòu)……歸根結(jié)底，這些鑒定機構(gòu)的權(quán)威和可靠性，依舊是難以繞開的焦點。

目前來看，5家試點單位的設(shè)立并不會使現(xiàn)有的鑒定行業(yè)發(fā)生質(zhì)的改變，但是其中的幾家機構(gòu)還是很快便展開了積極的嘗試。其中，雅昌被指定為試點單位不久，便正式啟動了藝術(shù)品鑒證備案服務(wù)，面向全球征集楊之光、何家英、劉慶和等18位藝術(shù)家的作品，并對征集的每一件原作，由這些藝術(shù)家親自鑒定，并由雅昌藝術(shù)品鑒證備案中心進行技術(shù)備案，同時鑒定備案的數(shù)據(jù)將存入中國藝術(shù)品備案數(shù)據(jù)庫，向全球公開查詢。而在此之前的5月29日，雅昌藝術(shù)網(wǎng)還聯(lián)合了北京保利拍賣、藝術(shù)家何家英，在保利預(yù)展現(xiàn)場對此次春拍中上拍的3幅何家英作品進行數(shù)據(jù)備案。之后的6月16日，雅昌與中國雕塑協(xié)會合作，再次啟動“中國雕塑鑒證備案項目”，并與雕塑家蔡志松簽約。除此之外，另一家試點單位東方雍和也開展了公司簽約藝術(shù)家蘇新平和陳琦作品的鑒定服務(wù)項目。

不難看出，幾家單位的鑒定服務(wù)項目均從在世的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)家的作品入手，并由藝術(shù)家本人鑒定，具有相對的權(quán)威和可操作性，不失為一種有效的辦法。尤其是長遠(yuǎn)來看，這將對未來的藝術(shù)市場產(chǎn)生積極的意義。但是對于古代和近代藝術(shù)品造假的“重災(zāi)區(qū)”，中國藝術(shù)品的鑒定之路仍然任重而道遠(yuǎn)。

南京藝術(shù)學(xué)院“2013春季藝術(shù)品競買會”

今年3月，南京藝術(shù)學(xué)院為舉辦“2013春季藝術(shù)品競買會”特發(fā)布作品征集公告，征集對象除了南藝校內(nèi)外師生作品外，還包括名人名家作品和畫廊畫館作品，征集范圍則涵蓋國畫、油畫、書法、版畫、漆畫及其他藝術(shù)形式。5月底，隨著征集的結(jié)束，南藝宣布“競買會”將于6月2日舉行。該學(xué)院發(fā)布的新聞稱，“這場競買會是由該校學(xué)生承辦，上拍的絕大多數(shù)作品都是從書畫家手中征集而來。南藝競買會是由學(xué)生自主完成的實踐活動。從前期的作品征集、圖錄制作，到現(xiàn)場的主槌拍賣、拍品交割，均由南藝人文學(xué)院的學(xué)生獨立完成。買家憑號牌競價，辦理號牌要交1，000元保證金，落槌后要簽署《成交確認(rèn)書》，買定拍品需繳納傭金。”此事一經(jīng)媒體報導(dǎo)，很快便有人指出，“競買會”涉嫌違法。

2.5億元的張大千潑彩

1月21日，有媒體報道，在濟南舉行的“美麗中國 藝術(shù)中華”翰德迎春拍賣會書畫專場中，張大千巨幅《潑彩山水》（46平尺）以2.5億元人民幣的價格成交，創(chuàng)出中國書畫作品成交新高。此消息一出，隨機引來業(yè)內(nèi)人士一片嘩然，紛紛質(zhì)疑作品和成交的真實性。“價格、拍賣公司、拍品無一靠譜”、“100米外看就知道是張假畫”，此類聲音迅速充斥網(wǎng)絡(luò)，著名收藏家馬德光更是發(fā)微博稱：“1953年張大千還沒有開始畫潑彩，這件作品2億多成交，真的看不明白。”但是面對各方的質(zhì)疑，拍賣方“翰德軒拍賣公司”卻辯稱，此畫作經(jīng)過多位專家鑒定，百分之百保真，同時作品的真實性成交也是毋庸置疑的。

根據(jù)我國《拍賣法》，一切以商業(yè)為目的的經(jīng)營性拍賣活動必須由拍賣公司主辦。國家商務(wù)部2004年頒布的《拍賣管理辦法》第二條中也指出：“各種經(jīng)營性拍賣活動，應(yīng)當(dāng)由依法設(shè)立的拍賣企業(yè)進行。”南藝“競買會”從作品征集、接受委托、收取傭金到簽署《成交確認(rèn)書》完全符合正規(guī)拍賣公司的拍賣流程，而南藝并不具備拍賣資格，因此此舉涉嫌違法。

但校方認(rèn)為，競買會是人文學(xué)院專業(yè)課“藝術(shù)品收藏與拍賣”的教學(xué)內(nèi)容之一，目的在于通過實際訓(xùn)練，使學(xué)生增進藝術(shù)品拍賣方面的專業(yè)知識，實現(xiàn)與社會需要的無縫對接。其本質(zhì)是一項教學(xué)活動，而非以商業(yè)為目的的經(jīng)營活動。

學(xué)校安排學(xué)生進行有關(guān)拍賣的社會實踐，可以依法成立拍賣公司，或與拍賣公司合作，這不失為一條兩全之策。

就在業(yè)內(nèi)人士眾口一詞認(rèn)為這件張大千作品涉嫌偽作的時候，拍賣公司卻一口咬定此作是真。根據(jù)《拍賣法》和《文物拍賣管理暫行規(guī)定》，一家取得文物拍賣資格的拍賣公司，必須要 “具有文物拍賣專業(yè)知識的人員”和“具備一定的文物保護知識和鑒定能力”，面對如此爭議的作品，“翰德軒拍賣公司”卻認(rèn)定為真跡，不能不讓人懷疑該拍賣公司的業(yè)務(wù)能力。除此之外，2.5億元是否真實成交，拍賣公司是否與委托方串通做價，這些也是人們懷疑的另一個焦點。

南京藝術(shù)學(xué)院“藝術(shù)品競買會”自2009年至今已經(jīng)舉辦5屆，之前規(guī)模較小，僅局限于校內(nèi)，今年的征集范圍已經(jīng)擴大到多個省市和地區(qū)，而且從往年的報導(dǎo)來看，每屆基本都有盈利。對此，從專家、律師到中拍協(xié)，各方的觀點比較一致，即“競買會”本質(zhì)上是非拍賣企業(yè)從事的拍賣業(yè)務(wù)，逃避了主管部門的監(jiān)管，也缺乏備案和公告制度。更重要的是，如果拍賣過程中出現(xiàn)糾紛，當(dāng)事人也很難維權(quán)，同時也擾亂了現(xiàn)有的拍賣行業(yè)秩序。那么，如何在實現(xiàn)教學(xué)目的的同時，又不觸犯《拍賣法》？中拍協(xié)副秘書長歐陽樹英在接受媒體采訪時表示，南藝安排學(xué)生社會實踐，可以依法成立拍賣公司，或與拍賣公司合作，這不失為一條兩全之策。

根據(jù)文化部發(fā)布的《中國藝術(shù)品市場年度報告》，2011年國內(nèi)藝術(shù)品拍賣企業(yè)注冊數(shù)量已達(dá)400家，這么多家拍賣公司，業(yè)務(wù)能力和職業(yè)操守上難免會良莠不齊。此事件雖經(jīng)媒體和業(yè)內(nèi)人士多方報導(dǎo)和關(guān)注，最后依然沒有了下文。北京天問國際拍賣有限公司董事總經(jīng)理季濤表示，對于這樣的爭議性事件，如果沒有當(dāng)事人向中拍協(xié)、工商管理部門或者法院投訴或者起訴，主管部門便無權(quán)受理，在無法進行調(diào)查的情況下，很難進行懲戒或者處罰。雖然工商部門定期會對企業(yè)進行抽查，但也不是萬全之策。這樣的事情發(fā)生后，拍賣公司的聲譽難免會受到很大影響，這也提醒了廣大收藏愛好者，以后收藏或拍賣作品，還是要選擇信譽好的拍賣公司。