新新法家：國家治理哲學(xué)的本土理念與實(shí)踐

摘 要：經(jīng)過批判性繼承與創(chuàng)造性發(fā)展之后的新新法家思想具有鮮明的時(shí)代感，新新法家思想是中國現(xiàn)階段國家治理哲學(xué)最寶貴的本土理念，以此為基礎(chǔ)吸收當(dāng)代西方某些行政管理知識能夠可靠地指導(dǎo)本國國家治理的實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：新新法家；國家治理；百家新爭鳴；新百家爭鳴

中圖分類號：C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）18-0215-02

一、治理的概念與國家治理

英文中的“治理（governance）”一詞，原意為控制、引導(dǎo)和操縱，長期以來，它和統(tǒng)治（government）一詞交叉使用，主要用于國家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動和政治活動中。但是，自從20世紀(jì)90年代以來，西方政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)賦予“治理”以新的含義，被廣泛使用于社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。具體到國家或政府的治理，“治理標(biāo)志著政府管理含義的變化，指的是一種新的管理過程，或者一種改變了的有序統(tǒng)治狀態(tài)，或者一種新的管理社會的方式。”[1]

在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。該委員會在1995年發(fā)表的題為《我們的全球伙伴關(guān)系》中指出，“治理是各種公共的和私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式制度安排。”

在中國思想傳統(tǒng)中，法家通常被視為強(qiáng)權(quán)政治的代表。然而，本文將要說明，經(jīng)過批判性繼承與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化之后的“新新法家思想”對于中國現(xiàn)階段的國家治理完全可資借鑒。

二、國家治理中的“法”

在中國古代思想傳統(tǒng)中，儒家主張“人治”，法家則主張“法治”。儒家的“人治”倡導(dǎo)“為政在人”，主張讓素質(zhì)優(yōu)秀者特別是具有優(yōu)秀道德品質(zhì)的人來擔(dān)任國家管理者，韓非則認(rèn)為，儒家的“人治”實(shí)質(zhì)上是一種精英管理，他們將良好管理效果的取得寄托在所謂“圣賢”的身上，這樣的管理主張是不現(xiàn)實(shí)的。在韓非看來，歷史上的統(tǒng)治者大多是“中人”，即中等才能的人，如果依靠法治，這些“中人”也能把國家管理得很好；如果放棄“法治”而實(shí)行“人治”，即使像堯舜這樣的圣人也難以管理好國家。這就好比丟開圓規(guī)與直尺而隨意猜度，再高明的木匠也不能制造出一個車輪，而“讓中等才能的管理者掌握法治，就像讓笨拙的工匠掌握規(guī)矩尺寸一樣，都能做到萬無一失”。

現(xiàn)代國家治理涉及多個利益主體，而“法”就成為“使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的準(zhǔn)則”，正是在這個意義上，中國傳統(tǒng)思想中的儒家是不堪擔(dān)負(fù)起這一責(zé)任的。正如法家批判儒家思想的那樣，在現(xiàn)代國家復(fù)雜利益關(guān)系的治理中，依靠“人治”，即使堯舜再世，也徒喚奈何。法家代表人物慎到對“法”的功能曾有如下闡述：“法者，所以齊天下之動，至公大正之制也。故智者不得越法而肆謀，辯者不得越法肆議，士不得背法而有名，臣不得背法而有功”，以上闡述也完全適用于當(dāng)代社會。

法家十分重視“法”的作用，提出了“一斷于法”的主張，該主張包括以下內(nèi)容：（1）“明法”，就是要求法律制度必須公開明確、先后一致。《管子·明法解》明確指出，“法者，天下之程式也，萬物之儀表也。”（2）“守法”，就是要求法律制度必須普遍適用。法家特別指出，以法治國關(guān)鍵在于最高管理者是否能守法，他守法，民眾就不敢違法，他不守法，法就沒有權(quán)威。（3）“嚴(yán)法”，就是嚴(yán)格執(zhí)行法律制度。韓非認(rèn)為，凡賞罰一定要堅(jiān)決，這就是為了鼓勵立功和禁止犯罪。以上三點(diǎn)事實(shí)上也完全適用于當(dāng)代社會。當(dāng)然，法家的“嚴(yán)法”也包括“嚴(yán)峻刑法”的意思，但“嚴(yán)峻刑法”只是原始法家理論中很小的一部分，以此否認(rèn)法家關(guān)于“法”的理論在當(dāng)代的可借鑒性是完全錯誤的。

三、國家治理中的“勢”

國家治理的概念突出了現(xiàn)代社會中的各種利益分歧，然而，另一方面，國家還必須要調(diào)和各種利益分歧并使得有關(guān)各方采取能夠使國家和社會發(fā)展的聯(lián)合行動，這就要求國家在行政管理過程中必須樹立權(quán)威。換言之，國家或政府必須有能力處理各種利益分歧，善于將不同的利益分歧引向公共利益最大化的方向，而國家或政府的權(quán)威是保證這一過程順利實(shí)現(xiàn)的基石。

國內(nèi)外的行政管理學(xué)者事實(shí)上都注意到政府權(quán)威在政府政策事實(shí)、政府績效中的重要作用。例如，POLIDANO從三個方面定義了政府能力：政策能力、實(shí)施權(quán)威和運(yùn)作效率；謝慶奎把政府能力界定為政府制定和執(zhí)行政策的勢能和效能之和，他提出衡量政府能力的三個標(biāo)準(zhǔn)：政府的權(quán)威性、政府的有效性和政府的適應(yīng)性[2]。法家所謂“勢”就是權(quán)勢、權(quán)威、權(quán)力，其中的權(quán)勢可能不適用于當(dāng)代社會，然而，“權(quán)威”和“權(quán)力”則毫無疑問地可以應(yīng)用于當(dāng)代社會，即使當(dāng)代行政管理理論也認(rèn)為，“權(quán)力”是進(jìn)行國家管理活動的必要條件。在君主制國家，政府的權(quán)力當(dāng)然主要來自于世襲的君主，這是法家思想的歷史局限性，然而，法家認(rèn)識到，要更好地統(tǒng)治國家就要珍視權(quán)力，用好權(quán)力，樹立權(quán)威，這是法家思想的高明之處。

法家更高明之處，還在于部分突破了君主制的歷史局限性，創(chuàng)造性地區(qū)分了“權(quán)威”與“權(quán)力”，指出了“權(quán)威”的另一個重要來源：即必須得到民眾的支持。慎到論述說，一把軟弱無力的弓，憑什么能夠把箭射上天？這靠的是風(fēng)力，同樣，一個沒多大本事的人，居然能夠發(fā)號施令，那也是得到眾人的幫助。從這一例子出發(fā)，慎到發(fā)展了一套君主“為天下”的理論，這一理論明顯帶有儒家的痕跡，它打破了此前的“君權(quán)神授”的理論，認(rèn)為君主的權(quán)力是社會賦予的，君主、官吏不過是這個社會的管理者而已。若我們創(chuàng)造性地發(fā)展慎到的這一理論，則可以完全應(yīng)用于當(dāng)代中國。

法家關(guān)于“勢”的理論對于中國當(dāng)代國家治理尤為重要，還在于中國是一個發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家，其發(fā)展和轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)不可能依靠利益極為分歧的集團(tuán)和階層。拉美國家民主化進(jìn)程的教訓(xùn)不可謂不深刻，由于民主化過程中國家權(quán)威的喪失，導(dǎo)致國家發(fā)展的停滯甚至動亂，足以為中國所借鑒。從這一點(diǎn)來看，法家關(guān)于“勢”的理論對于中國的國家治理過程具有非常強(qiáng)的借鑒意義。

四、國家治理中的“術(shù)”

法家理論最為人所詬病的可能就是“術(shù)”。一些研究者根據(jù)法家典籍上的部分案例記載將“術(shù)”歸類為一類君臣之間蒙騙與反蒙騙的游戲。實(shí)際上，這是對“術(shù)”最大的誤解。韓非認(rèn)為，“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操生殺之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也。”可見，“術(shù)”從其根本含義而言，與欺騙無關(guān)，而更著重于手段、策略。

為何法家要發(fā)展出一套“術(shù)”的理論？這是因?yàn)榉疑羁痰卣J(rèn)識到統(tǒng)治國家不能只依靠君主一個人，國家的治理還必須依靠一個廉潔、高效的官吏階層，這個官吏階層由于自身握有巨大的權(quán)力，因此對于他們的考察、任用便成為一個復(fù)雜的問題，而在法家看來，解決這個問題的方法便是“術(shù)”。在君主制國家，“術(shù)”的利益相關(guān)方當(dāng)然主要是“君”和“臣”，君臣之間存在著復(fù)雜的利益關(guān)系，它們包括：（1）相互利用：“君賣官爵，臣賣智力。”（2）相互算計(jì)：“君臣異心，君以計(jì)畜臣，臣以計(jì)事君。君臣之交，計(jì)也。”（3）相互斗爭：“上下一日百戰(zhàn)”。不同于儒家“德治”與“人治”的理念，法家的“術(shù)”就是在承認(rèn)這種利益關(guān)系客觀存在基礎(chǔ)上的一種管理手段。

當(dāng)代社會中的君臣關(guān)系已不存在，但不意味著利益關(guān)系就不存在了，相反，現(xiàn)代社會中的利益關(guān)系比起中國古代而言是更為復(fù)雜了。國家治理的基礎(chǔ)便是處理、引導(dǎo)這些利益關(guān)系，不僅不能使各種利益沖突激化，而且要善于協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，使之服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略。因此，在現(xiàn)代國家治理中，我們不僅不應(yīng)該拋棄法家的“術(shù)治”思想，還要更深入地發(fā)展“術(shù)治”思想。

五、結(jié)語：新百家爭鳴與百家新爭鳴：國家治理哲學(xué)的本土理念與實(shí)踐

中國傳統(tǒng)法家思想是中國思想史研究中較不受重視的部分，而事實(shí)上，經(jīng)過批判性繼承與創(chuàng)造性發(fā)展之后的新新法家思想具有鮮明的時(shí)代感。法家所強(qiáng)調(diào)的工具理性與現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度對于今天的國家治理具有強(qiáng)烈的可借鑒性[3]。基于此，筆者曾經(jīng)提出百家新爭鳴的概念，旨在批判當(dāng)前中國思想史研究中儒家一家獨(dú)大的現(xiàn)象[4]。事實(shí)上，無論是來自于中國傳統(tǒng)的百家的新爭鳴，還是容納了西方學(xué)術(shù)的新百家的爭鳴對于當(dāng)代中國的思想界和實(shí)務(wù)階層都是非常必要的。

在中國傳統(tǒng)治理思想的“百家”或容納了西方學(xué)術(shù)的“新百家”之中，筆者雖然無意抹殺儒家高揚(yáng)的道德主義范式的時(shí)代意義，但本文認(rèn)為對于實(shí)際的國家治理過程而言，法家無疑具有更大的現(xiàn)實(shí)意義，經(jīng)過創(chuàng)造性發(fā)展之后的新新法家是中國現(xiàn)階段國家治理哲學(xué)最寶貴的本土理念，以此為基礎(chǔ)吸收當(dāng)代西方某些行政管理知識將能夠可靠地指導(dǎo)本國國家治理的實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅伯特·羅茨.新的治理[G]//治理與善治.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[2] PALIDANO C.Measuring Public Sector Capacity of New Types of Governance[J].Public Organization Review，2002，2：5-22.

[3] 呂力.中國管理思想史上的“法家”與“新法家”[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（6）：3-4.

[4] 呂力.企業(yè)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)、法家領(lǐng)導(dǎo)理論與新新法家[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，（27）：24-25.

[責(zé)任編輯 王玉妹]