產權多元化視角下的銀行壟斷與金融改革

摘 要：中國銀行壟斷的表現是“雙高”——高行業集中度、國有股高持股比例。打破銀行壟斷的核心是推進銀行業產權多元化，為此中國的金融改革具有三個層次：增量上放開市場準入；存量上促進現有銀行產權改革；利率市場化。這三層改革需要不失時機協調推進，促進銀行業自身發展并增強其服務實體經濟的能力。

關鍵詞：銀行壟斷；金融改革；產權多元化

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）18-0154-02

經濟學界的討論主要圍繞政府對金融的壟斷進行——金融抑制導致融資渠道匱乏，企業幾無選擇余地，而銀行壟斷又使民營企業遭受嚴重的所有制歧視。在此情形下，無法通過“正規”渠道融資的中小企業常常嘗試非正規渠道，而這又會觸及法律的底線。因此，關于打破壟斷的呼聲此起彼伏。

一、銀行壟斷的表現

首先看中國銀行業的行業集中度，截至2011年底，中國各類別銀行業金融機構資產占比情況（如圖1所示）：

在盈利方面，2007—2011年大型商業銀行稅后利潤占整個銀行業金融機構稅后利潤的比重分別為55.2%，60.7%，59.9%，57.3%，53.1%，居高不下的比重正反映了大型商業銀行高額的壟斷利潤。

此外，中國人民銀行《2012年社會融資規模統計數據報告》顯示，2012年全社會融資規模為15.76萬億元，其中銀行主導的融資業務規模為11.45萬億（人民幣貸款8.2萬億、外幣貸款0.92萬億、委托貸款1.28萬億、未貼現的銀行承兌匯票1.05萬億），占總融資規模的72.65%。

根據以上數據可以總結中國銀行壟斷具有以下三個顯著特點：一是銀行業幾乎壟斷了整個社會的融資渠道；二是銀行業內部的國有大型銀行居于主導地位，形成了其在銀行業內部的壟斷；三是銀行業通過規模擴張獲得了巨額的壟斷利潤。總體來看，銀行掌握著整個社會的大部分金融資產，并且已經成為社會資金供求無可替代的重要樞紐。銀行業長期的單極化發展已經使壟斷問題根深蒂固 [1]。

除了銀行的行業集中度，另一個問題便是銀行的產權結構。中國改革開放的頭兩個十年，商業銀行產權改革基本未動。2003年開始，國有銀行進行股份制改造并上市，到2010年底，中國上市銀行數量已由2002年的4家增加到16家。2010年底，全部銀行業股權結構中，國家股占比53.85%，國有法人股占比6.81%，非國有股占比39.34%。其中，五大行股權結構中，國家股占比68.19%，國有法人股占比1.36%，非國有股占比30.45%。中國改革開放的第三個十年，銀行業產權改革有了顯著進展 [2，但仍然落后于國民經濟的其他行業。

過高的國家持股不僅于銀行業自身會產生一系列潛在風險，而且也影響其服務實體經濟的能力。

二、銀行改革的路徑選擇

（一）總體路徑

2012年4月，時任國務院總理溫家寶在福建調研時談道：“我們銀行獲得利潤太容易了。為什么呢？就是少數幾大家銀行處于壟斷地位，只能到它那兒貸款才貸得來，別的地方很困難。我們現在所以解決民營資本進入金融，根本來講，還是要打破壟斷。”從溫總理的這段話里可以看出，為改變融資渠道受限的現實，必須打破銀行業的壟斷局面，而主要措施就是幫助民間資本進入金融市場，推進銀行業產權多元化。

對于中國銀行業的產權改革，通過引入非國有銀行改造中國整個銀行業的產權結構與通過股份制改造國有銀行的產權結構是兩種不同的改革方案，其面對的風險也是完全不同的 [3]。前者主要是指健全銀行業的民營資本準入制度，旨在鼓勵民營金融中介機構發展的溫州金融改革實驗區便是實例；而后者強調了資本市場在銀行產權多元化中的作用。

其實，從“吳英案”引發的關于金融抑制的爭論到有關銀行暴利、壟斷經營的批評，再到溫州金融改革方案，金融改革的步伐越發清晰，有人總結當下對金融改革的期盼至少存在三個層次：一是呼吁放寬準入，促進市場競爭；二是對現有金融機構的市場化改革；三是放開價格，即啟動利率市場化改革，不再限定存款官貸方利率 [4]。

（二）具體分析

縱觀這三個層次，放寬準入屬增量改革，相對阻力最小，也最為迫切。2010年的“十二五”規劃中明確提出：“鼓勵擴大民間投資，放寬市場準入，支持民間資本進入基礎產業、基礎設施、市政公用事業、社會事業、金融服務等領域。”同年，《國務院關于鼓勵和引導民間投資健康發展的若干意見》中也明確提出：“鼓勵和引導民間資本進入金融服務領域。允許民間資本興辦金融機構。”

2012年3月28日，國務院通過溫州綜合金融改革的方案，這個方案的核心就在于通過以放寬市場準入為核心的增量改革打破銀行壟斷、促進競爭。在這一方案中，發展民間金融組織拓寬融資渠道是重要內容：鼓勵和支持民間資金參與地方金融機構改革，依法發起設立或參股村鎮銀行、貸款公司、農村資金互助社等新型金融組織；符合條件的小額貸款公司可改制為村鎮銀行等等，這些措施對于構建與經濟社會發展相匹配的多元化金融體系、改進金融服務、防范和化解金融風險、優化金融環境將起到重要作用。

對現有金融機構的市場化改革實質是存量改革，終極目標是改善現有正規金融體系對實體經濟的服務質量。這一改革的重點是銀行產權改革、推進銀行產權多元化——因為只有推進銀行產權多元化才會逐漸消除對民營經濟的所有制歧視。改革的總思路是“降低國家股占比，提高國有法人股、非國有法人股、機構投資者和個人股占比，實現均衡的產權結構”[2]。但說易行難，各金融機構已進入自身改革動力匱乏的階段，無論是國有絕對控股的大型銀行，還是漏洞百出的農信社，改革的方向原本很清楚：降低國有比重，擺脫官辦特色，真正向市場化轉變。但當局似乎視而不見，因此亟需政策部門的頂層設計。

至于利率市場化，有學者認為這并不是最緊迫的，因為利率是價格工具，若維持寡頭壟斷的市場，價格機制無論怎么動都可能是偽市場化。“利率的最終定價權在誰手中？幾乎可以預見的是少數大銀行。”[5] 筆者表示贊同，但也認為利率市場化可以在推進增量與存量改革的同時不失時機地加以推進，例如2012年下半年央行推出的對存貸款利率浮動區間的調整就使得利率有更大浮動區間，意味著利率市場化改革邁出了一大步。

綜上所述，筆者贊同金融改革需要沿著三個層次進行這一思路，但并不認為這三個層次有嚴格的先后順序，實際上，增量改革阻力最小，推行起來更加方便易行；存量改革阻力較大，但也是最為關鍵的改革，因此也要不失時機推進；利率市場化的困境在于作為價格工具其受到市場力量的左右，但同時需要注意利率市場化本身也會對銀行的經營模式產生影響，從而使得不同規模和產權結構的銀行在市場競爭中發生利益調整，進而影響到整個銀行業的生存方式和生存狀態。

三、結論

從20世紀90年代的“孫大午案”，到近兩年引發激烈討論的“吳英案”，無不反映了民營企業的融資困境：國有銀行存在嚴重的所有制歧視，導致民營企業融資難；金融監管方面遵循特許制，民間金融往往觸犯法律的底線。因此，打破銀行壟斷、放松金融管制成為解決這一問題的根本途徑。在推進銀行改革的過程中，有三個層次需要關注：一是增量改革，意在放寬準入，增加市場主體；二是存量改革，意在推進銀行產權多元化，使銀行真正成為市場化的經濟主體；三是利率市場化。三個層次的改革需要在發展過程中不失時機協同推進，只有做到這三點，銀行才能成為“真正的銀行”，不僅自身得以發展，而且能更好地服務于實體經濟。這也與黨的十八大報告中“深化金融體制改革，健全促進宏觀經濟穩定、支持實體經濟發展的現代金融體系”以及《金融業發展和改革“十二五”規劃》中“進一步加大民間資本參與金融服務的力度，增強對三農和小微企業的金融服務能力”等要求相契合。

參考文獻：

[1] 邱兆祥，安世友.中國銀行業壟斷的根源以及解決途徑[N].中國經濟時報，2012-05-28.

[2] 黃金老.銀行體制改革頂層設計的重點在于力推銀行產權多元化[R].中國金融四十人論壇研究報告.

[3] 劉偉，黃桂田.中國銀行業改革的側重點：產權結構還是市場結構[J].經濟研究，2002，（8）.

[4] 凌華薇.金融改革的選擇[J].新世紀，2012，（15） .

[5] 陸磊.金融改革的優先次序[J].新世紀，2012，（15）.

[責任編輯 陳鳳雪]