解剖鋼板和加壓螺栓微創治療跟骨關節內骨折的相關基礎與臨床研究

【摘要】目的探討解剖鋼板和加壓螺栓微創治療根骨關節內骨折的相關基礎與臨床研究。方法選取2007年12月——2013年03月于本院治療的96例（104足）跟骨關節內骨折患者，收集其臨床資料并進行回顧性分析，其中59例（66足）行微創解剖鋼板和加壓螺栓治療，將其定為觀察組，37例行傳統AO解剖鋼板和螺釘治療，將其定為對比組，分析比較兩組臨床治療效果。結果觀察組手術時間為（83.6±21.4）min，對比組手術時間為（104.2±24.9）min，患者的部分負重時間來看，觀察組平均為術后4.68周，對比組平均為術后9.61周。兩組間有明顯差異（P<0.05）。結論采用解剖鋼板和加壓螺栓微創治療根骨關節內骨折，可有效降低手術并發癥發生率，并有利于患者早期負重，可獲得確切治療效果。

【關鍵詞】解剖鋼板；加壓螺栓；根骨關節內骨折

近年來，隨著手術技術應用的創新，高質量影像學方法的應用，及有效術前軟組織處理的方法等，在跟骨關節內骨折的臨床治療中，應用手術治療方法，已被大部分學者認可，并且手術治療也獲得極大的發展。大量臨床研究顯示[1]，與保守治療相比，采用手術治療跟骨關節內骨折提高患者功能恢復效果更好，并可使距下關節炎發生率得到有效的降低。因此，本文對解剖鋼板和加壓螺栓微創治療跟骨關節內骨折的相關基礎與臨床研究進行了分析討論，現報道如下：

1資料和方法

1.1一般資料2007年12月——2013年03月收治于本院的96例（104足）根骨關節內骨折患者中，有男性患者78例，女患者18例，患者的年齡為19-69歲，平均年齡為44.6歲。其中37例為左側，50例為右側，9例為雙側。按sanders分型，其中72例為Ⅱ型，31例為Ⅲ型，1例為Ⅳ型。96例患者在傷后入院，至手術時間為24h-15d，平均為5.3d。

1.2方法觀察組行解剖鋼板和加壓螺栓微創治療，患者取側臥位，讓患者患側向上，在患者的跟骨結節主骨塊上置入斯氏針兩枚，然后利用C型臂做透視，在透視下對斯氏針入針點做好有效掉正，主要調整其方向，以及入針的深度；對于Bohler角和Gissane角，要利用雙針來進行撬撥，通過撬撥來進行恢復，并用雙針撬撥恢復關節面；此后，運用雙手對患者的跟骨側方位置進行擠壓，通過手法恢復患者的跟骨寬度和高度，并對大體外形進行手法調整；然后，在患者的跟骨外側部平行跟腱處做切口切開，方向平行，長度不超過3.5cm，再采用骨膜剝離器對骨膜進行有效剝除，剝除后讓緊貼跟骨位置的皮下組織形成一條隧道，再用鋼板插入到隧道內部，運用C型臂來進行透視調整鋼板位置，位置合適滿意之后，再運用加壓螺栓輔以墊片來做加壓固定處理，加壓螺栓應選用3`4枚，加壓固定完成后進行術畢縫合，并對患者的傷口進行包扎處理。而對比組行傳統AO解剖鋼板和螺釘治療。對兩組患者的臨床資料進行收集，包括患者的年齡，性別、基礎疾病，合并損傷、住院時間，骨折損傷原因，及Sanders分型情況等。對患者手術時間，圍手術時間、并發癥，內固定和骨折愈合的情況，及Bohler角恢復情況等，進行分析比較。根據美國足與踝關節協會評分標準，對患者疼痛情況，及功能情況等，進行準確評估。若需行距下關節融合，及早期植入物移除等，則實施相應手術干預，或采取相應處理措施，兩組患者均常規隨訪12個月后，行固定物移除。

1.3統計學方法對于組間數據對比，我院采用SPSS17.0軟件進行統計學分析，計數資料采用t檢驗，組間數據對比采用x2檢驗，以P<0.05具有統計學意義。

2結果

從96例跟骨關節內骨折患者的圍手術期時間上看，觀察組平均為（5.64±2.5）d，對比組平均為（5.21±3.10）d，兩組間無明顯差異，以P>0.05，差異無統計學意義。從患者固定手術時間上看，觀察組平均為（83.9±21.2）min，對比組平均為（140.2±24.9）min，觀察組明顯低于對比組，以P<0.05，差異具有統計學意義。

從96例跟骨關節內骨折患者的B6hler角恢復情況上看，觀察組平均為（28.3±7.5）度，對比組平均為（26.8±5.9）度，兩組間無明顯差異，以P>0.05，差異無統計學意義。

從早期部分負重時間上看，觀察組平均為術后4.68周，對比組平均為術后9.62周，觀察組明顯早于對比組，以P<0.05，差異具有統計學意義。

從術后并發癥發生情況上看，觀察組有5例發生并發癥，發生率為8.47%，無1例發生深部感染，對比組11例發生并發癥，發生率為29.73%，觀察組明顯低于對比組，以P<0.05，差異具有統計學意義。另外，常規組1例發生深部感染，1例傷口皮緣壞死重，因并發癥的發生，須移除固定物，未出現骨髓炎的表現。

從患者的影像學表現上看，觀察組6例有距下關節炎表現，其中4例輕度疼痛，1例中度疼痛，1例重度疼痛，重度疼痛患者拒絕行距下關節融合治療。對比組4例有距下關節炎表現，其中2例輕度疼痛，中度疼痛和重度疼痛各1例，重度疼痛者結束距下關節融合治療。從AOFAS評分情況上看，觀察組平均為（85.77±9.38）分，對比組平均為（84.27±9.52）分，以P>0.05，差異無統計學意義。

3討論

在跟骨關節內骨折的臨床治療中，通過采用解剖鋼板和加壓螺栓微創治療，其可有效降低手術并發癥發生率，堅強的內固定，對于跟骨關節內骨折患者而言，在其進行早期負重活動時，可起到有效的幫助作用，進而獲得滿意臨床治療效果。對于跟骨骨性毀損傷而言，其在距下關節融合中，非其絕對適應癥[2]。采用小切口微創、解剖鋼板，及加壓螺栓，做早期功能鍛煉，及加壓固定治療，其對于跟骨骨性毀損傷而言，為其合理治療選擇。于軸向循環載荷下，解剖鋼板和加壓螺栓固定技術，與傳統鋼板和螺釘固定技術相較，其可提供較好生物力學穩定性，更具有臨床實用性。相關研究顯示[3]，在治療跟骨關節內骨折時，應采取個性化處理，進行矯正畸形，并對距下關節關節面，進行重建。應穩定內固定，重視早期活動。而患者的相關因素，包括年齡、身體狀態，及有無危機生命損傷等[4]，特別是軟組織損傷程度，其均可阻礙手術順利進行。

綜上所述，采用解剖鋼板和加壓螺栓微創治療跟骨關節內骨折，可有效講述患者固定手術時間，縮短早期負重時間，并有效降低術后并發癥發生率，且患者的AOFAS評分較高，進而獲得確切治療效果。

參考文獻

[1]王振虎，孫輝生，高成杰，等.跟骨外側直切口解剖鋼板內固定治療跟骨關節內骨折[J].中國矯形外科雜志，2009，17（18）：1420-1422.

[2]王慶賢，張英澤，潘進社，等.經跗骨竇入路解剖鋼板加壓骨栓內加壓治療跟骨關節內骨折[J].中華創傷雜志，2011，27（12）：1085-1089.

[3]唐虎子，馬勝利，郭鵬，等.解剖鋼板內固定治療跟骨關節內骨折[J].臨床骨科雜志，2011，14（4）：434-435.

[4]張忠新，王國選.跟骨解剖鋼板治療跟骨關節內骨折的臨床體會[J].中國實用醫藥，2009，4（23）：68-69.