貴州42種野生牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值灰色關(guān)聯(lián)度分析

田兵，冉雪琴，薛紅，謝健，陳彬，武玉祥，王嘉福* ，王嘯

(1，貴州大學(xué)農(nóng)業(yè)生物工程研究院，貴州貴陽550025;2.貴州大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，貴州貴陽550025;3.貴州大學(xué)動(dòng)物科學(xué)學(xué)院，貴州貴陽550025;4.貴州省畜牧獸醫(yī)研究所，貴州貴陽550025)

貴州省是喀斯特巖溶山區(qū)，草山草坡面積達(dá)1933萬hm2，其中可利用的草地面積為1533萬hm2，包括林間草地在內(nèi)的總草地面積占全省總面積的73%。獨(dú)特的地理氣候特征，有利于各種植物的生長(zhǎng)，蘊(yùn)藏著豐富的牧草資源，因此貴州具有發(fā)展草地畜牧業(yè)的潛在優(yōu)勢(shì)［1-2］。開發(fā)本地野生牧草能有效地利用山區(qū)的土地資源，減少水土流失，保護(hù)生態(tài)平衡，提高農(nóng)民收入，對(duì)山區(qū)土地資源開發(fā)利用的可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義。

在牧草開發(fā)工作中，重要的環(huán)節(jié)是對(duì)即將開發(fā)應(yīng)用的牧草種或品種進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的評(píng)價(jià)。營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的評(píng)價(jià)一直以來都是國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)，已報(bào)道的評(píng)定方法有多種［3-13］。多數(shù)方法以粗蛋白含量為主。對(duì)鄂西地區(qū)主要牧草進(jìn)行的評(píng)價(jià)表明，干蘿卜(Raphanus sativus)葉的粗蛋白含量最高，營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)較好;風(fēng)干紅三葉(Trifolium pratense)和風(fēng)干白三葉(Trifolium repens)蛋白含量居中，營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)次之;其他牧草中粗蛋白含量低，營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)較差［14］。91-82葦狀羊茅(Festuca arundinacea)、交戰(zhàn)2代葦狀羊茅、93-6扁穗雀麥(Bromus catharticus)的粗蛋白質(zhì)含量接近10%，其余品種如寬葉葦狀羊茅、法恩葦狀羊茅、畢節(jié)鴨茅(Dactylis glomerata)、織金鴨茅的粗蛋白質(zhì)含量高于11%，粗脂肪含量高于3.5%，粗纖維含量低于40%，富含鈣磷［15］。用灰色關(guān)聯(lián)度及相關(guān)性分析方法對(duì)生長(zhǎng)在黔西南州巖溶區(qū)的27種飼料灌木常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分及元素進(jìn)行測(cè)定，綜合分析出構(gòu)樹所含營(yíng)養(yǎng)元素綜合評(píng)價(jià)為最好［16］。事實(shí)上，對(duì)草食家畜而言，不論哪一種牧草，各種營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)如粗蛋白、粗脂肪、粗纖維、灰分等對(duì)家畜的影響都是綜合的。

灰色系統(tǒng)理論中關(guān)聯(lián)度分析法可以克服上述不足。灰色關(guān)聯(lián)度分析是一種定量化比較分析方法，是根據(jù)數(shù)列的可比性和相似性，分析系統(tǒng)內(nèi)部主要因素之間的相關(guān)程度，確定相關(guān)程度最大的因素［17-18］，在農(nóng)業(yè)和牧草引種、育種方面已有所應(yīng)用［19-21］。在客觀系統(tǒng)中，灰色系統(tǒng)分析可較為真實(shí)和全面地反映人們對(duì)客觀系統(tǒng)的實(shí)際認(rèn)識(shí)程度，不但可以得到定性分析結(jié)果，還可以給出定量結(jié)果［22］。為此，本文應(yīng)用鄧聚龍［23］于1982年創(chuàng)立的灰色關(guān)聯(lián)度分析法，對(duì)17個(gè)科42種野生牧草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為貴州省牧草的開發(fā)利用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試17個(gè)科42種野生牧草樣品(表1)采自貴州本地山間田野及貴州大學(xué)實(shí)驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)，采樣時(shí)間為2012年3－7月份，將42種野生牧草分成三類:10種野生菊科牧草、8種禾本科牧草、24種其他各科野生牧草。按四分法將采集的新鮮樣品各取250～500 g進(jìn)行后續(xù)研究。全部樣品均經(jīng)粉碎機(jī)粉碎，過40目篩(篩孔尺寸0.425 mm)，干燥保存。

表1 樣品的鑒定及采集時(shí)期Table 1 Forage identification and sampling period

續(xù)表1 Continued

1.2 營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定［24］

干物質(zhì)(dry matter，DM)用常壓恒溫干燥法測(cè)定;粗蛋白(crude protein，CP)用凱氏定氮法測(cè)出樣品總氮含量后乘系數(shù)6.25;粗脂肪(ether extract，EE)用索氏(Soxhlet)法測(cè)定;粗纖維(crude fiber，CF)用酸堿水解法測(cè)定;灰分(Ash)用干灰化法測(cè)定;鈣(Ca)用EDTA絡(luò)合滴定法測(cè)定;磷(P)用鉬黃分光光度法測(cè)定。以上各項(xiàng)指標(biāo)每個(gè)樣品重復(fù)測(cè)定3次。無氮浸出物(nitrogen free extract，NFE)為計(jì)算值，計(jì)算公式為:NEF=DM－(CP+EE+CF+Ash)。

1.3 數(shù)據(jù)分析

運(yùn)用灰色系統(tǒng)理論［25］把貴州常見的42種野生牧草按菊科、禾本科、其他科植物分成3個(gè)灰色系統(tǒng)。

對(duì)菊科樣品進(jìn)行分析時(shí)，首先將供試的10種野生菊科牧草看成一個(gè)灰色系統(tǒng)，每一種野生菊科牧草為該系統(tǒng)中的一個(gè)因素，分析菊科灰色系統(tǒng)中每種牧草間的聯(lián)系程度即關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)度越大，樣品間的相似程度就越高。人為構(gòu)建一個(gè)菊科參考品種X0，將參考品種X0的營(yíng)養(yǎng)成分含量作為參考數(shù)列［X0(1)，……，X0(N)］，每種菊科牧草的營(yíng)養(yǎng)成分含量為比較數(shù)列Xi，計(jì)算出各菊科牧草的營(yíng)養(yǎng)成分含量與參考品種相應(yīng)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度，評(píng)價(jià)每個(gè)菊科牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的高低［26］。

設(shè)參考數(shù)列為 X0，比較數(shù)列為 Xi，i=1，2，3，……，N，且 X0={X0(1)，X0(2)，X0(3)，……，X0(N)}，Xi={Xi(1)，Xi(2)，Xi(3)，……，Xi(N)}，則稱 ξi(k)為 X0與 Xi在第 k點(diǎn)的關(guān)聯(lián)系數(shù):

為避免信息過于分散及便于比較，將每個(gè)菊科樣本的各項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)含量指標(biāo)與參考品種相應(yīng)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)取算術(shù)平均值，定義為關(guān)聯(lián)度δ(即等權(quán)關(guān)聯(lián)度)。公式為，式中，N為營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的個(gè)數(shù)(本試驗(yàn)為7)。然而，牧草中各營(yíng)養(yǎng)成分對(duì)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高低的貢獻(xiàn)率是不同的。因此，為了客觀地評(píng)價(jià)樣本的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，需采用加權(quán)關(guān)聯(lián)度，即根據(jù)各種營(yíng)養(yǎng)成分在營(yíng)養(yǎng)價(jià)值中的重要性賦權(quán)重值WK，權(quán)重系數(shù)的給出是根據(jù)以往研究的結(jié)果、經(jīng)驗(yàn)確定的。以加權(quán)關(guān)聯(lián)度公式，對(duì)各菊科牧草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià):當(dāng)γi≥0.7000 時(shí)判定營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高;0.6000≤γi＜0.7000 為營(yíng)養(yǎng)價(jià)值良好;0.5000≤γi＜0.6000 為營(yíng)養(yǎng)價(jià)值中等;γi＜0.5000 為營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較差。

同理對(duì)第2組禾本科樣本進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)價(jià)值分析;其他科植物合并為第3組進(jìn)行相似的營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)。

2 結(jié)果與分析

2.1 營(yíng)養(yǎng)成分含量

對(duì)42個(gè)樣本的主要營(yíng)養(yǎng)成分進(jìn)行了測(cè)定(表2)，其中粗蛋白含量在7.5% ～30.0%之間，灰灰菜的粗蛋白含量最高(29.45%)，豨薟、苦苣菜、辣蓼、空心蓮子草、構(gòu)樹、反枝莧、洋槐、金蕎麥菜粗蛋白含量都在20%以上，扁穗雀麥粗蛋白含量最低(7.86%);粗脂肪含量:狗牙根最高(5.41%)，薏苡最低(0.81%)，金銀花、羊屎條、構(gòu)樹、豨薟、薺菜、酸模葉蓼粗脂肪含量都在4%以上;反枝莧的粗纖維含量最低(9.32%)，其次為馬齒莧(10.07%)，野花椒最高(33.17%);粗灰分:含量相差較大，最高為反枝莧(20.82%)，黃花木粗灰分含量最低(3.92%);馬齒莧無氮浸出物含量最高(61.57%)，其次為扛板歸(60.25%)，灰灰菜最低(25.53%)，其余都在25% ～56%之間;磷的含量都在1%以下，最高為三葉鬼針草(0.86%)，最低為馬齒莧(0.08%);鈣的含量集中在0.5% ～2.0%之間，最高為構(gòu)樹(2.90%)，最低為狗牙根(0.47%)。

2.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析

2.2.1 構(gòu)建參考品種 以10種菊科牧草為例。從營(yíng)養(yǎng)價(jià)值來看，粗蛋白質(zhì)是牧草中的主要營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，粗脂肪和無氮浸出物是主要的熱能物質(zhì)，粗灰分為牧草中的礦物質(zhì)，鈣和磷為兩種重要的礦物元素，直接影響家畜的生長(zhǎng)發(fā)育。因此這6個(gè)指標(biāo)的測(cè)定值越高，說明牧草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值越高、品質(zhì)越好［27-31］。因此，參考品種的6項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)應(yīng)稍大于10種菊科牧草的最大測(cè)定值。粗纖維是主要的能源物質(zhì)之一，但其含量與消化率負(fù)相關(guān)，因而在一定程度上，粗纖維含量越低越好，參考品種的粗纖維指標(biāo)應(yīng)低于10種菊科牧草粗纖維的最小測(cè)定值。

2.2.2 數(shù)據(jù)的無量綱化處理 各種菊科牧草營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定值相差較大，不易比較，須進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文采用初值化處理方法，即用各測(cè)定值除以參考品種相應(yīng)的期望指標(biāo)(粗纖維處理采用商值的倒數(shù))，得到各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值都在0～1之間的新數(shù)列(表3)。

表2 樣品營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定(占干物質(zhì)的百分比，±SD)Table 2 Nutrition determination of forage grass(The percentage of dry matter，珔X±SD)%

表2 樣品營(yíng)養(yǎng)成分測(cè)定(占干物質(zhì)的百分比，±SD)Table 2 Nutrition determination of forage grass(The percentage of dry matter，珔X±SD)%

科名Family name編號(hào)Number樣品名稱Samples干物質(zhì)DM粗蛋白CP粗脂肪EE粗纖維CF粗灰分Ash無氮浸出物NFE鈣 磷Ca P菊科Compositae X1 豨薟 Siegesbeckia orientalis 90.22±0.04 0.05 X2 白蒿 Artemisia sieversiana 90.63±0.09 17.09 ±0.23 4.49 ±0.11 12.83 ±0.11 9.26 ±0.25 46.55 ±0.12 1.73 ±0.07 0.58 ±0.39 ±0.03 X3 小飛蓬 Conyza canadensis 91.01±0.10 17.84 ±0.07 3.76 ±0.09 26.70 ±0.21 10.80 ±0.06 31.53 ±0.09 1.57 ±0.05 0.69 ±0.02 X4 苦苣菜 Sonchus oleraceus 85.67±0.01 19.51 ±0.13 2.62 ±0.17 14.93 ±0.12 13.99 ±0.14 39.96 ±0.16 0.74 ±0.03 0.54 ±0.11 X5 青蒿 Artemisia annua 90.77±0.07 20.34 ±0.24 3.45 ±0.21 16.98 ±0.09 12.42 ±0.26 32.48 ±0.11 0.73 ±0.02 0.40 ±0.15 X6 三葉鬼針草 Bidens pilosa 91.06±0.12 17.23 ±0.15 3.97 ±0.08 28.20 ±0.08 11.29 ±0.27 30.08 ±0.15 1.62 ±0.01 0.86 ±0.16 X7 一年蓬 Erigeron annuus 89.00±0.11 15.30 ±0.11 2.81 ±0.01 17.61 ±0.13 12.40 ±0.11 42.94 ±0.08 1.32 ±0.04 0.19 ±0.03 X8 苦荬菜 Ixeris chinensis 89.43±0.18 10.64 ±0.05 2.38 ±0.01 28.73 ±0.23 5.40 ±0.21 41.85 ±0.14 0.95 ±0.03 0.31 ±0.07 X9 千里光 Senecio scandens 91.86±0.14 15.73 ±0.22 2.85 ±0.04 16.49 ±0.32 11.42 ±0.08 42.93 ±0.21 1.49 ±0.07 0.25 ±0.21 X10 魚鰍串 Kalimeris indica 92.78±0.03 14.72 ±0.23 3.26 ±0.05 21.03 ±0.14 10.26 ±0.18 42.59 ±0.15 1.92 ±0.03 0.46 ±0.12禾本科Gramineae 13.42 ±0.09 1.75 ±0.04 19.78 ±0.26 9.66 ±0.28 48.17 ±0.14 1.69 ±0.05 X11 鴨茅 Dactylis glomerata 88.96±0.21 0.09 X12 黑麥草 Lolium perenne 88.03±0.25 16.71 ±0.32 1.41 ±0.11 25.55 ±0.16 13.38 ±0.16 31.91 ±0.19 0.99 ±0.05 0.24 ±0.18 ±0.04 X13 茅草 Imperata cylindrica 87.70±0.19 13.05 ±0.34 2.09 ±0.12 26.03 ±0.24 7.48 ±0.31 39.38 ±0.20 0.86 ±0.03 0.13 ±0.06 X14 雙穗雀稗 Paspalum distichum 88.81±0.28 9.33 ±0.01 2.44 ±0.21 22.57 ±0.18 4.69 ±0.16 48.67 ±0.12 0.71 ±0.01 0.20 ±0.03 X15 狗牙根 Cynodon dactylon 92.63±0.06 17.48 ±0.15 3.45 ±0.23 30.01 ±0.19 6.33 ±0.18 31.54 ±0.19 1.08 ±0.10 0.36 ±0.16 X16 狗尾草 Setaira viridis 89.22±0.04 16.37 ±0.04 2.67 ±0.11 27.24 ±0.27 12.18 ±0.18 34.17 ±0.16 1.35 ±0.06 0.24 ±0.05 X17 薏苡Coix lacryma-jobi 89.17±0.04 8.38 ±0.02 5.41 ±0.13 20.09 ±0.28 9.66 ±0.04 45.68 ±0.11 0.47 ±0.11 11.02 ±0.41 0.81 ±0.14 27.55 ±0.18 16.37 ±0.03 33.42 ±0.15 0.49 ±0.03 0.17 ±0.02藜科Chenopodiaceae 0.51 ±0.11蓼科Polygonaceae X19 灰灰菜 Chenopodium album 91.09±0.17 29.45 ±0.11 2.28 ±0.03 16.99 ±0.19 16.84 ±0.03 25.53 ±0.07 1.03 ±0.08 X20 酸模葉蓼Polygonum lapathifolium 93.74 ±0.21 17.85 ±0.06 4.78 ±0.03 15.61 ±0.26 8.07 ±0.04 47.43 ±0.11 0.66 ±0.21 0.39 ±0.24 0.14 ±0.06 X18 扁穗雀麥 Bromus catharticus 88.96±0.13 7.86 ±0.22 1.89 ±0.09 31.22 ±0.05 5.36 ±0.02 42.63 ±0.08 1.26 ±0.17

續(xù)表2 Continued

表3 數(shù)據(jù)的無量綱化處理Table 3 Dimensionless of data

2.2.3 求絕對(duì)差 將參考品種各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值分別減去各菊科牧草相應(yīng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值，得到一系列的標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)差，其中最小標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)差和最大標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)差分別為:

2.2.4 求關(guān)聯(lián)系數(shù) 根據(jù)關(guān)聯(lián)系數(shù)公式

將各絕對(duì)差值代入，即得到相應(yīng)的關(guān)聯(lián)系數(shù)(表4)。

表4 10種菊科牧草與參考品種的關(guān)聯(lián)系數(shù)Table 4 Grey correlative coefficients between 10 kinds of wild Compositae and the reference series

2.2.5 求關(guān)聯(lián)度 根據(jù)關(guān)聯(lián)度公式，將表4中的數(shù)值代入，即得到各菊科牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值與參考品種之間的關(guān)聯(lián)度(表5)。該關(guān)聯(lián)度為等權(quán)關(guān)聯(lián)度，是在各種營(yíng)養(yǎng)成分都同等重要的情況下營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高低的反映，即各種成分同等重要的條件下才能用等權(quán)關(guān)聯(lián)度評(píng)判營(yíng)養(yǎng)價(jià)值優(yōu)劣。然而，牧草中各營(yíng)養(yǎng)成分對(duì)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高低的貢獻(xiàn)率是不同的。因此，為了客觀地評(píng)價(jià)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的高低，需采用加權(quán)關(guān)聯(lián)度，即根據(jù)各種營(yíng)養(yǎng)成分在營(yíng)養(yǎng)價(jià)值中的重要性賦權(quán)重值WK，再根據(jù)公式計(jì)算得到加權(quán)關(guān)聯(lián)度(表5)。

2.2.6 10種野生菊科牧草的營(yíng)養(yǎng)成分加權(quán)關(guān)聯(lián)度 10種野生菊科牧草的營(yíng)養(yǎng)成分等權(quán)關(guān)聯(lián)度在0.4751～0.7562之間，加權(quán)關(guān)聯(lián)度在0.4781 ～0.7553 之間(表5)。

2.3 8種禾本科牧草的營(yíng)養(yǎng)成分加權(quán)關(guān)聯(lián)度

同理得到8種野生禾本科牧草的營(yíng)養(yǎng)成分等權(quán)關(guān)聯(lián)度和加權(quán)關(guān)聯(lián)度，等權(quán)關(guān)聯(lián)度在0.5366～0.6853之間，加權(quán)關(guān)聯(lián)度在0.5183～0.6838之間(表6)。

2.4 其余24種野生牧草的營(yíng)養(yǎng)成分加權(quán)關(guān)聯(lián)度

同理得到其余24種野生牧草營(yíng)養(yǎng)成分等權(quán)關(guān)聯(lián)度和加權(quán)關(guān)聯(lián)度及排列順序，等權(quán)關(guān)聯(lián)度在0.4590～0.6959之間，加權(quán)關(guān)聯(lián)度在0.4457 ～0.7104 之間(表7)。

表5 10種供試野生菊科牧草與參考品種的關(guān)聯(lián)度Table 5 Grey correlative degrees between 10 kinds of wild Compositae and reference number series

表6 8種野生禾本科牧草與參考品種的關(guān)聯(lián)度Table 6 Grey correlative degrees between 8 kinds of wild Gramineae and reference series

表7 其余24種野生牧草與參考品種關(guān)聯(lián)度及排列順序Table 7 Grey correlative degrees between the rest of 24 kinds of wild foragr grasses and reference series

2.5 營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)

根據(jù)灰色系統(tǒng)理論中關(guān)聯(lián)度的分析原則［32-36］，理論上，參考品種是最好的，實(shí)測(cè)樣品與參考品種的關(guān)聯(lián)度越大，其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值越高。據(jù)此判斷，10種野生菊科牧草中營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最高的是豨薟(γi=0.7553)，苦苣菜(γi=0.7472)，小飛蓬(γi=0.7374)，較高的有白蒿、青蒿、三葉鬼針草、苦買菜、千里光，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值中等的有魚鰍串;8種野生禾本科牧草中營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較高的是雙穗雀稗(γi=0.6838)、狗尾草(γi=0.6581)、狗牙根(γi=0.6200)、茅草(γi=0.6834);其余24種野生牧草中營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最高的是反枝莧(γi=0.7104)、灰灰菜(γi=0.7093)。營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最差的是刺梨、香附子、馬齒莧、野花椒等。由等權(quán)關(guān)聯(lián)度和加權(quán)關(guān)聯(lián)度分析所得的結(jié)論基本一致，兩種關(guān)聯(lián)度排序的秩相關(guān)系數(shù)菊科牧草為γs=0.6970，通過秩相關(guān)系數(shù)界值表可知，當(dāng)n=10(n代表樣本個(gè)數(shù))時(shí)，γs0.05，10=0.648，γs0.01，10=0.794，γs0.05，10 ＜0.6970 ＜γs0.01，10;禾本科牧草為 γs=0.7619，通過秩相關(guān)系數(shù)界值表可知，當(dāng)n=8 時(shí)，γs0.05，8=0.738，γs0.01，8=0.881，γs0.05，8 ＜ 0.7619 ＜ γs0.01，8;其他 24 種野生為 γs=0.9157，當(dāng) n=24 時(shí)，γs0.05，24=0.406，γs0.01，24=0.521，γs=0.9157 ＞ γs0.01，24，經(jīng)差異顯著性檢驗(yàn)，菊科、禾本科達(dá)到顯著水平(P＜0.05)，其余24種牧草達(dá)到極顯著水平(P＜0.01)。

根據(jù)加權(quán)關(guān)聯(lián)度的大小，規(guī)定:γi≥0.7000 營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高;0.6000≤γi＜0.7000 為營(yíng)養(yǎng)價(jià)值良好;0.5000≤γi＜0.6000為營(yíng)養(yǎng)價(jià)值中等;γi＜0.5000為營(yíng)養(yǎng)價(jià)值差，則42種野生牧草中營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高的有5種:菊科豨薟、小飛蓬、苦苣菜，藜科灰灰菜，莧科反枝莧;營(yíng)養(yǎng)價(jià)值良好的有14種:菊科白蒿、青蒿、三葉鬼針草、苦荬菜、千里光，禾本科狗尾草、茅草、雙穗雀稗、狗牙根，蓼科酸模葉蓼、金蕎麥，桑科構(gòu)樹，十字花科薺菜，蝶形花科洋槐;營(yíng)養(yǎng)價(jià)值差的有7種:菊科一年蓬，豆科黃花木，石柱科鵝腸菜，薔薇科刺梨，莎草科香附子，馬齒莧科馬齒莧，蕓香科野花椒;其余16種營(yíng)養(yǎng)價(jià)值處于中等水平:菊科魚鰍串，禾本科鴨茅、黑麥草、薏苡、扁穗雀麥，蓼科扛板歸、辣蓼，莧科空心蓮子草，桑科葎草，豆科白刺花、白三葉，忍冬科羊屎條、金銀花，旋花科小旋花，薔薇科刺泡和馬鞭草科荊條。

3 討論

本文運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)貴州42種常見野生牧草進(jìn)行了營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)，與其他研究不同的是，本文綜合考慮了干物質(zhì)、粗蛋白、粗脂肪、粗纖維、粗灰分、無氮浸出物、鈣、磷共8個(gè)營(yíng)養(yǎng)因子的綜合作用，避免了以往評(píng)價(jià)體系中，只考慮粗蛋白質(zhì)、粗脂肪和粗纖維等少數(shù)幾個(gè)因子而忽視其他因子的弊病［37］。灰色關(guān)聯(lián)度分析經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理，可以用于不同科、屬、種植物的橫向比較，也可以用于不同實(shí)驗(yàn)室研究結(jié)果之間的比較［38］。本文共篩選出35種具有較高營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的野生牧草，它們是菊科牧草豨薟、白蒿、小飛蓬、苦苣菜、青蒿、三葉鬼針草、千里光、魚鰍串、苦荬菜;禾本科牧草狗尾草、茅草、雙穗雀稗、狗牙根、鴨茅、黑麥草、薏苡、扁穗雀麥;藜科牧草灰灰菜;蓼科牧草酸模葉蓼、金蕎麥、扛板歸、辣蓼;莧科牧草反枝莧、空心蓮子草;桑科牧草構(gòu)樹、葎草;豆科牧草白刺花、白三葉;忍冬科牧草羊屎條、金銀花;旋花科牧草小旋花;十字花科牧草薺菜;薔薇科牧草刺泡;蝶形花科牧草洋槐;馬鞭草科牧草荊條。其中，豨薟是民間常用的牛羊飼草。此外，豨薟具有抗炎、鎮(zhèn)痛、抗血栓、改善微循環(huán)和止癢等藥理作用，在治療人椎體成形術(shù)后殘留的腰背痛、冠心病、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等方面效果顯著［39］。小飛蓬不僅營(yíng)養(yǎng)價(jià)值豐富，而且VB2含量也很豐富［40］。苦苣菜已經(jīng)成為寧夏地區(qū)餐廳不可缺少的綠色保健食品［41］。苦荬菜的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高于常見蔬菜，已成為食用野菜［42］。三葉鬼針草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較高，并且分布面積很廣［43］。千里光中至少含有17種氨基酸、多種營(yíng)養(yǎng)成分、豐富的礦物元素、維生素及胡蘿卜素［44］。白蒿有很好的保健功能［45］。狗尾草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值在西藏山南地區(qū)6種野生牧草中是較高的［46］。構(gòu)樹的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值在黔西南巖溶區(qū)飼料灌木營(yíng)養(yǎng)元素綜合評(píng)價(jià)最好，刺梨最低［16］。扛板歸不僅營(yíng)養(yǎng)價(jià)值豐富，而且在連云港云臺(tái)山野生草本植物資源調(diào)查中，認(rèn)為扛板歸也可以成為良好的園林觀賞植物［47］。鴨茅的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高于葦狀羊茅［48］。灰灰菜的營(yíng)養(yǎng)含量明顯高于白菜(Brassica pekinensis)和菠菜(Spinacia oleracea)［49］，但大量生喂灰灰菜可引起豬中毒，因此作為飼草飼料時(shí)需加工后使用［50］。反枝莧中蛋白質(zhì)、鈣的含量很高，可用于蛋白質(zhì)和鈣的補(bǔ)充［37］。在陜北黃土丘陵溝壑區(qū)，洋槐葉是豬、牛、羊等重要的飼料之一［38］。此外，羊屎條、洋槐、野花椒，刺梨葉、空心蓮子草、薺菜、辣蓼、香附子、構(gòu)樹葉等對(duì)貴州本地羊、牛表現(xiàn)出較好的適口性。

綜上，本文篩選出的35種野生牧草綜合營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高，可以為貴州主要草食家畜尤其是牛、羊提供營(yíng)養(yǎng)素，應(yīng)加大開發(fā)利用的力度。此外7種常見的貴州野生牧草一年蓬、黃花木、鵝腸菜、刺梨、香附子、馬齒莧、野花椒因其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較低，應(yīng)降低這些牧草的種植面積。

致謝:本文研究材料42種飼草的分類，得到貴州大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院廖海民教授、動(dòng)物科學(xué)學(xué)院陳超副教授的幫助;樣本營(yíng)養(yǎng)成分的檢測(cè)在貴州省畜牧獸醫(yī)研究所畜禽產(chǎn)品理化檢測(cè)分析實(shí)驗(yàn)室完成，一并致謝。

［1］皇甫江云，毛鳳顯，盧欣石.中國(guó)西南地區(qū)的草地資源分析［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21(1):75-82.

［2］劉興元，梁天剛，郭正剛.貴州巖溶山區(qū)生態(tài)保護(hù)與草業(yè)開發(fā)模式探討［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2004，18(2):101-104.

［3］玉蘭，聶柱山.提高牧草飼用價(jià)值的育種新標(biāo)準(zhǔn)［J］.中國(guó)草地，1991，(3):50-52.

［4］許令妊，林柏和.幾種紫花苜蓿營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量動(dòng)態(tài)的研究［J］.中國(guó)草地，1982，(3):14-23.

［5］寧布.論野生牧草的飼用評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)草地，1998，(2):78-79.

［6］高安社，章祖同.六種調(diào)制牧草方法的模糊綜合評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)草地，1996，(2):56-59.

［7］王德利，祝廷成.牧草價(jià)值綜合評(píng)價(jià)的定量方法探討［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，1993，2(1):33-38.

［8］王光宇.區(qū)域農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)力的AH P－Fuzzy綜合評(píng)判［J］.生物數(shù)學(xué)學(xué)報(bào)，1998，13(2):206-210.

［9］盧欣石，申玉龍.AH P模型對(duì)苜蓿農(nóng)藝性狀的綜合評(píng)定與應(yīng)用［J］.中國(guó)草地，1992，(2):69-73.

［10］孟林.層次分析法在草地資源評(píng)價(jià)中應(yīng)用的研究［J］.草業(yè)科學(xué)，1998，15(6):1-4.

［11］夏明，桂榮，那日蘇.牧草營(yíng)養(yǎng)成分聚類分析與評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)草地，2000，(4):33-37.

［12］向志民，何敏.蒿類半灌木牧草質(zhì)量分析［J］.草業(yè)科學(xué)，2000，17(1):13-20.

［13］張喜軍.牧草飼用價(jià)值綜合評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型［J］.中國(guó)草地，1991，(6):63-67.

［14］向東山，鄭小江，劉曉鵬，等.鄂西地區(qū)主要牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的分析與評(píng)價(jià)［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，47(4):452-454.

［15］唐成斌，牟瓊，陳瑞祥，等.貴州優(yōu)良牧草品種篩選及利用評(píng)價(jià)［J］.種子，2005，24(8):104-106.

［16］黃芬，曹建華，丁俊峰，等.黔西南巖溶區(qū)飼料灌木營(yíng)養(yǎng)元素分析［J］.熱帶地理，2010，30(3):237-241.

［17］Deng J L.The control problem of grey systems［J］.Systems and Control Letters，1982，11(5):285-294.

［18］白偉，孫占祥，鄭家明，等.基于灰色關(guān)聯(lián)度分析的遼寧阜新地區(qū)玉米品種評(píng)價(jià)［J］.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，41(6):649-653.

［19］尹利，逯曉萍，傅曉峰，等.高丹草雜交種灰色關(guān)聯(lián)分析與評(píng)判［J］.中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2006，28(3):21-25.

［20］王桃，徐長(zhǎng)林，姜文清，等.高寒草甸區(qū)飼用燕麥品種營(yíng)養(yǎng)價(jià)值綜合評(píng)價(jià)研究［J］.中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2010，32(3):68-75.

［21］段生瑰.歐洲燕麥在高寒地區(qū)引種及其關(guān)聯(lián)度分析［J］.養(yǎng)殖與飼料，2008，(1):50-60.

［22］楊曌，張新全，李向林，等.應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度綜合評(píng)價(jià)17個(gè)不同秋眠級(jí)苜蓿的生產(chǎn)性能［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2009，18(5):67-72.

［23］鄧聚龍.灰色預(yù)測(cè)與決策［M］.武漢:華中工學(xué)院出版社，1986:1-325.

［24］朱進(jìn)忠.草業(yè)科學(xué)實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)［M］.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2008:375-412.

［25］李秀紅.基于灰色關(guān)聯(lián)度的多目標(biāo)決策模型與應(yīng)用［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，42(12):1-5.

［26］唐成斌，龍紹云.灰色系統(tǒng)理論在牧草引種上的應(yīng)用初探［J］.草業(yè)科學(xué)，1991，8(6):44-47.

［27］Falkner L K，Casler M D.Preference for smooth bromegrass clones is affected by divergent selection for nutritive value［J］.Crop Science，1988，38:690-695.

［28］Casler M D.Breeding forage crops for increased nutritional value［J］.Advances in Agronomy，2001，71:51-107.

［29］Larson S R，Mayland H F.Comparative mapping of fiber，protein，and mineral content QTLs in two interspecific Leymus wildrye full-sib families［J］.Molecular Breeding，2007，20:331-347.

［30］Van Soest P J.Nutritional Ecology of the Ruminant，Second Edition［M］.Ithica New York:Cornell University Press，1994.

［31］Casler M D，Vogel K P.Accomplishments and impact from breeding for increased forage nutritional value［J］.Crop Science，1999，39:12-20.

［32］莫本田，羅天瓊，唐成斌.貴州主要野生禾本科牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值灰色分析［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，1996，(5):42-46.

［33］何凡.試用灰色關(guān)聯(lián)分析評(píng)價(jià)紅麻區(qū)試品種［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，1988，(6):25-28.

［34］郭霞，劉雪云，周志宇，等.應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法綜合評(píng)價(jià)啃食強(qiáng)度對(duì)紫穗槐營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的影響［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21(2):196-204.

［35］董景實(shí)，張素珍.主要牧草產(chǎn)量及營(yíng)養(yǎng)動(dòng)態(tài)的研究［J］.中國(guó)草原，1981，(3):40-47.

［36］蔡為銘.應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法綜合評(píng)價(jià)幾個(gè)再生稻品種［J］.福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，27(4):324-328.

［37］李秀錦，仲飛，郭紅艷.食用野菜和蔬菜某些營(yíng)養(yǎng)成分的分析和比較［J］.食品營(yíng)養(yǎng)，2004，25(7):123-124.

［38］白慧山.陜北黃丘區(qū)林副產(chǎn)品資源的營(yíng)養(yǎng)成分和飼用價(jià)值評(píng)價(jià)［J］.植物經(jīng)濟(jì)利用，1990，(1):28-36.

［39］張超，吳素香，樓招歡，等.豨薟草化學(xué)成分、藥理作用及臨床應(yīng)用研究進(jìn)展［J］.安徽醫(yī)藥，2011，15(3):274-276.

［40］王力川，唐偉斌，胡章記，等.冀南山區(qū)主要野菜植物營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，(8):76-78.

［41］郭再逢，代海香，索中述.寧夏地區(qū)苦苣菜食用價(jià)值及衛(wèi)生問題［J］.寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2007，29(7):655-656.

［42］姚玉霞.苣荬菜小根蒜營(yíng)養(yǎng)成分分析［J］.營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2003，25(2):173-174.

［43］田學(xué)軍，郭亞力，袁寒，等.5種可食野生和栽培植物莖葉、花序營(yíng)養(yǎng)成分分析［J］.云南農(nóng)業(yè)科技，2012，(5):14-15.

［44］孟阿蘭，鐘惠民.野生植物菊狀千里光營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定［J］.光譜實(shí)驗(yàn)室，2005，22(1):73-74.

［45］鄧丹雯，鄭功源.藜蒿的營(yíng)養(yǎng)保健功能及其產(chǎn)品開發(fā)［J］.食品科技，2001，(3):18-19.

［46］曹仲華，呼天明，曾社會(huì)，等.西藏山南地區(qū)6種野生牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)定［J］.草地學(xué)報(bào)，2010，18(3):414-420.

［47］張佳平，丁彥芬.連云港云臺(tái)山野生草本植物資源調(diào)查、應(yīng)用及保護(hù)研究［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21(4):215-223.

［48］黃文惠，戛亦薺，劉海泉，等.鴨茅與葦狀鴨茅品種比較試驗(yàn)報(bào)告［J］.牧草與飼料，1989，(4):36-38.

［49］趙永光，常麗新，騰蘭穩(wěn)，等.碣石山區(qū)常見野菜營(yíng)養(yǎng)成分分析及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36(10):4082-4083.

［50］謝全德.豬灰灰菜中毒的防治［J］.中國(guó)獸醫(yī)雜志，2003，39(1):55-56.