不同精粗比和菜粕水平對(duì)飼糧組合效應(yīng)的影響

袁玖，萬(wàn)欣杰，張金萍，楊海文

(1．甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，甘肅蘭州730070;2．蘭州聯(lián)邦飼料有限公司，甘肅蘭州730060)

飼料間組合效應(yīng)(associated effect，AE)是指來(lái)自不同飼料來(lái)源的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、非營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)及抗?fàn)I養(yǎng)物質(zhì)間互作的整體效應(yīng)［1］。AE的類(lèi)型:1)當(dāng)飼料的整體互作使飼糧內(nèi)某養(yǎng)分的利用率或采食量指標(biāo)高于各個(gè)飼料原料數(shù)值的加權(quán)值時(shí)，為“正AE”;2)若飼糧的整體指標(biāo)低于各個(gè)飼料原料數(shù)值的加權(quán)值，為“負(fù)AE”;3)若二者相等，為“零AE”。作為反芻動(dòng)物的飼料，包括小麥秸(wheat straw，WS)在內(nèi)的所有農(nóng)作物秸稈都存在著含氮量低、采食量少、消化性差、可利用能低等缺陷，單獨(dú)飼喂僅可作維持用能量飼料，嚴(yán)重制約了反芻動(dòng)物生產(chǎn)水平的提高，限制了農(nóng)作物秸稈的廣泛應(yīng)用。為了有效地利用農(nóng)作物秸稈資源，研究人員提出補(bǔ)飼適量易發(fā)酵碳水化合物和氮源等精飼料對(duì)于提高WS和氨化小麥秸(ammonium bicarbonate treated wheat straw，ABWS)的合理利用非常有必要。劉建新等［2］發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)充氨態(tài)氮、蛋白質(zhì)(尤其是對(duì)瘤胃蛋白)及可消化纖維源，可有效提高秸稈飼料的干物質(zhì)采食量和消化率，改善反芻動(dòng)物的生產(chǎn)性能。譚支良［3］發(fā)現(xiàn)在中等或較低飼料水平條件下，提供適宜的易發(fā)酵碳水化合物，可為微生物生長(zhǎng)提供可利用能量，實(shí)現(xiàn)微生物對(duì)粗飼料的高效利用。

飼糧精粗比是決定瘤胃發(fā)酵特征的主要因素之一。反芻動(dòng)物飼料間的AE在精飼料和粗飼料之間表現(xiàn)得最明顯。給生產(chǎn)水平較高的動(dòng)物飼喂典型飼糧，當(dāng)其采食量受到自身因素的限制而需用精料補(bǔ)充料的添加來(lái)滿足其能量需要時(shí)，就有可能發(fā)生飼料間負(fù)AE。王加啟和馮仰廉［4］發(fā)現(xiàn)精料和粗料的負(fù)AE點(diǎn)為精粗比大于70%。孟慶翔和熊易強(qiáng)［5］發(fā)現(xiàn)精料的比例為20% ～60%時(shí)對(duì)日糧干物質(zhì)的消化率無(wú)顯著影響。在精粗比完全一致的前提下，AE仍有很大的不同。Bodine和Purvis［6］研究發(fā)現(xiàn)非結(jié)構(gòu)性碳水化合物的補(bǔ)飼效果很大程度上取決于飼糧中蛋白質(zhì)的水平。在相同精粗比下，蛋白質(zhì)水平和能量與可利用氮的比例也可能會(huì)對(duì)AE產(chǎn)生影響。孫利娜等［7］認(rèn)為飼料組合效應(yīng)中補(bǔ)飼的應(yīng)用主要包括補(bǔ)飼能量營(yíng)養(yǎng)和含氮物質(zhì)、過(guò)瘤胃蛋白、微量元素及易消化纖維等。陳偉健［8］報(bào)道，低精粗比條件下，稻草基礎(chǔ)飼糧中補(bǔ)飼適宜菜粕能提高動(dòng)物的生產(chǎn)性能，產(chǎn)生正AE。研究AE的方法分為體外試驗(yàn)、體內(nèi)消化代謝試驗(yàn)和動(dòng)物試驗(yàn)3種［9］。自Menke等［10］發(fā)現(xiàn)由于氣體產(chǎn)量同有機(jī)物消化率高度相關(guān)以來(lái)，體外產(chǎn)氣法被眾多學(xué)者應(yīng)用于不同種類(lèi)的飼料間組合AE研究。本試驗(yàn)以WS和ABWS為基礎(chǔ)料，通過(guò)添加不同比例的玉米和菜粕，運(yùn)用體外產(chǎn)氣法研究不同精粗比和菜粕水平對(duì)AE的影響。

1 材料與方法

1．1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)材料為WS和ABWS，WS取自甘肅省永登縣。試驗(yàn)時(shí)間為2011年12月。晾干的小麥秸稈切斷至3～5 cm保存?zhèn)溆谩BWS是以尿素為氨源，每kg WS(按干物質(zhì)計(jì))，尿素用量為40 g，以適量水(使麥秸含水量為45%)均勻噴灑WS，密封后，25℃恒溫條件下貯存20 d。

1．2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)分別以WS和ABWS作為粗料，玉米(corn)和菜粕(rapeseed meal，RSM)為精料，共設(shè)置5個(gè)精粗比(70∶30，60∶40，50:50，40∶60，30∶70)，每個(gè)精粗比(concentrate∶roughage，C∶R)設(shè) 4 個(gè)菜粕比例(6%，12%，18%，24%)。各組合詳見(jiàn)表1。

1．3 試驗(yàn)方法

1．3．1 體外培養(yǎng)體系 進(jìn)行活體外瘤胃發(fā)酵培養(yǎng)，人工瘤胃緩沖液的配制按Menke和Steingass［11］方法配制，配方為:400 mL蒸餾水+0．1 mL微量元素溶液(A)+200 mL緩沖液(B)+200 mL常量元素溶液(C)+1．0 mL刃天青溶液(D)，用CO2氣體飽和并升溫至39℃后，加40 mL還原液(E)，繼續(xù)通入CO2，直至溶液由淡藍(lán)色轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)色。

調(diào)制成人工唾液的 A、B、C、D、E 各溶液配方如下，A、微量元素溶液:13．2 g CaCl2·2H2O+10．0 g MnCl2·4H2O+1．0 g CoCl2·6H2O+8 g FeCl3·6H2O，加蒸餾水溶解，定容至1000 mL;B、緩沖溶液:4．0 g NH4HCO3+35 g NaHCO3，加蒸餾水溶解，定容至1000 mL;C、常量元素溶液:5．7 g Na2HPO4(無(wú)水)+6．2 g KH2PO4(無(wú)水)+0．6 g MgSO4·7H2O，加蒸餾水溶解，定容至1000mL;D、指示劑溶液:0．1%(W/V)刃天青溶液，即100mg刃天青溶解于100 mL蒸餾水;E、還原劑溶液(現(xiàn)配現(xiàn)用):4．0 mL NaOH+625 mg Na2S·9H2O+95 mL蒸餾水。微生物培養(yǎng)液:將瘤胃液與人工唾液按1∶2的體積比混合，攪拌均勻即可。

表1 小麥秸或氨化小麥秸基礎(chǔ)料中添加不同比例的玉米和菜粕Table 1 Mixtures of the different corn and RSM w ith WS or ABWS basal diet

1．3．2 瘤胃液供體動(dòng)物及其飼養(yǎng) 試驗(yàn)動(dòng)物為3只裝有永久性瘤胃瘺管的青年小尾寒羊，體重(30±5)kg。飼喂飼糧精粗比為30∶70，即小麥秸稈700 g/d和精料補(bǔ)充料300 g/d。每天喂料2次(8:00和16:30)，自由飲水。在早飼前抽取3只瘺管羊的瘤胃液，混合后經(jīng)4層紗布過(guò)濾至預(yù)熱處理過(guò)的收集瓶，置于39℃恒溫水浴箱中保存，連續(xù)通入CO2，待用。

1．3．3 體外培養(yǎng)程序 準(zhǔn)確稱(chēng)取待測(cè)飼料樣品約200 mg(干物質(zhì)基礎(chǔ))，置于體外產(chǎn)氣管中，加入始終用CO2氣體飽和的微生物培養(yǎng)液30 mL，排出注射器中氣體，用膠管和夾子封住注射器前端，記錄下產(chǎn)氣管活塞的初始刻度讀數(shù)(mL)。在39℃恒溫水浴鍋上放上自制72孔有機(jī)玻璃支架，將注射器頭朝下插入支架孔中培養(yǎng)(水浴鍋水面高度必須要淹沒(méi)注射器內(nèi)培養(yǎng)液高度)(圖1)分別培養(yǎng)各飼料組合和4種飼料原料2，4，6，9，12，24，36，48，72，96 h。每個(gè)飼料組合3個(gè)重復(fù)。每批樣品培養(yǎng)時(shí)做3個(gè)空白樣，記錄注射器活塞的位置讀數(shù)(mL)，并記錄培養(yǎng)過(guò)程中空白管以上10個(gè)時(shí)間點(diǎn)的產(chǎn)氣量(gas production，GP)。在每次產(chǎn)氣管讀數(shù)后，均需兩手掌相對(duì)轉(zhuǎn)動(dòng)注射器，起到振蕩器的作用以模擬瘤胃運(yùn)動(dòng)。某時(shí)間點(diǎn)的GP(mL)=該段時(shí)間樣品GP－對(duì)應(yīng)時(shí)間段內(nèi)空白管GP。

1．4 測(cè)定項(xiàng)目和方法

圖1 體外產(chǎn)氣培養(yǎng)設(shè)備Fig．1 The instrument of gas production in vitro

1．4．1 飼料常規(guī)營(yíng)養(yǎng)水平 按常規(guī)法(AOAC)［12］測(cè)定WS、ABWS、玉米和菜粕的干物質(zhì)(dry matter，DM)、粗蛋白質(zhì)(crude protein，CP)、粗脂肪(ether extract，EE)和粗灰分(Ash)含量，按 Van Soest等［13］的方法測(cè)定中性洗滌纖維(neutral detergent fiber，NDF)含量。

1．4．2 體外 GP 測(cè)定 2，4，6，9，12，24，36，48，72，96 h 的 GP。

式中，t為發(fā)酵開(kāi)始后的某一時(shí)間(h);GPt為樣品在t時(shí)刻的產(chǎn)氣量(mL);Vt為樣品發(fā)酵t小時(shí)后培養(yǎng)管刻度讀數(shù);Vo為樣品在開(kāi)始培養(yǎng)時(shí)空白培養(yǎng)管刻度讀數(shù);W為樣品干物質(zhì)重(mg)。

1．4．3 產(chǎn)氣參數(shù)計(jì)算 利用‘fit curve’軟件(MLP;Lawes Agricultural Trust)，根據(jù)Фrskov和 McDonald［14］的產(chǎn)氣模型公式將各種樣品在2，4，6，9，12，24，36，48，72，96 h 時(shí)間點(diǎn)的 GP 代入，計(jì)算消化動(dòng)力參數(shù)。模型公式為:

式中，t為發(fā)酵開(kāi)始后的某一時(shí)間(h);a為快速產(chǎn)氣部分;b為緩慢產(chǎn)氣部分;c為b的產(chǎn)氣速度常數(shù);a+b為潛在產(chǎn)氣量。

1．4．4 組合效應(yīng)的估算

組合效應(yīng)=(實(shí)測(cè)值－加權(quán)估算值)×100/加權(quán)估算值

式中，實(shí)測(cè)值為實(shí)際測(cè)定的樣品產(chǎn)氣量(mL)，加權(quán)估算值=WS(ABWS)的實(shí)測(cè)值×WS(ABWS)配比(%)+玉米實(shí)測(cè)值×玉米配比(%)+菜粕實(shí)測(cè)值×菜粕配比(%)

1．5 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 16．0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示。采用ANOVA對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多水平的二因子方差分析，當(dāng)差異顯著時(shí)采用Tukey法進(jìn)行多重比較，P＜0．05為差異顯著，P＜0．01為差異極顯著，P＞0．05為差異不顯著。

2 結(jié)果與分析

2．1 飼料營(yíng)養(yǎng)水平及產(chǎn)氣參數(shù)

各飼料的營(yíng)養(yǎng)水平及產(chǎn)氣參數(shù)見(jiàn)表2。氨化處理顯著提高WS的CP含量，從對(duì)照組2．07%提高到7．19%，增加了253．5%;EE含量增加了85．9%;降低了NDF的含量。各飼料中菜粕的CP含量最高達(dá)到35．07%，而玉米的體外潛在產(chǎn)氣量最高為86．3 mL，具有最高的消化率。

2．2 小麥秸組各組合產(chǎn)氣參數(shù)及組合效應(yīng)

通過(guò)二因素方差分析得到結(jié)果(表3)，各精粗比間的24 h產(chǎn)氣量(GP24h)，70∶30組極顯著高于其他4個(gè)精粗比組(P＜0．01);60∶40組顯著高于50∶50組(P＜0．05)，極顯著高于40∶60和30∶70組(P＜0．01);50∶50組極顯著高于30∶70組(P＜0．01);40∶60組極顯著高于30∶70組(P＜0．01)。各精粗比間的潛在產(chǎn)氣量值(a+b)，70∶30組與60∶40組無(wú)顯著差異(P＞0．05)，極顯著高于其他3組(P＜0．01);60∶40組極顯著高于其他3組(P＜0．01);50∶50組極顯著高于30∶70(P＜0．01);40∶60組與50∶50組差異不顯著(P＞0．05)，極顯著高于30∶70組(P＜0．01)。各精粗比間的緩慢產(chǎn)氣速度常數(shù)值(c)，70∶30組極顯著高于其他4組(P＜0．01);60∶40組顯著高于50∶50組(P＜0．05)，極顯著高于其他3組(P＜0．01);50∶50組顯著高于60∶40組(P＜0．05)，與40∶60組無(wú)顯著差異(P＞0．05);40∶60組極顯著高于30∶70組(P＜0．01)。各菜粕水平間的緩慢產(chǎn)氣速度常數(shù)c值，6%和12%組極顯著高于18%和24%組(P＜0．01)。各精粗比間的組合效應(yīng)值(AE)，70∶30組極顯著高于40∶60組和30∶70組(P＜0．01);40∶60組顯著高于30∶70組(P＜0．05)，其他各組間無(wú)顯著差異(P＞0．05)。

表2 飼料營(yíng)養(yǎng)水平及產(chǎn)氣參數(shù)Table 2 Nutrient levels and in vitro gas parameters of experimental diets

2．3 氨化小麥秸組各組合產(chǎn)氣參數(shù)及組合效應(yīng)

由表4可見(jiàn)，各精粗比組間的24 h產(chǎn)氣量(gas production，GP24h)和潛在產(chǎn)氣量值(a+b)，70∶30組與60∶40組無(wú)顯著差異(P＞0．05)，極顯著高于其他3組(P＜0．01);60∶40組極顯著高于50∶50組(P＜0．01)、40∶60組(P＜0．01)和30∶70組(P＜0．01);50∶50組極顯著高于40∶60組(P＜0．01)和30∶70組(P＜0．01);40∶60組極顯著高于30∶70組(P＜0．01)。各菜粕水平間的GP24h，6%組顯著高于18%組(P＜0．05)。各菜粕水平間的潛在產(chǎn)氣量值(a+b)無(wú)顯著差異(P＞0．05)。各精粗比間的緩慢產(chǎn)氣速度常數(shù)(c)，70∶30組極顯著高于其他4組(P＜0．01);60∶40組顯著高于50∶50組(P＜0．05)和40∶60組(P＜0．05)，極顯著高于30∶70組(P＜0．01);50∶50組與40∶60組無(wú)顯著差異(P ＞0．05)，極顯著高于30∶70組(P ＜0．01);40∶60組極顯著高于30∶70組(P＜0．01)。各菜粕水平間的緩慢產(chǎn)氣速度常數(shù)(c)，6%與12%組差異不顯著(P＞0．05)，與18%組差異顯著(P＜0．05)，與24%組差異極顯著(P＜0．01);12%組與18%組差異顯著(P＜0．05)，與24%組差異極顯著(P＜0．01);18%組與24%組無(wú)顯著差異(P＞0．05)。各精粗比間的組合效應(yīng)值A(chǔ)E，30∶70組顯著高于70∶30組(P＜0．05)。各菜粕水平間的AE值，24%組顯著高于12%組(P＜0．05)。

由表3和表4可見(jiàn)，24 h產(chǎn)氣量(GP24h)、潛在產(chǎn)氣量(a+b)、緩慢產(chǎn)氣速度常數(shù)(c)、組合效應(yīng)值(AE)4個(gè)指標(biāo)在小麥秸(WS)基礎(chǔ)料和氨化小麥秸(ABWS)基礎(chǔ)料中不同精粗比和不同菜粕水平互作效應(yīng)方面均未達(dá)到顯著水平(P ＞0．05)。

表3 小麥秸基礎(chǔ)料中添加不同比例玉米、菜粕體外培養(yǎng)后的產(chǎn)氣參數(shù)及24 h產(chǎn)氣量的組合效應(yīng)值Table 3 Gas production character and associated effect at 24 h when different combinations of rapeseed meal and corn were incubated w ith WS

3 討論

通過(guò)分析，發(fā)現(xiàn)氨化處理提高了小麥秸含氮量，部分降低了中性洗滌纖維的含量，但是氨化小麥秸各時(shí)間點(diǎn)產(chǎn)氣量及潛在產(chǎn)氣量降低了。這可能是試驗(yàn)操作時(shí)氨化小麥秸單獨(dú)培養(yǎng)時(shí)的3個(gè)重復(fù)中有2個(gè)發(fā)生注射器漏氣，導(dǎo)致可使用的數(shù)據(jù)只有1個(gè)。因此造成本試驗(yàn)結(jié)果氨化小麥秸產(chǎn)氣量降低。不過(guò)，在氨化小麥秸與玉米、菜粕不同配比后(20個(gè)飼糧組合)，所表現(xiàn)出的正AE值，證明了氨化處理可以降低植物細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)性多糖含量，部分溶解細(xì)胞壁內(nèi)的木質(zhì)素和半纖維素，使中性洗滌纖維略有下降，改善秸稈的溶脹、持水力和脆性等物理特性，從而提高小麥秸的消化性。這與以往報(bào)道的研究結(jié)果一致［15］。

Sampth等［16］利用體外產(chǎn)氣技術(shù)測(cè)定了基礎(chǔ)飼糧與補(bǔ)充料混合物的產(chǎn)氣量，從而研究基礎(chǔ)飼糧與補(bǔ)充料之間的AE，該試驗(yàn)顯示，少量易發(fā)酵的精飼料補(bǔ)充料能促進(jìn)粗飼料的降解，從而產(chǎn)生正的AE。王典等［17］給40只5月齡白薩雜交母羊分別飼喂40%精料+60%全株玉米青貯料(對(duì)照組)、40%精料+45%全株玉米青貯料+15%馬鈴薯淀粉渣－玉米秸稈混合青貯料、40%精料+30%全株玉米青貯+30%馬鈴薯淀粉渣－玉米秸稈混合青貯、40%精料+15%全株玉米青貯+45%馬鈴薯淀粉渣－玉米秸稈混合青貯。結(jié)果表明，3個(gè)試驗(yàn)處理組間乙酸等揮發(fā)性脂肪酸濃度、總揮發(fā)酸濃度、各種脂肪酸的摩爾比以及乙酸/丙酸和(乙酸+丁酸)/丙酸、各項(xiàng)血清指標(biāo)、總蛋白含量均無(wú)顯著差異。馬鈴薯淀粉渣－玉米秸稈混合青貯料可以替代肉羊飼糧中75%的全株玉米青貯料，與精料組合后能產(chǎn)生正組合效應(yīng)值。

表4 氨化小麥秸基礎(chǔ)料中添加不同比例玉米、菜粕體外培養(yǎng)后的產(chǎn)氣參數(shù)及24 h產(chǎn)氣量的組合效應(yīng)值Table 4 Gas production character and associated effect at 24 h when different combinations of rapeseed meal and corn were incubated w ith ABWS

本試驗(yàn)中，在小麥秸基礎(chǔ)料中添加不同比例精料(玉米和菜粕)多產(chǎn)生了負(fù)的AE，20個(gè)飼糧組合中有15個(gè)飼糧組合為負(fù)AE，但在精粗比70∶30時(shí)，在高菜粕水平18%和24%時(shí)產(chǎn)生了正AE;精粗比為40∶60時(shí)，菜籽粕為6%時(shí)AE最大，進(jìn)一步表明對(duì)于反芻動(dòng)物來(lái)講，保證能氮平衡非常重要，即高能需要高蛋白質(zhì)飼糧，低能需要搭配低蛋白質(zhì)飼糧，只有能氮比恒定，才能讓瘤胃內(nèi)微生物發(fā)揮最大的降解效率。另外，在小麥秸基礎(chǔ)日糧中，不同精粗比間的AE值以70∶30組極顯著高于40∶60和30∶70組，表明小麥秸基礎(chǔ)日糧中以高精粗比和高菜粕水平組合時(shí)AE值應(yīng)最大。本試驗(yàn)中，氨化小麥秸組多表現(xiàn)出不同程度的正AE，即樣品的產(chǎn)氣量要高于各組成成分的加權(quán)產(chǎn)氣量，精粗比對(duì)AE有顯著的影響。氨化小麥秸基礎(chǔ)日糧中，各精粗比間AE值，30∶70組顯著高于70∶30組(P＜0．05)。各菜粕水平間AE值，24%組顯著高于12%組(P＜0．05)。說(shuō)明使用氨化小麥秸時(shí)低精粗比和高菜粕水平組合時(shí)AE值最大。可見(jiàn)，使用氨化小麥秸要比使用小麥秸更能充分利用粗飼料，節(jié)省精飼料。對(duì)于充分利用非常規(guī)粗飼料資源，節(jié)約糧食意義重大。

崔占鴻等［18］采用體外產(chǎn)氣法評(píng)價(jià)了燕麥(Avena fatua)青干草分別與藏嵩草(Kobresia)、金露梅(Potentilla fruticosa)+珠芽蓼(Polyqonum viviparum)、線葉嵩草(Kobresia)3種天然牧草均按0∶100，25∶75，50∶50，75∶25，100∶0的比例兩兩組合后的發(fā)酵產(chǎn)氣特性。結(jié)果表明，不同牧草組合在發(fā)酵12～24 h的正組合效應(yīng)較高，且隨著發(fā)酵時(shí)間的延長(zhǎng)，各組合均呈組合效應(yīng)量逐漸減弱的變化趨勢(shì);且以燕麥青干草作為該地區(qū)天然草地反芻家畜的冷季營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)飼時(shí)，燕麥青干草分別與藏嵩草、金露梅+珠芽蓼、線葉嵩草草地型牧草均以50∶50比例組合較為合適。崔占鴻等［19］發(fā)現(xiàn)，青貯玉米秸稈與苜蓿青干草以25∶75、青貯玉米秸稈與燕麥青干草以50∶50、苜蓿青干草與燕麥青干草以25∶75或50∶50組合時(shí)AE較大，隨著發(fā)酵時(shí)間的延長(zhǎng)，各組合呈現(xiàn)AE量逐漸減弱的變化趨勢(shì)。呂永艷等［20］報(bào)道，將苜蓿干草、青貯玉米秸和羊草(Leymus chinensis)分別按100∶0，80∶20，60∶40，40∶60，20∶80，0∶100比例兩兩組合，根據(jù)發(fā)酵結(jié)束后的產(chǎn)氣量、微生物蛋白產(chǎn)量和代謝能分別計(jì)算單項(xiàng)AE指數(shù)和多項(xiàng)AE指數(shù)(MFAEI)，結(jié)果表明，用單項(xiàng)AE指數(shù)評(píng)價(jià)AE的結(jié)果不完全一致，采用MFAEI進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，青貯玉米秸－苜蓿、青貯玉米秸－羊草、苜蓿－羊草3組依次按60∶40，40∶60，80∶20時(shí)能產(chǎn)生最大正AE，3組的MFAEI依次為0．12，0．83，0．09。本試驗(yàn)通過(guò)給WS和ABWS補(bǔ)飼不同比例的玉米和菜粕，再次證明了反芻動(dòng)物飼糧間存在AE，尤其是ABWS各組合間均表現(xiàn)出正AE值。

高靜等［21］依據(jù)組合效應(yīng)綜合指數(shù)(MFAEI)理論，采用體外法測(cè)定苜蓿、番茄皮渣、玉米秸與小麥秸不同組合的pH值、24 h累積產(chǎn)氣量、有機(jī)物質(zhì)降解率、微生物蛋白產(chǎn)生量、揮發(fā)性脂肪酸產(chǎn)量，并結(jié)合MFAEI篩選出4組最優(yōu)飼草配方，即苜蓿/番茄渣/玉米秸=30/10/60;苜蓿/玉米秸=50/50;苜蓿/番茄渣/小麥秸=30/20/50;苜蓿/小麥秸=60/40。4組配方的多項(xiàng)組合效應(yīng)值依次為0．80，0．85，0．82和0．78，以最大限度地發(fā)揮飼草間的正AE，控制和消除飼料間的負(fù)AE。張吉鹍等［22］就稻草與苜蓿(MSL)混合進(jìn)行瘤胃體外發(fā)酵AE整體評(píng)定發(fā)現(xiàn)，經(jīng)改進(jìn)的AE多項(xiàng)指標(biāo)綜合指數(shù)(IMFAEI)對(duì)稻草分別添補(bǔ)0，20%，40%，60%，80%，100%的苜蓿在12，24，48 h時(shí)各組的 IMFAEI自高到低的排序依次為 MSL60(1．2711)，MSL40(1．2603)，MSL20(0．8265)，MSL80(0．6333)。

盧廣林等［23］研究了相同營(yíng)養(yǎng)條件下肉牛秸稈型、苜蓿－秸稈型、青貯－秸稈型、苜蓿－青貯－秸稈型、黃貯－秸稈型、黃貯－苜蓿－秸稈型6組飼糧瘤胃體外發(fā)酵的AE，結(jié)果發(fā)酵參數(shù)變化顯著不同，進(jìn)一步證實(shí)了反芻動(dòng)物飼糧中飼料營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的非加性。本試驗(yàn)結(jié)果與此一致。

4 結(jié)論

小麥秸基礎(chǔ)料中，20個(gè)飼糧組合中有15個(gè)飼糧組合為負(fù)AE，高精粗比70∶30高菜粕18%和24%時(shí)表現(xiàn)出正AE，低精粗比40∶60低菜粕6%和12%時(shí)表現(xiàn)出正AE;高精粗比和高菜粕水平組合時(shí)AE值最大。氨化小麥秸基礎(chǔ)料中，20個(gè)飼糧組合中有19個(gè)組合為正AE值;低精粗比和高菜粕水平組合時(shí)AE值最大。可見(jiàn)，使用氨化小麥秸要比使用小麥秸更能充分利用粗飼料，節(jié)省精飼料。

致謝:感謝蘭州聯(lián)邦飼料有限公司、甘肅正合生物科技有限公司在試驗(yàn)材料等方面給予的大力支持。感謝甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院李發(fā)弟博士和鄭琛博士對(duì)本試驗(yàn)的指導(dǎo)和幫助。感謝浙江大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院劉建新博士和王佳堃博士在試驗(yàn)方法上給予我的無(wú)私幫助。

［1］盧德勛．飼料的組合效應(yīng)［M］．北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000:289-294．

［2］劉建新，戴旭明，韓玉剛，等．氨化處理提高秸稈飼料價(jià)值的研究2．碳銨氨化稻草飼喂湖羊的效果［J］．浙江畜牧獸醫(yī)，1990，15(3):2-4．

［3］譚支良．綿羊日糧中不同碳水化合物比例對(duì)瘤胃內(nèi)環(huán)境參數(shù)的影響［J］．動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2000，12(1):42-47．

［4］王加啟，馮仰廉．不同來(lái)源發(fā)酵碳水化合物和可降解氮合成瘤胃微生物蛋白質(zhì)效率的研究［J］．畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào)，1996，27(2):97-104．

［5］孟慶翔，熊易強(qiáng)．輻射處理提高秸稈營(yíng)養(yǎng)價(jià)值［J］．飼料工業(yè)，1991，12(1):13-14．

［6］Bodine TN，PurvisⅡH T．Effects of supplemental energy and/or degradable intake protein on performance，grazing behavior，intake，digestibility，fecal and blood indices by beef steers grazed on dormant native tallgrass Prairie［J］．Journal of Animal Science，2003，81:304-317．

［7］孫利娜，李賀，郜希君，等．提高反芻動(dòng)物對(duì)粗纖維消化率的營(yíng)養(yǎng)調(diào)控措施［J］．飼料博覽，2011，9:23-26．

［8］陳偉健．蛋白能量平衡對(duì)反芻動(dòng)物飼料組合效應(yīng)的影響及其機(jī)理研究［D］．杭州:浙江大學(xué)，2008:35-44．

［9］陳偉健，王翊，段志勇，等．反芻動(dòng)物飼料組合效應(yīng)的衡量指標(biāo)及評(píng)估方法綜述［J］．中國(guó)牛業(yè)科學(xué)，2011，37(2):61-65．

［10］Menke K H，Raab L，Salewski A，et al．The estimation of the digestibility and metabolisable energy contentof ruminantand starch digestion［J］．Small Ruminant Research，1979，93:217-222．

［11］Menke K H，Steingass H．Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen fluid［J］．Animal Research and Development，1988，28:7-55．

［12］AOAC．Association of Official Analytical Chemists Inc，15th ed［M］．USA:Virginia，1990．

［13］Van Soest P J，Robertson JB，Lewis B．Methods for dietary fiber，neutral detergent fiber，and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition［J］．Journal of Dairy Science，1991，74:3583-3597．

［14］rskov E R，McDonald Ι．The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighed according to rate of passage［J］．Agriculture Science Camb，1979，92:499-503．

［15］Liu D，Liu JX，Zhu SL，etal．Histological investigation of tissues and cellwall of rice straw influenced by pretreatmentwith different chemicals and rumen degradation［J］．Journal of Animal Feed Science，2005，14:367-381．

［16］Sampth K T，Wood CD，Prasad CS．Effectof urea and by-products on the in vitro fermentation ofuntreated and treated fingermillet straw［J］．Journal of Science of Food Agriculture，1995，67:323-328．

［17］王典，李發(fā)弟，張養(yǎng)東，等．馬鈴薯淀粉渣－玉米秸稈混合青貯料對(duì)肉羊生產(chǎn)性能、瘤胃內(nèi)環(huán)境和血液生化指標(biāo)的影響［J］．草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21(5):47-54．

［18］崔占鴻，郝力壯，劉書(shū)杰，等．體外產(chǎn)氣法評(píng)價(jià)青海高原燕麥青干草與天然牧草組合效應(yīng)［J］．草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21(3):250-257．

［19］崔占鴻，劉書(shū)杰，郝力壯，等．體外產(chǎn)氣法評(píng)價(jià)青海高原反芻家畜常用粗飼料組合效應(yīng)［J］．草業(yè)科學(xué)，2011，28(10):1894-1900．

［20］呂永艷，崔海凈，蔡李逢，等．奶牛常用3種粗飼料間組合效應(yīng)的研究［J］．飼料研究，2011，9:3-5．

［21］高靜，賈玉山，王曉光，等．飼草組合效應(yīng)綜合指數(shù)研究［J］．草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21(4):236-243．

［22］張吉鹍，鄒慶華，王金芬，等．稻草與多水平苜蓿混合瘤胃體外發(fā)酵組合效應(yīng)的整體研究［J］．飼料工業(yè)，2011，32(17):40-48．

［23］盧廣林，李東風(fēng)，楊連玉．不同日糧組合對(duì)牛瘤胃發(fā)酵參數(shù)的影響［J］．黑龍江畜牧獸醫(yī)(科技版)，2011，8:101-103．