守住金融創新的最后邊界

陳雨露 改革開放是實現國家復興的方法論，如何更好地處理政府和市場的關系是全面深化經濟體制改革最為核心的問題之一。　　政府與市場都是解決稀缺資源配置問題的特定制度安排，二者的主要區別在于決策模式的不同：前者主要是一種權威、集中的決策模式，而后者則主要是一種大眾、分散的決策模式。在現實經濟生活中，一切資源配置的實現都是市場和政府互相結合的結果，而所有的結合都是在不完善的市場和不完美的政府之間的一種次優組合。　　對中國而言，合理確定政府與市場的邊界，既要遵循制度發展的一般規律，又要立足本國的政治、制度和文化傳統。從歷史經驗看，一種理論或者政策在實踐中的有效性，取決于該理論或政策能否在具有普遍適用性的一般規律和基于本國特征的“國家稟賦”之間建立起有效連接，從而解決從理論到實踐的邏輯過渡問題。　　金融發展一般規律和國家特定稟賦的良好結合，是從理論的有效性到實踐的有效性的關鍵連接點。在確定政府與市場有效邊界的過程中，既要考慮制度選擇和發展過程中的各種基本規律，又要結合特定國家在經濟基礎、政治結構、文化特質和制度框架等方面的具體特征，并在此基礎上構建效率性和穩定性相統一的大金融制度框架。　　除此之外，我們在考察金融體系運行和發展過程中的政府與市場因素時，還必須考慮到金融體系的一些特殊性，如巨大的外部性效應、溢出效應、傳染效應和自我實現機制等。這些特殊性使得政府在金融體系中的介入程度和方式在很大程度上區別于一般市場條件下的政府介入。　　事實上，金融體系所具有的特殊外部性效應，以及由無約束市場所引發的各種扭曲和市場失敗充分表明，缺乏良好約束的市場可能面臨巨大系統性風險。因此，在金融發展過程中，適當的政府介入非常必要。當然，承認政府在金融發展過程中的重要作用，并不是要替代市場在資源配置方面的決定性作用，而是要根據比較優勢原則合理確立政府與市場之間的有效邊界，以確保經濟和金融發展的長期效率和穩定。　　2008年以來的國際金融危機揭示了發達國家在金融市場領域奉行政府干預最小化原則的失敗。從宏觀風險管理角度來看，如何通過有效監管促進金融和實體經濟的協調發展，仍然是最富有挑戰性的領域。　　一方面，金融監管必須確保銀行和其他金融機構能夠有效充當“儲蓄—投資”之間的轉換中介，同時避免金融體系自身成為系統性不穩定的來源。這就要求審慎監管不能僅局限于確保單個金融機構滿足各項監管標準，而應進一步防范金融體系的整體行為所可能誘發的系統性風險。　　作為此輪金融危機的重要教訓之一，對具有系統重要性的金融機構應建立更嚴格的監管標準，同時確保金融機構的高管薪酬機制符合長期激勵原則。金融監管之所以必須考慮金融機構和企業內部激勵機制對個人冒險主義行為的影響，是因為系統性金融穩定本身就屬于公共物品，而公共物品的供給保障應永遠優先于個體利潤最大化的私人訴求。另一方面，為確保金融發展服務于實體經濟而不是脫離實體經濟“獨自起飛”，金融監管必須在鼓勵有效創新和防范過度創新間尋求合理平衡。通常情況下，如果金融創新變成投機者競相追逐高額回報的工具，同時政府又無力對這些創新進行及時和有效的監督，那么，金融創新就走到了它的最后邊界。▲（作者是中國人民大學校長、央行貨幣政策委員會委員）