淺談刑法中的環(huán)境犯罪

趙晗 張慶

【摘 要】隨著社會越來越重視環(huán)境保護，國家更是提倡建立“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會，環(huán)境保護問題日益引起我們的高度重視，許多環(huán)境問題不斷涌出，這就呼吁我們要重視環(huán)境 ，重視可持續(xù)發(fā)轉(zhuǎn)，不斷的堅持科學(xué)發(fā)展觀的道路。我國環(huán)境刑事法律體現(xiàn)的是以人本主義為中心的立法理念，這一狀況不利于對生態(tài)環(huán)境的保護，但在環(huán)境惡化的巨大壓力以及國際環(huán)保運動的推動下，我國借鑒發(fā)達國家環(huán)境立法的經(jīng)驗，在短短二三十年間取得了豐碩的立法成果，已形成較為完備的環(huán)境法律體系，刑法中有關(guān)環(huán)境犯罪的規(guī)定也逐步完善和擴展。我國在1997年刑法第六章中以專節(jié)規(guī)定了環(huán)境犯罪的內(nèi)容，這表明了我國對環(huán)境問題的重視程度與對環(huán)境犯罪的打擊力度。本文對環(huán)境犯罪的構(gòu)成進行了分析，并對構(gòu)成要件中有一定爭議的問題進行了探討，提出了自己的觀點。最后在分析環(huán)境犯罪法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出了我國環(huán)境犯罪在立法上存在的一些問題和相應(yīng)的完善建議。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境犯罪；環(huán)境刑法；環(huán)境改善

一、環(huán)境犯罪的概述

（一）環(huán)境刑法的產(chǎn)生

雖然工業(yè)革命之前環(huán)境問題就已經(jīng)出現(xiàn)，但與工業(yè)革命之后的境問題具有本質(zhì)的不同，由于當時的人類還沒有完全擺脫自然的控制和威脅，對于環(huán)境的反作用力不太明顯，從而這時的環(huán)境問題也是局部的，有限的，相應(yīng)地也就沒有解決環(huán)境問題的專門立法，在處理人與自然的關(guān)系上，或是基于哲學(xué)，傳統(tǒng)習(xí)慣，道德倫理而采取敬畏的態(tài)度，或是由于蒙昧而采取放任的態(tài)度。1工業(yè)革命以后到20世紀60年代以前這段時期，雖然環(huán)境問題仍主要表現(xiàn)為地域性的環(huán)境破壞和環(huán)境污染，但由于嚴重的環(huán)境污染已經(jīng)影響了民眾的日常生活，以自然資源過度消耗為主的環(huán)境破壞問題則因為影響資本利潤持續(xù)增長而成為迫切需要解決的問題。所以西方各國政府面臨來自各方面的壓力，不得不重視環(huán)境問題的解決。而在法治觀念正深入人心的當時，法律也就當然地成為政府首選的解決方式。但由于當時還未形成整體的生態(tài)科學(xué)觀念，對環(huán)境的立法也只能是針對出現(xiàn)的各種環(huán)境問題逐個立法，于是出現(xiàn)了許多單行法律法規(guī)。如針對生活環(huán)境衛(wèi)生而制定的《公共衛(wèi)生法》《防煙法令》《煤煙法》等，為了保護經(jīng)濟性自然資源而制定的《森林法》《耕地分配法》《供水法》等。盡管這一時期傳統(tǒng)刑法在保護環(huán)境方面發(fā)揮了作用，但僅止于刑法原有規(guī)定的適用，并未針對嚴重危害環(huán)境的行為設(shè)立新罪名和制定新的環(huán)境刑法法規(guī)。

在我國，由于現(xiàn)代化所帶來的環(huán)境問題出現(xiàn)較晚，因而現(xiàn)代意義上的環(huán)境立法也起步較晚。我國的環(huán)境刑事立法也經(jīng)歷了從產(chǎn)生到短時間內(nèi)迅速發(fā)展的過程，可大致分為三個階段：

一是民法，行政法，刑法交互使用的初步確立階段。在1979年刑法頒布之前，我國沒有真正意義上的環(huán)境刑法。1979年刑法雖然沒有專門規(guī)定環(huán)境犯罪，但一些條款已經(jīng)直接或間接涉及危害環(huán)境犯罪。當然從總體上看，這一時期的環(huán)境保護主要側(cè)重政手段和民事制裁，刑事制裁的力度遠遠不夠。

二是單行刑法與附屬刑法補充使用的發(fā)展階段。在刑法修訂以前，為彌補環(huán)境刑法滯后于環(huán)境犯罪的事實，我國通過了幾個關(guān)于環(huán)境犯罪的特別刑法法規(guī)，并在數(shù)個環(huán)境法規(guī)中創(chuàng)立了幾個環(huán)境犯罪罪名，形成附屬刑法，這兩種形式在一定程度上填補了刑法典中環(huán)境犯罪的空白，但仍顯不足。

三是刑法典修訂以后的不斷完善階段。1997年修訂的刑法典，在第六章中以專門的一節(jié)規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護罪，共14個罪名，在其他章節(jié)中也規(guī)定了一些與環(huán)境犯罪有關(guān)的罪名"在其后的刑法修正案（二），修正案（四）中對有關(guān)法條進行了修改，并增加了相關(guān)罪名。這些構(gòu)成了我國現(xiàn)行環(huán)境刑法的主體部分，此外包括一些散見于環(huán)境部門法中的刑事處罰條款。

（二）環(huán)境犯罪的概念

環(huán)境犯罪的概念的界定是研究環(huán)境犯罪的前提，只有把握環(huán)境犯罪的真正內(nèi)涵，才能全面準確認識環(huán)境犯罪，而環(huán)境犯罪概念的界定又以認識法學(xué)意義上的“環(huán)境”為基礎(chǔ)。為了實現(xiàn)從傳統(tǒng)的僅以保護人本法益向兼顧保護人本法益及環(huán)境法益的轉(zhuǎn)變，環(huán)境犯罪概念所要表示的內(nèi)涵應(yīng)該更為豐富。通常刑法意義上的環(huán)境犯罪是指，違反相關(guān)的環(huán)境保護法規(guī)，過失或無過失的造成或足以造成重大環(huán)境危害，使得人身或財產(chǎn)利益遭受損害，依法應(yīng)受刑事處罰的行為的通稱，這是狹義上的環(huán)境犯罪。而廣義環(huán)境犯罪是指對環(huán)境法益即環(huán)境生態(tài)安全和環(huán)境權(quán)包括自然人環(huán)境權(quán)益、法人或組織環(huán)境權(quán)益、國家環(huán)境資源所有權(quán)、國家環(huán)境管理權(quán)構(gòu)成侵犯的環(huán)境犯罪行為，對于生態(tài)系統(tǒng)、自然環(huán)境造成的損害也應(yīng)當納入刑法保護的范疇。18后者的范圍比前者更為寬泛，明顯強調(diào)對環(huán)境利益本身的保護，顯然從廣義的角度來定義環(huán)境犯罪更有利于實現(xiàn)對環(huán)境的保護。

二、國外環(huán)境犯罪的立法沿革

國外環(huán)境刑事立法起步早，形成了相對比較完善的環(huán)境刑事法律制度。但是由于法制傳統(tǒng)的不同，大陸法系和英美法系國家在環(huán)境刑事立法上存在不同之處。

（一）德國有關(guān)環(huán)境犯罪的立法規(guī)定。

德國自19世紀陸續(xù)出臺了《水務(wù)法》《垃圾處理法》和《聯(lián)邦空氣保護法》等一系列保護環(huán)境的行政單行法，其中都有刑罰規(guī)范之規(guī)定。1871 年德國刑法典關(guān)于保護環(huán)境只有零散的規(guī)定，如虐待動物罪，破壞安寧噪音罪和公共危險施毒罪等，具有保護公眾環(huán)境權(quán)益的職能。為了加強對環(huán)境的保護，德國于 20 世紀 70 年代末開始重視用刑法手段來懲危害環(huán)境行為。1980 年第 18 次修改時，特增加了一個專章（第 28 章）：“危害環(huán)罪”，將環(huán)境保護的刑事規(guī)范從行政范圍脫離出來，置于刑法之中，該刑法第324 條至第 330 條均為危害環(huán)境罪的規(guī)定。如第 324 條規(guī)定，“未經(jīng)許可污染或改變水體良好性能者，處 5 年以下有期徒刑或罰金”。20 世紀 90 年代初，德國又開始了“環(huán)境刑法的基本改革”。1994 年 11 月 1 日生效的第 2 部反環(huán)境犯罪法，即第 31 部刑法修改法，進一步加強了刑法對環(huán)境的有效保護。德國除了其他行政法規(guī)中的環(huán)保刑事規(guī)范外，明顯的作法是不斷地通過修改刑法來補充和突出刑法對環(huán)保的作用。這種方式的優(yōu)點是一目了然，屬于什么危害環(huán)境罪就受什么刑事處罰；另外，由于各種處罰的規(guī)定有時會差異太大和互相矛盾，這種方式能較好的避免立法上的漏洞，有助于強化刑法的威懾力，但其也存在弊端，因為修改刑法容易破壞嚴謹?shù)牧⒎w系，另外，刑法作為實體法，對危害環(huán)境罪的因果關(guān)系無法做出規(guī)定，這一點不如日本方式。

（二）俄羅斯新刑法典中關(guān)于破壞環(huán)境犯罪的規(guī)定。

俄羅斯新刑法典在第九編“危害公共安全和社會秩序的犯罪”中第二十六章設(shè)專章規(guī)定了生態(tài)犯罪，即從第 246 條到 262 條，其計 17 個條文。第 246 條規(guī)定在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)和其他項目的設(shè)計、布局、建設(shè)、投入運營和運營過程中，負責(zé)遵守環(huán)境保護規(guī)則的人員違反這種規(guī)則，如果造成了放射性環(huán)境的重大改變、人員健康受到損害、動物大量死亡或其他嚴重后果的，處 5 年以下的剝奪自由，并處或不并處 3 年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利。第 250 條規(guī)定了污染水體罪。第 251 條規(guī)定了污染大氣罪。第 252 條規(guī)定了污染海洋環(huán)境罪。第 262 條規(guī)定了關(guān)于“違反受特殊保護的自然區(qū)域和自然客體的制度”的犯罪。俄羅斯新刑法典中規(guī)定了生態(tài)犯罪的概念，獨樹一幟，表明了相當先進生態(tài)保護意識，其規(guī)定的環(huán)境犯罪比較詳細與全面，對于世界各國具有很強的借鑒價值。

三、我國環(huán)境犯罪的立法缺陷

（一）環(huán)境法益本身沒有得到很好的保護

這個問題可以從環(huán)境刑法所保護的客體中得到說明。從前文學(xué)者們對環(huán)境刑法所保護客體的表述可以看出，刑法將破壞環(huán)境的行為規(guī)定為犯罪，是因為這類行為危害了人類的生命、健康、財產(chǎn)權(quán)利以及社會的管理秩序，而這些利益均是人類權(quán)利在法律上的確認，生態(tài)環(huán)境本身的權(quán)利和價值則沒有得到體現(xiàn)。這樣的立法理念使得刑法無法體現(xiàn)人類利益對環(huán)境權(quán)利的讓渡，從而使環(huán)境法益得不到足夠的重視與保護。雖然刑法對環(huán)境犯罪行為科處刑罰在客觀上也起到了一定的保護環(huán)境法益的作用，但這只是對人類法益保護的一種附屬，或者說是一種當然結(jié)果，并不是理念上的深刻確認，立法者在劃定環(huán)境犯罪圈時，只傾向于把造成死亡、人身傷害、財產(chǎn)損害等嚴重后果的破壞環(huán)境的行為入罪化，而對那些沒有造成嚴重后果或者與人身和財產(chǎn)關(guān)系較遠的環(huán)境破壞行為則一般不作為環(huán)境犯罪來處理，這就不可避免地使環(huán)境刑事立法有失嚴密，保護環(huán)境的最后一道屏障有失堅固。

（二）環(huán)境犯罪刑事立法保護范圍狹窄

在 1979 年我國第一次制定《刑法》時，由于工業(yè)發(fā)展還不充分，環(huán)境問題也沒有凸顯出來，因此，并未直接體現(xiàn)對環(huán)境的保護。但是隨著改革開放的不斷深入發(fā)展，我國也出現(xiàn)了其它工業(yè)國家已經(jīng)出現(xiàn)的環(huán)境污染和資源破壞的問題。因此，1997《刑法》中增設(shè)破壞環(huán)境14資源保護罪，包括了對大氣、水、土地、森林、礦藏等的保護，2002 年《刑法修正案》中又增加了關(guān)于生態(tài)犯罪的條款，并且對原有的兩個環(huán)境犯罪條款進行修改，之后刑法修正案（八）也對環(huán)境犯罪條款作出規(guī)定，使我國環(huán)境刑法得到了重大發(fā)展。雖然有關(guān)環(huán)境犯罪刑事立法的保護范圍比原來有所擴大，顯而易見， 這遠遠不足以應(yīng)對日益嚴重的環(huán)境污染、資源破壞問題。例如：刑法修正案（八）出臺前的原《刑法》第三百三十八條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪，它規(guī)定：“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”根據(jù)上述規(guī)定，重大環(huán)境污染事故罪屬于結(jié)果犯，構(gòu)成犯罪必須發(fā)生特定的危害結(jié)果，即只有在造成重大環(huán)境污染事故，并由此導(dǎo)致公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的情況下，才應(yīng)當追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定在實踐中存在幾方面的問題：首先，對構(gòu)成犯罪行為的范圍界定過窄，局限于重大環(huán)境污染事故，致使一些雖然沒有造成重大環(huán)境污染事故但危害嚴重的行為得不到《刑法》的懲戒。其次，污染事故往往是突發(fā)性事件，帶有偶發(fā)性質(zhì)，一些不屬于重大環(huán)境污染事故但具有累積性的污染行為，其危害也非常嚴重，卻沒有納入《刑法》懲戒的范疇。最后，造成重大環(huán)境污染事故的，通常都伴隨著公私財產(chǎn)的重大損失或者人身傷亡，從立法技術(shù)上看，將兩者并列作為結(jié)果要件，有重復(fù)規(guī)定的問題，也在一定程度上縮小了適用范圍。

總之，在我國刑法中，關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定尚不足以有效打擊環(huán)境犯罪，要想更好的保護環(huán)境，真正落實可持續(xù)發(fā)展觀，我們就要在法律層面擴大環(huán)境保護的范圍。

（三）尚未引進嚴格責(zé)任原則

嚴格責(zé)任原則的內(nèi)涵是指無論侵權(quán)行為人主觀上出于故意，過失或無過失，只要實施了一定的危害行為，并造成一定的危害結(jié)果，行為人都要承擔(dān)法律責(zé)任。英美法系國家廣泛適一原則來追究環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任，即：一切污染，危害環(huán)境的單位或個人，只要其污染環(huán)境或破壞資源的行為對他人造成一定的財產(chǎn)或人身損害，不論其主觀意志是故意或過失，都要對自己的危害行為承擔(dān)責(zé)任。我國目前的刑法理論尚不承認嚴格責(zé)任原則，一些學(xué)者認為“主客觀相統(tǒng)一原則”是我國刑事立法的基本原則之一，要認定行為人的行為構(gòu)成犯罪，必須做到主客觀相統(tǒng)一。采用嚴格責(zé)任原則不符合這一刑事立法原則。但是，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，環(huán)境問題日益凸顯，在環(huán)境犯罪案件中，引入嚴格責(zé)任原則，可以更加及時的處理環(huán)境犯罪案件。只要行為人的行為造成環(huán)境的污染和資源的破壞的可能，就不必考慮他主觀上是出于何種狀態(tài)，不論是故意或過失，都要負刑事責(zé)任。在以往的刑法規(guī)定中，大都采用過錯責(zé)任原則，事實上，要證明被告人主觀上是故意還是過失是很難的而且還會花費巨大精力，這很容易使違法行為人得不到應(yīng)有的懲罰。之所以采用嚴格責(zé)任原則，是因為嚴格責(zé)任原則可以更好的彌補過錯責(zé)任原則在侵犯公共福利犯罪規(guī)則方面的局限。它通過免除檢查官在主觀過錯方面的舉證責(zé)任，一方面可以減少訴訟成本，另一方面加大了環(huán)境保護的力度，提高了懲治環(huán)境犯罪的效率。

四、我國環(huán)境犯罪的立法完善

（一）擴大環(huán)境刑法的規(guī)制范圍

目前環(huán)境刑法的規(guī)制范圍僅限于自然環(huán)境，而沒有涵蓋人文環(huán)境和社會環(huán)境，也未能將海洋、草原、濕地、自然保護區(qū)等自然環(huán)境要素包括在內(nèi)。為了擴展環(huán)境要素的保護范圍和完善環(huán)境犯罪罪名體系，應(yīng)在刑法典中適當?shù)脑鲈O(shè)一些新罪名。通過對中外環(huán)境犯罪罪名設(shè)置情況的分析比較研究，依據(jù)科學(xué)的環(huán)境犯罪分類，運用系統(tǒng)論的方法，可以在刑法中適當?shù)脑鲈O(shè)破壞海洋罪、破壞濕地罪、破壞草原罪、破壞自然保護區(qū)罪和虐待動物罪等罪名。

（二）嚴格責(zé)任制度的適度引入

環(huán)境犯罪嚴格責(zé)任的確立，一方面體現(xiàn)了社會對環(huán)境犯罪行為的關(guān)注和譴責(zé)，另一方面也是一項便利訴訟的措施。環(huán)境犯罪經(jīng)常是在企業(yè)進行合法生產(chǎn)活動時產(chǎn)生的，行為人的主觀心理狀態(tài)很難得到證明，而嚴格責(zé)任的確立就可以解決這一難題。環(huán)境犯罪嚴格責(zé)任對從事與公共利益密切相關(guān)活動的人提出更嚴格的責(zé)任要求，根本不考慮行為人主觀上的故意或過失。但由于嚴格責(zé)任不要求證明主觀過錯，因而為慎重起見，其適用往往受到一定的限制，很多國家都對此設(shè)置了限制條件。如果行為人能夠證明自己是由于認識錯誤、意外事故或其他無法控制的原因才構(gòu)成環(huán)境犯罪，并且已經(jīng)盡最大努力避免犯罪的發(fā)生，就不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。例如，關(guān)于主觀過錯方面的辯護理由，英美等國家不僅在法條中明文規(guī)定辯護理由，如無過失的辯護理由和第三者辯護理由；而且還在司法實踐中發(fā)展起了“善意辯護”這樣一條折中路線，即在控方以嚴格責(zé)任起訴某一犯罪時，如果被告以合理的理由證明其沒有主觀過錯，則免罪。在美國，雖然絕大多數(shù)法院都拒絕采用善意辯護，但其通過重新解釋法條、否定因果關(guān)系和依靠檢察官的自由裁量權(quán)來減輕嚴格責(zé)任的嚴厲性。

嚴格責(zé)任在環(huán)境犯罪中的適用主體應(yīng)僅限于單位，而不包括自然人。一般來講，環(huán)境犯罪的危害后果具有間接性和潛伏性的特點，而單個行為人往往不足以達到構(gòu)成環(huán)犯罪的程度，其所實施的危害環(huán)境行為的影響相對有限，證明其主觀過錯也相對容易，故沒有適用嚴格責(zé)任的必要。我國的環(huán)境問題有很大一部分是源于單位的違法排污和破壞資源行為，而單位又因為其危害行為的高度專業(yè)性掌握著犯罪的證據(jù)，使得司法機關(guān)很難對其主觀過錯進行證明，因此對單位環(huán)境犯罪適用嚴格責(zé)任是很有必要的。

（三）建立環(huán)境狀況反饋機制

首先，定期向社會公布相關(guān)環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)。目前我國環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)仍有一部分依靠環(huán)保部門的人工采集，這些數(shù)據(jù)存在著重復(fù)，準確度不高的問題，因此，有必要加大投入增加及提升現(xiàn)有的環(huán)境監(jiān)測設(shè)備，以便對環(huán)境質(zhì)量狀況實現(xiàn)實時監(jiān)控，防止“先污染，后治理”的現(xiàn)象。此外，我國環(huán)境質(zhì)量的一些標準還有待完善和細化，使得環(huán)境質(zhì)量的變化與大眾的感受保持一致。相關(guān)環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)的公布，既能使百姓及時掌握環(huán)境變化狀況，減少及避免污染物質(zhì)給自身帶來的傷害，又能促使大眾關(guān)注環(huán)境保護事業(yè)，參與環(huán)保行動，同時百姓的關(guān)注也是環(huán)境保護事業(yè)發(fā)展的推動力。

其次，對破壞環(huán)境問題應(yīng)當及時予以披露。一些地方政府為了保護地方企業(yè)，對企業(yè)造成的污染狀況不及時披露，以致給當?shù)啬酥疗渌麉^(qū)域的百姓的身體健康造成傷害。及時的公布環(huán)境破壞問題能將對百姓的身體傷害降低到較小范圍內(nèi)，同時也避免了其他。由此引發(fā)的一系列經(jīng)濟損失。大眾對破壞環(huán)境的個人或企業(yè)的及時知曉，不但為阻止破壞行為的繼續(xù)提供了強大的輿論壓力，而且使其他企圖以破壞環(huán)境來換取經(jīng)濟利益的個人或企業(yè)得以警醒。此外，外界的關(guān)注也將給企業(yè)的信用帶來負面影響，因此也無形中增加了企業(yè)環(huán)境犯罪的成本。環(huán)境狀況反饋機制的建立和完善，有利于保護生態(tài)環(huán)境，減少環(huán)境破壞給人們帶來的人身傷害或經(jīng)濟損失，激發(fā)大眾關(guān)注環(huán)保、參與環(huán)保的熱情，為環(huán)境犯罪的減少和環(huán)境狀況的改善提供了重要渠道。

總之，“美麗中國”的大背景下，我們需要轉(zhuǎn)變關(guān)于環(huán)境犯罪的刑法立法理念，提高環(huán)境犯罪在刑法章節(jié)中的地位，用新的視角來看待破壞環(huán)境的行為，并在立足于我國環(huán)境犯罪刑法立法的基礎(chǔ)上適當?shù)慕梃b國外治理環(huán)境犯罪的成功經(jīng)驗和有效方法。對于已經(jīng)發(fā)生的破壞環(huán)境的行為，懲治環(huán)境犯罪并不是最終的目的，能夠及時的修復(fù)和治理環(huán)境并作出提早的預(yù)防，進而保護好我們的生態(tài)環(huán)境才是終極目標。我們在運用刑法手段懲治環(huán)境犯罪的同時，還要采取其他的多種方法，多管齊下，才能真正實現(xiàn)對于生態(tài)環(huán)境的保護。

參考文獻：

[1]楊興、譚涌濤：《環(huán)境犯罪專論》，知識產(chǎn)權(quán)出版社 2007 年版。

[2]付立忠：《 環(huán)境刑法學(xué)》，中國方正出版社 2001 年版。

[3]周訓(xùn)芳：《環(huán)境法學(xué) 》，中國林業(yè)出版社 2000 年版。

[4]王秀梅：《破壞環(huán)境資源保護罪的定罪與量刑》，人民法院出版社 1999 年版。

[5]蔣蘭香：《環(huán)境刑法》，中國林業(yè)出版社 2004 年版。

[6]張明楷.外國刑法綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999：389.

[7]周珂.環(huán)境法.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[8]Laurie L.Leven.Good Faith Defenses：Reshaping Strict Liability Crimes.Cornell Law Review.1993（03）.

[9]Crime and Criminal Policy in Europe Proceedings of the II.European Colloquium1990（06）.