把網(wǎng)絡(luò)反腐納入“制度反腐”

喻辛

最近，幾起公民在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)官員腐敗的新聞引起關(guān)注。而隨著雷政富、李春城等高官相繼“落馬”，很多人更是對“網(wǎng)絡(luò)反腐”抱有期待。但長遠(yuǎn)來看，“網(wǎng)絡(luò)反腐”只能是對制度反腐的補(bǔ)充，不能替代制度反腐。

與通常的實(shí)名舉報(bào)方式相比，通過網(wǎng)絡(luò)、微博實(shí)名舉報(bào)，往往更容易見效，能夠迅速進(jìn)入公眾視野，形成輿論熱點(diǎn)，進(jìn)而倒逼有關(guān)部門啟動調(diào)查程序。正因如此，舉報(bào)人有必要對舉報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)更大的責(zé)任，以免傷及無辜，損及他人的隱私和名譽(yù)。

但需要提醒的是，網(wǎng)絡(luò)反腐也有其局限性，除了可能存在誣告、誹謗、誤傷，或惡意泄露他人隱私等問題外，也存在監(jiān)督對象和范圍有限，調(diào)查效果具有一定偶然性等不足。民眾樂見實(shí)名舉報(bào)等網(wǎng)絡(luò)反腐取得實(shí)效，但也不能期待太高，有關(guān)部門更要認(rèn)真對待，既不能對舉報(bào)的線索視而不見，又不能因?yàn)檩浾摰母叨汝P(guān)注而“匆忙斷案”，查清真相、依法辦案，這才是可取態(tài)度。

而對于舉報(bào)者，原則上，只要不是故意捏造事實(shí)誣告陷害他人，即使舉報(bào)有失實(shí)之處，也不應(yīng)追究舉報(bào)者的責(zé)任。因?yàn)榛诠姷闹闄?quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，法律對官員隱私和名譽(yù)的保護(hù)有所限制。

不過，在當(dāng)前聲勢浩大的反腐熱潮中，無論是網(wǎng)民還是有關(guān)部門，或許還是應(yīng)該多一分清醒和冷靜。反腐成功與否，不能單以落馬官員的級別或者數(shù)量來衡量。這方面，重慶昔日的“打黑”已經(jīng)提供了某些教訓(xùn)。以史為鑒，做任何事情如果以大搞“運(yùn)動”的方式去做，結(jié)果往往事與愿違。“運(yùn)動式反腐”，會“人去政息”，反腐不能靠某個人去決定成敗。中國吃這方面的虧已然不少，值得警惕。

民眾希望看見的是“法治反腐”，須警惕的是“運(yùn)動式反腐”。“法治反腐”，一方面是要在具體的個案中，以法治的原則和方式應(yīng)對；另一方面要更加注重法律制度的建設(shè)。公民實(shí)名舉報(bào)的勇氣固然可嘉，但反腐不可能靠個別人的努力以竟全功，仍需要完善基本的制度防線。

比如，由于缺乏財(cái)產(chǎn)公開等基礎(chǔ)性反腐制度，相關(guān)部門對貪腐線索的發(fā)現(xiàn)、汲取能力不足；立足于內(nèi)部自我監(jiān)督的體制設(shè)計(jì)，難免會產(chǎn)生制度惰性，導(dǎo)致反應(yīng)遲鈍、行動力不足；程序上缺乏公開，也影響到查處結(jié)果的公信力等。在查處具體官員的同時(shí)，這些制度的完善更不能松懈。

通過建立健全內(nèi)外監(jiān)督制約機(jī)制來防貪和反貪，這是世界各國的共同經(jīng)驗(yàn)。我國的反腐工作，最終也必須立足于制度反腐。網(wǎng)絡(luò)反腐，亦應(yīng)納入制度反腐的框架之中，健全反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)和受理機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)信息收集和處置機(jī)制，以使其發(fā)揮更大威力。摘自《新京報(bào)》