院前急救中采用先治療后轉運模式的可行性研究

伍 靜 郭 華

鄭州大學第五附屬醫院急診科，河南鄭州 450052

急性左心衰竭是常見的急癥之一，是各種器質性心臟病到終末階段的主要表現，同時也是導致心血管疾病患者死亡的主要因素之一，臨床上主要表現為呼吸困難、粉紅色泡沫痰、發紺等，處理不及時可在短時間內發展為心源性休克甚至死亡。據報道，改善急性左心衰患者結局的最為關鍵的因素在于及時有效的處理。近年來，我院對急救部所收治的80例患者進行分組研究，探討先治療后轉運的急救模式在急性左心衰竭患者治療中的可行性，取得了較好的臨床效果，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年5月—2013年4月我院急診部接受的80例急性左心衰患者，均符合急性左心衰竭診斷標準，根據院前急救模式的不同分為兩組，其中觀察組40例，男22例，女18例，年齡46～75 歲，平均(64.7±6.4)歲；心功能分級：III 級23例，IV 級17例；基礎疾病：冠心病18例，擴張性心肌病8例，高血壓心臟病14例。對照組40例，男21例，女19例，年齡48～76 歲，平均(67.6±7.0)歲；心功能分級：III 級25例，IV 級15例；基礎疾病：冠心病19例，擴張性心肌病10例，高血壓心臟病11例。兩組患者在年齡、性別、心功能分級及基礎心臟疾病上無統計學差異，具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用先治療后轉運的急救模式，臨床醫師到達現場后迅速實施急救，待患者病情緩解后通過急救車上迅速轉運。對照組采用邊轉運邊治療的急救模式，醫務人員到達現場后僅給予面罩吸氧、舌下含服藥物等緊急措施，同時轉移至急救車上，在急救車上邊轉運邊治療。治療方法：①吸氧方式采取面罩或高流量導管吸氧；②體位保持頭高腳低位；③監測患者各項生命體征，及時針對性處理；④胸痛劇烈者可適量給予鹽酸嗎啡2～5mg 鎮痛；⑤根據患者病情表現選擇合適藥物：強心(西地蘭0.3～0.4mg 靜脈滴注)，利尿(速尿20～40mg 靜脈滴注)，擴血管(硝酸甘油1～2 片舌下含服)，氨茶堿0.25～0.5g 平喘解痙等。所有患者均采用就近送院的原則。

1.3 療效評價標準

根據心功能NYHA 分級標準，心功能改善2 個級別以上為顯效，心功能改善1 個級別為有效，心功能無改善或惡化為無效，總有效率=顯效率+有效率[1]。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組總有效率為87.5%，對照組總有效率為67.5%，兩組患者臨床療效比較差異有統計學意義(χ2=16.531,P＜0.05)，具體見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組患者轉運途中病情變化比較

觀察組轉運途中有1例患者出現呼吸抑制，發生率為2.5%，對照組轉運途中有4例患者出現呼吸抑制，發生率為10%，所有患者給予緊急氣管插管后有所好轉，觀察組病情惡化率顯著低于對照組，相比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

院前急救是指針對急危重癥患者進入醫院以前的醫療救護工作，是急診醫學的重要組成部分，目前在國際上尚無統一的院前急救模式[2-3]。急性左心衰發病兇險，病情進展極為迅速，是需要爭分奪秒搶救的急重癥。急診醫生在出診急性左心衰患者時實施安全、有效的院前急救，可初步控制病情進展，降低猝死發生，減少轉運過程的危險性，對改善患者預后有重要意義[4-5]。但是在院前急救過程中具體的轉運順序尚沒有權威研究證實，院前急救模式存在著先 療后轉運和邊轉運邊治療兩種模式。上述兩種模式優劣需要具體臨床研究證實。本研究結果顯示，觀察組總有效率為87.5%，對照組總有效率為67.5%，兩組患者臨床療效比較差異有統計學意義(P＜0.05)，對照組患者在現場急救僅給予吸氧、舌下含服藥物等簡單措施，在急救車上邊治療邊轉運。此種急救模式從醫生來到現場至患者送達醫院所需的時間較短，在急救車上患者也能得到有效的治療，但是患者心功能改善的總有效率僅為55%，無效者達45%，由此可見，急性左心衰患者在病情無緩解的情況下轉運往往會加重病情，其具體原因可能為一下幾點：①搬運過程中患者體位不正確，導致回心血量增加，心臟負荷加重；②轉運過程中患者情緒緊張，呼吸頻率增加，耗氧量增加[6-8]；③氧氣袋內壓力不足以提供患者所需氧量；④現場急救所用藥物如硝酸甘油、速尿等尚未發揮藥效[9-10]。綜上所述，針對急性左心衰患者采用先治療后轉運的急救模式可有效控制病情發展，減少轉運風險，改善預后，值得在臨床上予以推廣。

[1]戈兆蕊.院前與院內急救模式對腦出血患者預后的影響[J].現代中西醫結合雜志,2014,23(4):437-438.

[2]陳玉琴,李莉.兩種院前急救模式治療急性左側心力衰竭患者的療效分析[J].醫學綜述,2013,19(22):4221-4222.

[3]Li Yan，Li,Peng，Cui Yong-Ying.A historical retrospect of Pre-hospital emergency treatment [J].Zhonghua yi shi za zhi (Beijing,China :1980),2013，4(43):218-219.

[4]馮建宏,祁杰.不同院前急救模式對急性冠狀動脈綜合征(ACS)患者的療效對比分析[J].中國醫藥指南,2013,11(16):635-636.

[5]代瑞蘭,趙紅印.比較院前急救與院內急救模式對腦出血患者近期預后的影響[J].中國現代藥物應用,2013,7(13):107-108.

[6]崔守永.嚴重多發傷的院前急救模式探討[J].中國實用醫刊,2013,40(6):69-70.

[7]Mort,Alasdair J，Rushworth,Gordon F.Exploration of key stakeholders'preferences for pre-hospital physiologic monitoring by emergency rescue services[J].Journal of clinical monitoring and computing,2013,6(27):599-607.

[8]哈斯木江.買買提依明,劉永平.兩種院前急救模式對急性左心衰竭預后臨床觀察[J].中外醫療,2013(7):70,72.

[9]崔巍.院前急救管理模式探討[J].成都醫學院學報,2014,9(1):90-91.

[10]王燕.院前急救護理對急性心肌梗死患者預后的影響[J].國際護理學雜志,2014(1):142-143.