以背部為供皮區的鼓式取皮技術在大面積皮膚缺損修復中的應用

劉玉麗

鄭州人民醫院整形外科，河南鄭州 450003

不同面積的皮膚缺損創傷，其臨床治療方式及取皮區域存在較明顯的差異性[1]，若皮膚缺損面積相對較小，不僅取皮區域選擇較豐富，且不同的治療方法獲得治療療效基本相同，而對于大面積缺損上，對供皮區的選擇存在諸多限制，且治療方法不同，臨床療效差異性較大[2]。我院自2012年對大面積皮膚缺損患者應用以背部為供皮區的鼓式取皮技術進行治療，獲得較為滿意的治療效果，現整理報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2012年2月—2013年7月我院收治的Ⅲ度燒傷、四肢皮膚撕脫傷、體表巨大腫瘤切除及其他原因導致大面積皮膚缺損患者54例為研究對象，記為研究組，其中男36例，女18例，年齡11～58 歲，平均（25.7±3.4)歲；缺損原因，燒傷34例（雙上肢、雙下肢、雙手背各10例、8例和16例），皮膚撕脫18例（雙下肢8例，雙前臂10例）；巨大表面腫瘤切除者2例；取皮面積8cm×14cm～30cm×30cm。同時，以同期在我院接受治療的大面積缺損患者42例為對照組，其中男26例，女16例，年齡10～56 歲，平均（26.1±4.1）歲，燒傷30例，皮膚撕脫傷12例，兩組患者在性別、年齡等一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者術前均行創面清創，主要為清除膿液、異物及壞死組織；配制1:20 萬腎上腺鹽水，觀察組于背部供皮區注射，依據患者皮膚缺損面積，用鼓式取皮機于供皮區域切除所需大小的中厚皮片，并移植于受區，若受區位于關節功能部位，行外部石膏固定[3]；對供皮區和受皮區均行厚棉墊加壓包扎；術后2～3 d，半暴露供皮區，并給予適量強度紅外燈烘烤；受區每周換藥1 次，依據移植皮膚成活程度，行適量的康復訓練；術后，叮囑患者保持側臥位。對照組取皮部位以大腿內側皮膚區域為主，其余處理與觀察組相同。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者供皮區恢復時間、術后并發癥發生情況及住院時間，電話隨訪，并邀請患者定期回院復查，隨訪時間6 個月～1年，記錄移植皮成活情況，由三名主治醫師自行設定并制定問卷調查表，調查患者對皮膚移植區恢復的美觀滿意度進行調查，滿意程度分為滿意、良好、一般、較差，判斷標準：滿意，受皮區無明顯瘢痕增生，膚色與周邊皮膚無明顯差異，患者自我感覺評分≥90分；良好，受皮區有輕微瘢痕增生，膚色與周邊皮膚存在輕微差異，70 分≤患者自我感覺評分＜90 分；一般，愈合良好，但瘢痕增生明顯，無破潰、壞死等并發癥發生，50 分≤患者自我感覺評分＜70 分；較差，愈合較差，且伴隨皮膚局部壞死等并發癥，自我評分分50 分[4]。美觀滿意度為滿意率和良好率之和。

1.4 統計學方法

采用統計學軟件SPSS 19.0 對數據進行分析，計量資料采取（）表示，計數資料采取率（%）表示，進行檢驗；以P＜0.05 表示比較具有統計學意義。

2 結果

2.1 恢復時間長短對比

研究組供皮區恢復時間及住院時間依次為（11.3±2.4）d 和（16.4±3.1）d，明顯較對照組（14.1±2.1）d 和（19.6±2.9）d 短，對比差異顯著（P＜0.05），詳細見下表1。

表1 兩組患者術后各指標對比分析（）

表1 兩組患者術后各指標對比分析（）

2.2 術后并發癥對比

觀察組術后2例出現并發癥，1例局部皮膚感染壞死，1例破潰，并發癥發生率3.7%；對照組7例出現并發癥，其中局部皮膚感染壞死、破潰、移植皮片不愈合依次為4例、2例和1例，并發癥發生率為16.67%；兩組間該指標對比差異顯著，有統計學意義（χ2=4.67，P＜0.05）；兩組患者均經過相應的消炎、清除膿液、加強換藥頻率等處理后恢復。

2.3 隨訪結果對比

研究組受皮區外觀美觀滿意度明顯高于對照組，移植皮片成活率較對照組高，組間對比差異均顯著（P＜0.05）；詳細見下表2。

表2 兩組隨訪結果對比[n(%)]

2.4 觀察組典型病例

患者，男，38 歲，右手背及手指重度燒傷（Ⅲ度，滾油燙傷），掌內皮膚基本正常，入院后，行燙傷皮膚清除膿液、油液異物等清創處理，包扎，每天換藥2 次，第三天行手臂局部全麻后，行創面削痂、背部中厚皮片移植治療[4]；削痂面積約為8×16 cm。背部供皮區切取相應面積大小中厚皮片，分區移植受皮區，并加壓包扎處理。術后，平臥2 d，背部供皮區半暴露紅外燈烘烤，9 d 后愈合，手背移植皮片11 d 全部成活。隨訪8 個月，患者受皮區外觀恢復良好，有輕微瘢痕增生。詳見圖1、圖2。

圖1 手背及手指Ⅲ度燙傷

圖2 術后8 個月

3 討論

本文研究發現，對對照組患者給予以大腿內側皮膚為主供皮區域的鼓式取皮術治療，發現該種治療方式，其移植皮片成活率雖然較高，但是創傷面恢復美觀程度存在一定的欠缺，且術后并發癥發生率高達15%以上，且供皮區恢復時間較長，而皮膚破潰、局部感染壞死等并發癥，將直接對皮膚移植手術效果造成影響，這也延長了患者治療時間，增加了患者的經濟負擔，因而改善該種治療方式是極為有必要的；而對觀察組患者給予相同手術治療，但供皮區變更為背部，發現該組患者供皮區恢復時間短，且移植皮片成活率高達100%，這說明相同取皮方式，不同的取皮區域是會對手術治療效果產生影響的，而這一研究結果也與陳煜[5]等人報道內容基本保持一致。有研究發現，對大面積皮膚缺損患者取不同的供皮區域行皮移植治療[6]，其臨床療效有著較為明顯差異，這與供皮區的組織生理構造及特點有著緊密的聯系。但亦有研究顯示，不同的取皮方法，其獲得手術療效也有著較明顯的差異性[7]；但Liao Q 等人[8]研究顯示，移植皮片成活率高低主要與取皮區皮層厚度有直接的關聯。中厚皮蘊含較為豐富且厚的真皮層纖維組織，同時兼并耐磨性強、彈性好、成活后攣縮低、不易變色等全厚平片、刃厚皮片的生理優點，在保證最大程度上修復皮膚缺損部位的基礎上，還能有效保證修復部位的功能作用及外形，因而臨床上以該部位為供皮區修復大面積皮膚缺損臨床效果較為優良。本文隨訪結果顯示，對觀察組和對照組行相同取皮手術治療，其中對照組以大腿內側皮膚為供皮區，觀察組以背部為供皮區，發現觀察組受皮區恢復美觀程度明顯優于對照組，且取皮區術后恢復時間短，術后并發癥低，這可能與大腿內側部位取皮臥床時間久、取皮薄有著緊密的關系。皮移植術作為外科手術中最為常見和常用的技術，其多用于因燒傷、撕裂傷等皮膚大面積缺損的修復治療過程中，而本次研究通過行同種取皮方式下，不同取皮區域的對比研究，發現人體背部皮膚是一種較為理想的供皮區，其無論是皮層厚度，還是供皮面積均較大腿內側皮膚優良。

當然，筆者在應用鼓式取皮機行背部取皮時，也發現了一些不足之處，主要為以下幾點：①取皮時，需要多次變換體位，且取皮操作較為繁瑣；②取皮移植部位存在一定的限制，如關節外露、肌腱、骨面等大面積皮膚創面的皮膚移植，并不適合背部取皮移植治療，主要以皮瓣治療為主[9]；③背部皮膚膚色與創傷皮膚組織部位存在一定的差異性，且取皮后期存在輕微的攣縮，尤其是背部皮厚相對較為薄的部位；④若切取皮片較厚，會延長愈合時間，且伴隨一定程度的瘢痕增生[10]。

綜上，以背部為供皮區的鼓式取皮技術治療大面積皮膚缺損是可行的，但也存在一定的局限性，如不適應肌腱、骨面等大面積皮膚創傷的修復治療，但該技術具備取皮區恢復時間短，移植皮片成活率高，術后并發癥少，修復部位美觀等優點，可在臨床上推廣。

[1]劉震.復合植皮法在燒傷后全層皮膚缺損修復中的臨床應用[J].齊齊哈爾醫學院學報,2012,33(16):2192-2193.

[2]慕森,李仔儒,杜小朋，等.全厚皮片移植在面部皮膚缺損修復中的應用[J].臨床皮膚科雜志,2014,43(4):255-256.

[3]ayaraman P,Nathan P,Vasanthan P,et al .Stem cells conditioned medium:A new approach to skin wound healing management[J].Cell biology international，2013，12(14):655-659.

[4]侯團結,李平松,施澤宏，等.擴張器接力法在頭面部大面積皮膚缺損修復中的應用[J].中華整形外科雜志,2009,25(6):462-463.

[5]陳煜,陳偉高,李劍琴，等.小腿和足部惡性黑色素瘤術后皮膚缺損修復58例[J].重慶醫學,2012,41(24):2489-2490.

[6]鄭宏志.皮膚軟組織擴張器在面頸部皮膚缺損修復中的應用[J].中國衛生產業，2012(13):115.

[7]徐達傳.指部皮膚缺損修復術式的選擇[J].中華手外科雜志,2013,29(2):65-66.

[8]Liao Q,Xu J,Weng XJ,et al.Effectiveness of vacuum sealing drainage combined with anti-taken skin graft for primary closing of open amputation wound.Chinese journal of reparative and reconstructive surgery[J].2012，26(5):558-562.

[9]趙耀華,夏成德,查新建，等.鼓式取皮機的改良[J].中華燒傷雜志,2004,20(3):189.

[10]曾光偉,李玉梅,何俊俊，等.鼓式取皮機的切取技巧在瘢痕松解植皮中應用[J].中國美容醫學,2013,22(15):1582-1584.