盈利模式，互聯網金融的短板

文/蔣志武

盈利模式，互聯網金融的短板

文/蔣志武

通過盈利模式的維度來解讀互聯網金融，或許可以為金融去中介化、民主化之夢實現的可能性提供一種新的視角。

自從互聯網金融誕生以來，它就被寄予厚望: 促使金融去中介化、民主化。而這些愿景要完成從“烏托邦”向“實托邦”的跨越，需要的不是沸騰的民意，而是一個個互聯網金融企業的奮力沖刺。逐利是企業的天性，也是企業開拓創新的內在動力。因此，通過盈利模式的維度來解讀互聯網金融，或許可以為我們預估互聯網金融的發展前景和金融去中介化、民主化之夢實現的可能性提供一種新的視角。

國外案例：Zopa、Kabbage

國外的互聯網金融發展較早，并且孕育出第三方支付、P2P信貸、供應鏈融資、眾籌、在線理財、互聯網銀行、電子虛擬貨幣等多種商業模式。其中P2P信貸模式始于英國的Zopa。它成立于2005年3月，作為一個信息平臺，它實際上就是幫助有閑錢的人把錢借給有信用的借款人。為了控制風險，Zopa嚴格劃分借款人信用等級，強制借款人每月還款，并且把每個出借人的資金分攤給50個借款人。它的利潤來自向借款人收取的100鎊手續費和按總借出金額1%向出借人收取的服務費。憑借簡便的操作模式、有效的風險控制和良好的市場反響，這種點對點借貸模式在世界范圍內被廣泛應用。類似的公司還有Lending Club、Pro sper、Smava、Boober、Kokos、Monetto等，它們的利潤也主要來自向借貸雙方收取的傭金。與此同時，也發展出了非營利性質的P2P平臺，以Kiva和Babyloan為代表，它們通過與各地的微金融組織合作，為貧困地區的個人及小微企業提供需償還的小額創業資金，但不收取利息。

與ZOPA的P2P信貸模式不同，2010年上線的Kabbage自己充當了出借方，它致力于為網上商戶提供小額商業墊款，目前對接了Etsy、eBay、Amazon、Shopify、Quickoooks等電商平臺。它通過審查網店的銷售和信用記錄、客流量、評價、商品價格、存貨等多重信息來確定目標客戶。此外，它的網上帳戶還可關聯商家的facebook，進而把相關信息也納入數據源。目前Kabbage的單筆墊款金額為五千到十萬美金，最長期限6個月，可以實現7小時內到賬，而其盈利來自向客戶收取的利息，具體費率視借款期限和償還風險而定。2013年，Kabbage累積提供了超過1億美元的商業墊款，服務惠及10余萬家商戶，這些數字還在迅猛增長。明朗的發展前景使它贏得Thomvest、Mohr Davidow、BlueRun、UPS和一些個人的風險投資和支持，其營運資金也正是來自股權和債權融資。

失敗案例：數銀在線、哈哈貸

由于歐美資本市場化程度較高、投資融資渠道較多、市場監管較規范，所以國外的互聯網金融一直不溫不火。反觀中國，金融市場欠發達與監管的空白為互聯網金融提供了瘋狂生長的空間。然而瘋狂過后，是遍地黃金，還是一地雞毛？

注冊于杭州的數銀在線，成功引入央行個人身份認證系統，其業務是撮合求貸方與合作銀行之間的交易，被譽為銀行業的“攜程”，獲得官方的認可和風投機構的青睞。2010年平臺正式上線運營，為了積累客戶資源和口碑，推廣期間不向交易雙方收取任何費用，試圖在積累完成之后，向銀行收取千分之一至千分之三的傭金，以及承接銀行的貸前審查，做銀行的金融外包商，把這些作為盈利點。然而，數銀在線的未來盈利預期并不明朗，因為優質貸款客戶缺乏，通過銀行審核并實際發放的貸款總額遲遲上不去，這既讓它在銀行面前喪失議價能力，也讓投資方失去了耐心。2013年初，大股東浙銀資本突然撤資，導致數銀在線資金鏈斷裂而瀕臨破產。

與數銀在線采取的B2C模式不同，號稱“中國最嚴謹的網絡借貸平臺”的哈哈貸采用的是ZOPA的P2P信貸模式，卻也遭受到了同樣的困境。哈哈貸的主要盈利來源于1%的轉賬費和按交易本金收取的2%-4%的網站服務費，但因為交易規模不足，加之上線伊始推出費率優惠活動，其在一年半的營業時間里只取得了三十幾萬的盈利。很顯然，如此低的盈利水平難以匹配高企的平臺建設、維護和推廣費用，在自有資金燒完而融資無果的情況下，已經發展了近10萬會員的哈哈貸于2011年7月驟然關停。哈哈貸余波未平，又有一批P2P網貸平臺前仆后繼地倒下了，但這并沒有澆滅創業者的激情。據和迅網與網貸天眼的統計數據顯示，截止2013年12月31日，我國P2P網貸平臺數量高達523家。

創新案例：人人貸、紅嶺創投、銀行系電商

一方面，P2P行業遭遇前所未有的信任危機；另一方面，市場競爭日趨白熱化。除了拍拍貸等少數派堅持純平臺式P2P運作之外，人人貸、紅嶺創投等眾多P2P網貸平臺為了吸引投資者，承諾給出借人提供100%本金擔保或本息墊付。如此一來，違約風險從出資方完全轉移到了網貸平臺，這樣出借人放心了，卻給公司盈利帶來很大的壓力。以人人貸為例，按借款人不同的信用評級，收取0-5%的服務費計入本金保障計劃的風險準備金賬戶，而盈利來源只有按每月千分之五向借款人收取的貸款管理費。而如果一單10萬元的網貸業務出現擔保風險，要計提等額風險準備金來墊付的話，按2.5%的服務費率來收取，所需網貸業務金額高達四百萬。因此，這些平臺不得不嚴控壞賬率和逾期率以防范風險爆發。

盈利空間被擠壓的殘酷現實，讓它們紛紛選擇拓展盈利渠道，可謂窮則思變。其中人人貸向O2O模式靠攏，推出優選理財計劃，完成線下貸款端與線上理財端的對接，并加強與第三方的合作，如與鋼材電子在線交易平臺捷融合作，開發出了鋼材抵押類的理財產品；紅嶺創投則依靠掌握的大量中小微企業數據，進軍風險投資領域、建設“益田創新科技園”、推出“百城加盟商”計劃，以此來整合“P2P信貸+孵化器+股權投資+財富管理”的微金融服務產業鏈，力圖把自己打造成小微企業一站式金融服務平臺。其他P2P網貸平臺也積極發展多元業務，以彌補網貸業務本身的利潤缺口。

在此次互聯網金融革命中，銀行被認為是最大受害者，表面上互聯網大佬們不斷摧城拔寨，暗地里銀行也加快布局互聯網金融。除了推出“T+0”理財產品、完善網絡銷售渠道之外，還相繼跨界電商平臺，將網上購物與提供金融服務結合起來。在工行的“融e購”商城中，凡訂單高于600元的即可在線申請“逸貸”消費貸款業務，并實現全線上、全自助、瞬時到賬。建行的“善融商務”、農行的“E商管家”、中行的“中銀易商”、交行的“交博匯”等電商平臺也嵌入了融資類產品。這些平臺為支持商戶發展壯大，目前都是“讓利”經營，為商戶減免店鋪租金、交易傭金、服務費、交易手續費等，意圖通過平臺的逐步做大來吸引并積累客戶，從而獲得可觀的存貸款和中間業務收入，并謀求在互聯網金融反擊戰中扳回一城。

盈利模式是互聯網金融的一大短板

風險控制能力有限、政府信用背書不足、金融技術和金融思維欠缺，被認為是互聯網金融的短板。但從上面的案例可以發現：缺乏有效可持續的盈利模式，是目前互聯網金融面臨的集體困惑，也是亟待解決的最大問題。互聯網金融企業在初創期可以依賴風險投資，可以賠錢賺吆喝，但終歸要實現自身盈利，否則再創新的商業模式也無法長久維持。在尚無成熟盈利模式可復制的背景下，只有在專注客戶體驗、滿足客戶需求的同時，增強自身造血能力，找到一條切實可行的盈利之路，才能避免盈利模式成為“阿喀琉斯之踵”，才能在當前的無序競爭中脫穎而出，進而引領行業變革，助力實現互聯網金融的“中國夢”。