紡織品撕破強力檢測方法探討（擺錘法）

劉曉鑫 楊 麗 鄭菲菲

（東麗酒伊織染（南通）有限公司，江蘇南通 226009）

紡織品撕破強力檢測方法探討（擺錘法）

劉曉鑫 楊 麗 鄭菲菲

（東麗酒伊織染（南通）有限公司，江蘇南通 226009）

本文對撕破強力檢測方法進行探討，找到檢測結果的影響因素。結果表明：不同的取樣方法對檢測準確性及穩定性產生影響。

紡織品；撕破強力

1 概述

1.1 目的

通過分析JIS L 1096:2010、GB/T 3917.1-2008、ISO 13937-1:2000 /Cor.1:2004 及ASTM D 1424-09(2013)的方法，探討不同測試方法的異同點，找到影響紡織品撕破強力的檢測結果的原因，確定正確的檢測方法。

1.2 環境條件

恒溫恒濕條件，即溫度20±2℃，濕度65% ±4%。

1.2 檢測方法分析

1.2.1 各檢測方法差異分析見表1

表1 各檢測方法差異一覽表

試樣尺寸m m 1 0 0 * 6 3 ( 1 0 0 ± 2 ) × ( 7 5 ± 2 ) ( 1 0 0 ± 2 ) × ( 7 5 ± 2 ) ( 1 0 0 ± 2 ) × ( 7 5 ± 2 )凹槽深度m m無1 2 ± 0 . 5 1 2 ± 0 . 5方法1：上8、下4方法2：1 2樣布實際撕開距離m m 6 3 6 3 ± 1 6 3 ± 1 6 3 ± 0 . 1 5切口距離m m 2 0 2 0 ± 0 . 5 2 0 ± 0 . 5 2 0 ± 0 . 1 5撕破距離m m 4 3 4 3 ± 0 . 5 4 3 ± 0 . 5 4 3 ± 0 . 1 5

1.2.2 取樣的具體尺寸，如圖

1.2.3 從以上分析可以進行的試驗

1.2.3.1從表1可以看出，各方法的取樣尺寸存在差異，但通過分析，實際撕開的距離是一致的，均為63mm。因此取樣方法理論上對檢測結果的影響不是很大。我們也選擇了兩塊樣布對幾種取樣方法進行驗證。

1.2.3.2在GB/T 3917.1-2009與ISO 13937-1:2000 /Cor.1:2004中標準中規定試樣寬度為75±2mm，實際有效的寬度要求為63±1mm，因此在寬度方向可能有2mm的偏差，而這2mm的偏差可能影響到試驗的準確性。本次選擇厚薄兩塊面料（薄面料：試樣1，厚面料：試樣2），取同一方向，分別取寬度為62mm、62.5mm、63mm、63.5mm、64mm各十點進行檢測，確定不同寬度對檢測結果的影響。

1.2.3.3取樣時，使用沖樣剪切很難保證長度方向與紗線是完全平行的，當出現不平行時，撕破強力的值將出現波動。本回各方法取10點進行檢測，確定各個方法的不確定度。

2 檢測結果

2.1 不同方法的檢測結果

表2 不同方法撕破強力檢測結果

從檢測結果可以看出,薄面料檢測時,不同方法檢測的差異較大。

2.2針對GB/T 3917.1-2009及ISO 13937-1:2000 / Cor.1:2004標準中規定的試樣寬度可以有±1mm的差異，取不同寬度的試樣進行檢測，檢測結果如下

試樣有效寬度6 4 m m 6 3 . 5 m m 6 3 m m 6 2 . 5 m m 6 2 m m檢測結果（N）試樣1 1 1 . 6 1 1 . 1 7 1 0 . 8 8 1 0 . 6 8 1 0 . 5 8試樣2 4 5 . 0 4 4 3 . 6 4 2 . 1 2 4 1 . 7 1 4 1 . 0 3

從結果可以看出，不同尺寸的檢測結果存在差異。

2.3各方法取10點進行檢測，確定各個方法的不確定度。檢測結果見表4

表4 不同方法撕破強力檢測結果

2.3.1 各方法的不確定度見表5

表5 各方法撕破強力不確定度

從結果可以看出，該方法針對厚面料時，各方法產生的差異較小，而檢測薄面料時JIS L 1096：2010檢測的數據較小，但該方法的穩定性較高。

3 結果分析

3.1 通過分析，不同檢測方法可能導致不同的檢測結果。且薄面料的差異更加明顯，這是因為該薄面料檢測時，凹槽部分紗線未被完全撕裂時，樣布凹槽兩邊對該紗線形成阻擋，造成了檢測結果變大。而厚面料因撕破強力較大，影響較小,所以各種方法的檢測結果差異不大。

3.2 GB/T 3917.1-2009及ISO 13937-1:2000 / Cor.1:2004的取樣寬度要求范圍較大，直接影響了檢測的結果，因此該方法檢測檢測結果可能產生的波動也較大。

3.3 通過各方法的不確定度分析，JIS L 1096：2010的穩定性最好，這是因為該方法兩個長邊均經過抽紗，從而更好的保證了布邊紗線的完整性，而GB/T 3917.1-2009、ISO 13937-1:2000 / Cor.1:2004 及ASTM D 1424-09(2013)長邊要求取凹槽，很難保證布邊的完整性，因此樣布的有效寬度63mm中紗線的完整性很難保證，從而影響了檢測結果的穩定性。

4 結論

4.1 通過以上分析，當試驗有凹槽時，凹槽可能對檢測結果產生影響，而且使用凹槽時，薄布的布邊很難保證與紗線保持平行，從而影響了檢測的穩定性。因此,使用JIS L 1096：2010的方法對薄面料檢測更能真實的反映薄面料的撕破強力，且檢測數值更加穩定。而GB/T 3917.1-2009、ISO 13937-1:2000 /Cor.1:2004 及ASTM D 1424-09(2013)都使用了凹槽，因此在穩定性與準確性上，相對要低一些。

4.2 凹槽的主要作用是保證試樣撕裂在凹槽內，我們也可以不使用凹槽，而在中心線兩邊各劃一條標記線（如下圖），同樣也可確認樣品是否撕裂在范圍之內，這樣也同樣起到凹槽的作用，且該方法操作更加簡單，易于操作，可以推廣使用。

[1] GB/T 3917.1-2008 .紡織品 織物撕破性能第1部分：沖擊擺錘法撕破強力的測定[S].國際標準化組織.2008.

[2] JIS L 1096：2010 .機織物及針織物試驗方法[S].日本規格協會.2010.

[3] ISO 13937-1:2000 /Cor.1:2004紡織品 織物的撕破性能 第一部分：沖擊擺錘法測定撕破強力[S].國際標準化組織.2004.

[4] ASTM D 1424-09(2013) 織物的撕破強度標準測試方法 埃門多夫撕破強度測試儀[S].美國材料試驗協會.2013.

[5] JJF 1059.1-2012 測量不確定度評定與表示[S].國家質量監督檢驗檢疫總局.2012.

Studying on the Testing Methods for Tear Properties of Textiles

In this paper,the method for determination of tear force is discussed, find the factors of test results. The results show that: the different sampling methods affect the detection accuracy and stability.

textiles;tear force

TS101.92+3.1

A

投稿日期：2014-08-09