“絕交”背后的人格追求

李桂平

許久以來，很多社會新聞之所以被關注被爆炒，都和道德、人格有關。很多人開始往前找，說“人心不古”。那么，關于此，古人最看重的是什么？

元結是唐代古文運動的先驅，某天，他家里的一位乳母制作了一個圓轉的玩具（可能類似于今天的陀螺）來引逗孩子，結果卻惹禍了。他的朋友公植來訪，看到以后，二話不說就把它燒了。并且教訓元結說“使嬰兒從小就喜歡圓，長大必定愛好圓。教嬰兒學圓，已陷入不義；親自玩圓，又喪失了正直的品德。回家喜歡嬰兒玩圓，出外一定喜歡小人趨奉圓滑。我怎能知道你以后不是說話圓滑、行事圓滑、動也圓滑、靜也圓滑地度過一生呢？我哪能做你的朋友呢”……

現在看來，這一番宏論簡直是強詞奪理，純屬扯淡，哪有這么聯系的？可元結不這么認為，他對自己的堂弟說：

“我讓嬰兒耍戲圓轉玩具，公植尚且這樣罵我和我絕交，我與你如果圓滑應付事物，公植還不拿著矛或戟來把我們給殺了？”

元結是把這位公植老兄當作諍友來看待的，所以才從善如流，并且誠懇地檢討了自己的錯誤。估計兩位的友誼還能夠維持下去，因為元結只是“無心之過”。

從這個故事，我們能夠看到古代文人對個人修養的重視，甚至是固執。顯然，他們推崇把人格看得比生命還重要。其實，這樣的故事還有很多。

很多人熟悉“割席斷義”的故事。管寧和華歆年輕的時候在同一張席上讀書，遇有達官貴人從門外經過，管寧不為所動，華歆卻把書拋在一邊，出去看熱鬧。于是，管寧便把席子割為兩半，跟華歆分開坐，說：“你不是我的朋友。”

北宋文人范仲淹和梅堯臣的故事也很典型。這二位本是關系很鐵的同僚加文友，經常一起游山玩水，飲酒賦詩，其樂融融。但后來范仲淹領導“慶歷新政”，二人由于政見不同，開始出現隔閡。隨即就發生了導致革新派垮臺的“奏邸之獄”，而告密的人恰恰是梅堯臣的手下李定，于是范仲淹對梅堯臣大為反感。梅堯臣一方面感到委屈，另一方面也認為范仲淹等人在用人或者自身行事上也頗多不檢點之處。既然這樣了，干脆絕交吧。于是兩人各寫了一篇表達斷交意思的文章公布于世，一時朝野震動，知情者與不知情者均唏噓不已。

清末時期，辛亥革命元老景梅九與國學大師章太炎的故事同樣耐人尋味。景先生早年留學日本，回國后與孫中山等投身革命，為開創中國新紀元立下了汗馬功勞。在國學、哲學、紅學等方面也頗有造詣，與南方的章太炎齊名，時人稱“南章北景”。1911年，章太炎與國民黨分裂，自己組織了“統一共和黨”，后來還成了袁世凱的宣傳員。有一次，章太炎到北京，前往《國風日報》社訪景。景梅九不恥于其親袁行徑，見到章后只點頭哼了一聲，連一句話也不說。坐在一邊的景夫人見此情景開口說道：章先生啊！你做你的大官好了，咱們也不想沾你的光。章臨走時嘆息著說：唯女子與小人難養也。此后，景梅九與章太炎絕交。

類似的故事還有很多。雖然具體情況不盡相同，但都反映了這些文人對自身獨立人格的追求。他們有自己的價值體系，崇尚方正，鄙夷圓滑。一般自視甚高，瞧不起趨炎附勢的行徑，向往道德的自我完善。從屈原的“舉世皆醉我獨醒”，到陶淵明的“不為王斗米折腰”；從孟子的“我善養吾浩然之氣”，到李白的“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”……穿越歷史的天空，我們分明看到了道德和人格在我們民族文化中的極高位置。

正是因為有了這些大寫的文人的映襯，那些毫無氣節可言的宵小之輩才顯得那么尷尬和委瑣：千百年來一直跪在岳王墳前的秦檜，明末清初因“水太涼”而不能履行“為明朝殉節”諾言的錢謙益……中華的傳統文化中，一直把有沒有獨立人格作為能否堂堂正正行走于社會的標志。

面對強權，有人豪言，“你可以污辱我的智商，但不能污辱我的人格”。以孟子為代表的儒家主張“舍生取義”，他在一篇文章中提到的“不食嗟來之食”的故事，其實談的就是人格尊嚴的問題。

當今世界，盡管科學技術突飛猛進，人們的生活條件與古代已不可同日而語，但做人的一些準則并沒有發生多大的“進化”。現代人，尤其是作為中國人，在為道德糾結的時候，還是應該多把目光投向我們的傳統，重新找回做人的基本準則