中央強力反腐的可能走向

李永忠

中央強力反腐的可能走向

李永忠

十八大前，我曾撰文提出中央新一屆領導集體當前面臨 “三個不得不”的關口，即一是政治體制到了不得不改革的關口；二是兩極分化到了不得不解決的關口；三是反腐困境到了不得不突破的關口！在提出“十年看五年，五年看三年，三年看當年”的時間節點判斷的同時，明確指出應選擇共識度最高、支持度最大、口子最小、見效最快的反腐敗，來為全面深化改革攻關破局！

要通過反腐敗來攻關破局，重建黨和政府的公信力

過去一年多的反腐敗工作，可以用一二三四來簡要概括，即一是反腐的高壓態勢已經形成；二是既打“老虎”，又拍“蒼蠅”的“反腐兩手抓”初見成效；三是萬眾關注的三中全會《決定》提出，“加強對同級黨委特別是常委會成員的監督，更好發揮黨內監督專門機關作用”。這一決定中的最大亮點，既體現了中央在改革紀檢體制中由同體監督到異體監督認識的深化，也體現了與過去運動反腐截然不同的制度反腐思維，堪稱反腐敗斗爭的最大利好；四是集中解決形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風等“四風”，起到了為“中國夢”提振民心、重建公信力的作用！

“三個不得不”關口前的中國強力反腐有兩種選擇

一是被迫型倒逼式的強力反腐。當問題拖成難題，難題拖成老大難題時，當“容易的、皆大歡喜的改革已經完成了，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是難啃的硬骨頭”（習近平語）時，這種被迫的、倒逼式的強力高壓反腐，不但付出的成本很大，而且非常痛苦，甚至還相當危險！“對黨組織的傷害遠大于其個人付出的代價”（王岐山語）。但是，如果不敢于付出這樣大的代價，不僅反腐的強力高壓態勢無法形成，而且也很難通過反腐去重建黨和政府的公信力。

二是主動性預見式的強力反腐。三十多年前，鄧小平關于“黨和國家領導制度的改革”、“兩手抓，兩手都要硬”和“不改革政治體制，就不能保障經濟體制改革的成果”等重要論述和打擊經濟領域嚴重犯罪活動的斗爭。以及三十多年后，習總書記關于“把權力關進制度的籠子里”、“加強對同級黨委特別是常委會成員的監督，更好發揮黨內監督專門機關作用”（三中全會《決定》）等重要論斷及十八大后高壓強力反腐態勢。這些充滿政治智慧和勇氣的理論闡述和行動實踐，也體現了主動性預見式的強力反腐。當前，兩種強力反腐的選擇擺在我們面前。

被迫型倒逼式的強力反腐，其倒逼，是多年問題的積累形成的，是現實的客觀形勢決定的，這也是習近平總書記上任后，反復強調問題導向、底線思維、防止顛覆性錯誤的原因所在。但如果以為，倒逼一定就必須被動，倒逼一定就等于消極預防，倒逼就只能被不正之風和腐敗案件牽著鼻子走。那么，我們就只能在強力反腐中就案查案，就風糾風。而三十多年來，這種被動式的積小勝，這種戰術層面上的權力反腐，已經不斷被實踐證明，其很難轉化為主動式的積大勝，很難轉化為戰略層面上的制度反腐。最終必然因缺乏預見，延時誤事，而錯失良機！

主動性預見式的強力反腐，其預見，是看清全局下的謀一域，是謀劃萬世中的謀一時。是“三管兩讓一入籠”的制度反腐戰略思維，即“堅持用制度管權管事管人”，“讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行”，“把權力關進制度籠子的根本之策”；是“一同二主三化”的制度反腐戰略定位，即“加強對同級黨委特別是常委會成員的監督”，“查辦腐敗案件以上級紀委領導為主，各級紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主”，“推動黨的紀律檢查工作雙重領導體制具體化、程序化、制度化”；是“一改二體三權”的制度反腐戰略布局，即改革紀檢體制，構建“兩大體系”——權力運行體系和懲防腐敗體系，通過“黨權三分”——形成“決策科學、執行堅決、監督有力”的三大權力。

習總書記在中央紀委第三次全會上釋放出三點重要新意

我們目前的反腐，既面臨被迫型倒逼式的極其嚴峻的形勢，也有主動性預見式由權力反腐轉向制度反腐的機遇！

而不久前閉幕的十八屆中央紀委第三次全會，是我黨決心從權力反腐轉向制度反腐的一次極其重要的會議。習總書記在全會上發表的重要講話，釋放出三點重要新意：一是著力點上——“要以深化改革推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭”；二是異體監督上——要“保證各級紀委監督權的相對獨立性和權威性”；三是制度保障上——“要強化制約，科學配置權力，形成科學的權力結構和運行機制”。

習總書記釋放出的這三點新意，讓我作為潛心研究制度反腐20多年的學者倍感欣喜！

其一，“剩下的都是難啃的硬骨頭”（習近平語），反腐敗的好肉，通常沒有太多的價值！查處腐敗的人和事，有決心就可以實現；鏟除如此易發多發的腐敗滋生土壤，卻相當艱巨！過去反腐敗斗爭的著力點，總是希望通過加大斗爭力度來解決！每隔幾年，腐敗問題嚴重了，就會來一次加大力度的斗爭！而十八大后一年，通過加大斗爭力度，反腐高壓態勢一經形成，總書記就明確要求，在反腐敗上，要啃下“難啃的硬骨頭”，著力點必須從加大力度推進斗爭，轉向“以深化改革推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭”！

其二，再鋒利的刀刃，也砍不了自己的刀把！古今中外歷史反復證明，同體監督是一種無效、低效，成本很高的監督，而蘇聯、東歐和我們過去采用的都是“蘇聯模式”的同體監督！因此，在一個地區、單位，沒有任何組織和個人能對這個地區、單位的黨委進行監督，該黨委成為不受監督的第一個絕對權力；在這個黨委內，沒有任何組織和個人能對該黨委書記進行監督，該黨委書記成為不受監督的第二個絕對權力！兩個絕對權力的疊加，必然使其加速度地傾向于腐敗！由此可見，同體監督的“蘇聯模式”，是不支持長期執政的！黨外無黨，黨內無派的中共，想要避免形成絕對權力，想要長期執政，必須實行異體監督——“保證各級紀委監督權的相對獨立性和權威性”！

其三，大廈的結構有嚴重缺陷，其水路、氣路、電路運行機制再好，也很快要垮！十八大前商務印書館出版了我的《蘇共亡黨之謎》。我在書中著重剖析了“蘇聯模式”的兩個最根本因素：一是集決策權、執行權、監督權于一體的權力結構；二是層層任命制而非選舉制的選人用人體制。我以為，這是蘇共亡黨、蘇聯解體、東歐劇變的兩個根本性原因，這也是“蘇聯模式”不支持長期執政的兩個最根本因素！三十多年反腐敗，我們從可能是個別人品質、素質有問題，到或許是大范圍教育、選拔、監督有問題，再到應該是權力運行機制有問題，最后明白確實是權力結構有問題，至今尚未“形成科學的權力結構”（習近平語）！

習總書記在中央紀委第三次全會上所釋放出的這三點重要新意，不僅是中央強力反腐的可能走向，而且是從權力反腐轉向制度反腐的必然走向！

能否由權力反腐轉向制度反腐，有五個必須要素可作測驗

我經多年的研究，認為我們能否由權力反腐轉向制度反腐，有五個必須要素可作測驗：

第一，必須設立政治體制改革先行試驗區。“越演越烈”（習近平語）的腐敗，從戰略上來看，是因為政治體制改革的滯后！我國市場經濟體制的成功，離不開深圳等經濟體制改革特區的先行先試！當年，盡管有總設計師的大力支持，但全國相當多的人，將深圳經改特區描述為，除了那面旗子還是紅的，其余都是黃的、黑的……如果沒有鄧小平同志毫不動搖的堅定支持，如果沒有任仲夷等同志的政治勇氣和智慧，如果沒有市場經濟在深圳所顯示出的巨大能量和速度，深圳經改特區早已胎死腹中了！但是，在政治體制改革方面，下面天天盼上面的紅頭文件，上面月月等下面的成功試驗，結果左盼右等了三十多年！當然，一些地方基層并非沒有進行政治體制改革的單項試驗，如四川雅安的黨代表直選、山西長治的媒體監督、新疆阿爾泰的官員財產公示等，但卻無一處能積小勝為大勝，更無一處能將星星之火復制拷貝為燎原！更為可悲的是，這些改革先行者均被邊緣化！比經濟體制改革綜合性更廣、復雜性更高、艱巨性更大的政治體制改革，如果不設立政治體制改革先行試驗區，如同不給科學家配置實驗室，卻要他盡快交出成功的試驗結果一樣！

第二，必須改革黨委權力結構。沿用于“蘇聯模式”的黨委領導體制，是一種嚴重集權的體制。在計劃經濟條件下，就已經傾向于腐敗；在市場經濟條件下，利用“有形之手”主導轉型的“權力便利”，更“加速度”的易發多發并滋生蔓延腐敗，而且不支持長期執政。因此必須通過黨代會常任制實現黨權三分：將現行黨委“議行合一”的權力分為，決策機關——黨委會，執行機關——執委會；同時，通過“改革黨的紀律檢查體制”，以實現“保證各級紀委監督權的相對獨立性和權威性”——監委會。于是，就能從制度保障上“形成科學的權力結構”。58年前黨的“八大”、33年前鄧小平的《黨和國家領導制度的改革》就作了這種頂層設計，而十八屆三中全會和中央紀委的三次全會所展示的就是改革黨委權力結構的“更大的政治智慧和勇氣”！

第三，必須改革現行的選人用人體制。133年前，馬克思根據巴黎公社實踐，深刻指出：“用等級授職來代替普選制是根本違背公社精神的”！蘇聯、東歐嚴重違背這一重要原則，無論是黨內還是黨外，所謂的選舉，無非是為實現組織意圖；而所謂的組織意圖，無非是主要領導的個人意圖而已！在這種選人用人體制下，眼睛向上的上去了，眼睛向下的下來了；領導喜歡的迅速提拔到領導身邊，群眾擁護的將永遠留在群眾中間！于是，正如中央多年前早就指出的“兩個難以”：優秀人才難以脫穎而出，用人上的不正之風難以避免。而這“兩個難以”就是用人不正之風發展為用人腐敗的用人導向！

第四，必須讓黨員、群眾真正成為黨和國家的主體，真正成為反腐敗的主力軍。打天下時，我們不僅清楚，兵民是勝利之本；而且懂得，戰爭之偉力最深厚的根源存在于民眾之中。但是開展沒有硝煙的反腐敗之戰，我們卻不會相信和依靠群眾了。盡管我們把“黨委統一領導，黨政齊抓共管，紀委組織協調，部門各負其責，依靠群眾的支持和參與”這五句話作為反腐敗的領導體制和工作機制。但在實際斗爭中，前四句話都有不同程度的落實，唯獨最重要的第五句話卻接不了地氣，落不到實處。結果，僅靠專門機關的孤軍作戰單打獨斗，仗越打越難，傷亡越來越大，效果越來越差，群眾也越來越不滿意。在信息時代，網絡平臺的廣泛、快捷、方便、低廉，使網絡反腐獨具中國特色。當前，需要我們以疏導而非阻撓，回應而非回避，引導而非領導的態度應對現階段的網絡井噴現象，使人民群眾能廣泛、積極、有序地參與反腐敗斗爭。

第五，必須積極穩妥地處理多年形成的腐敗呆賬。三十多年前，鄧小平同志就指出，“這股風來勢很猛”，卷進腐敗的“不是小量的，而是大量的”。由于政治體制改革滯后，權力反腐未能及時轉向制度反腐。三十多年所形成的腐敗呆賬相當不小！因此“新提任干部公示財產”和“有條件赦免有問題官員”，成為解決腐敗呆賬的積極穩妥之策。前者是擬用不斷新增的清廉增量，去不斷減少舊的腐敗存量；后者是擬用特殊政策讓問題官員能放下包袱，輕裝前進。就通常情況而言，前進有多快，主要不取決于推進的動力有多大，而取決于排除的阻力有多大！

據此，我以為，這“五個必須”，不僅是下階段中央強力反腐的可能走向，而且是從權力反腐轉向制度反腐的必然走向！

（作者為中國紀檢監察學院副院長）

責編/劉建 美編/李祥峰