話說四大古典名著

柳士同

《西游記》、《三國演義》、《水滸傳》和《紅樓夢》被稱為我國的“四大古典名著”，大約是上世紀70年代中期的事情吧。何謂“名著”？《現代漢語詞典》解釋為“有價值的出名著作”。若以“出名”而論，這四部古典長篇小說都當之無愧；但若以.“有價值”而論，就很難把它們放到一個水準上了。至少，《三國演義》和《水滸傳》是無法跟《紅樓夢》比肩，也不宜相提并論的。

但似乎并無多少人對此提出質疑，實際上《三國演義》和《水滸傳》的知名度不僅不遜于《紅樓夢》，似乎還要更勝一籌。《三國演義》、《水滸傳》以及《西游記》在成書之前，其中的故事已在民間流傳了數百年甚至上千年，并散見于各種講史、演義和平話之中，亦被一代又一代的說書人反復宣講過，還留下若千種話本，最后的成書者不過是在整理上述各種文本的基礎上，再創作而已。因此，這三部古典名著當屬“集體創作”，與曹雪芹獨立完成的《紅樓夢》原本就不該同日而語。更重要的是，無論其思想價值還是其藝術成就，《三國演義》和《水滸傳》就更在《紅樓夢》之下。可《三國演義》和《水滸傳》在民間的影響卻遠遠大于《紅樓夢》，用魯迅先生的話說，《紅樓夢》不過是“尤見稱于文人”，而“惟細民所嗜，則仍在《三國》、《水滸》”。·如此看來，這兩部“名著”所宣揚的價值觀，倘若可取，當然值得慶幸；倘若不可取，它們所造成的負面影響就不可小覷了。

《三國演義》和《水滸傳》，數百年來一直被我們當做古典文學的瑰寶，前者著眼于廟堂，后者視角在江湖，但充斥于字里行間的權術與暴力卻是相通和一致的，其對生命的漠視更是一脈相承。其實，就中國數千年的專制歷史而言，廟堂和江湖相隔不過咫尺，經常可以互換。因為國人最信奉的格言莫過于“成王敗寇”，只要能“成”，手段是從不計較的，于是便有了詭詐陰險的“智”和殺人不眨眼的“勇”。無論是“三國”的首腦還是各路軍閥，哪一個不是玩弄權術的高手？水泊梁山的宋江，更是在權術里又平添了若干無賴相。那些被我們世世代代奉為“英雄”的人物，哪個不是殺人不眨眼？

《三國演義》是以蜀為正統的，可“火燒新野”也好，“水淹七軍”也好，不都是視人命如草芥么？還有諸葛亮的“六出祁山”，明知不可為而為之，而每“出”一次又使多少生靈涂炭？“白骨蔽于野，千里無雞鳴，生民百遺一，念之斷人腸。”這就是曹操目睹了當年戰亂中的中原而留下的真實寫照。

《水滸傳》中的好漢亦不例外，場面雖然沒有《三國演義》恢宏，但細節卻越發令人發指。人們曾經批判過宋江的“只反貪官，不反皇帝”，可又有幾個貪官受到了應有的懲治？死在好漢們刀下的，更多的卻是無辜的百姓。李逵“劫法場”而致“小衙內”于死命，宋江為逼秦明上山而火燒青州城……哪一個不是在濫殺無辜？武松“血濺鴛鴦樓”一共手刃十五人，可真正該殺的僅僅只有三個。最令人恐懼的是這兩部“名著”對于戰爭、對于殺戮的描寫，竟是那樣地繪聲繪色、津津樂道。動輒“橫尸遍野”、“血流成河”，對殺人的細節甚至每一個具體的動作，都無不精心地加以描述。

《西游記》中雖也不乏格斗打殺，但絕不像《三國演義》和《水滸傳》描寫得那般殘忍。《西游記》從總體來看是宣揚非暴力和“眾生平等”的。《紅樓夢》就更不用說了，它是中國文學史上第一部謳歌“人”的巨著。《紅樓夢》張揚了個性的解放，第一次在中國的思想文化史上提出了“平等、自由與博愛”的命題。這些，都是《三國演義》和《水滸傳》根本無法望其項背的。

靈人選endprint