微創手術與傳統手術治療小兒疝氣的效果對比

李文聰

劍川縣人民醫院，云南劍川671300

小兒疝氣（Pediatric hernia）在小兒普外科中比較常見，其發病率在1%～2%左右[1]，臨床上一般采用手術的方法治療該病癥。傳統的手術方法具有簡單易行的優點，但是手術過程中，切口比較大，手術時間長，術后患兒易出現其它并發癥。隨著醫療技術的進步，微創手術得到了發展與應用，本文將對比微創手術與傳統手術治療小兒疝氣的臨床療效，詳情報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取2010年1月—2013年2月疝氣患兒60例，將其分成實驗組30例，對照組30例。實驗組中，男14例，女16例，年齡1～11歲不等，平均年齡4.6歲；對照組中，男19例，女11例，年齡1～10歲不等，平均年齡5.1歲。60例疝氣患兒中，35例為腹股溝斜疝，25例為腹股溝直疝，經患兒家屬同意，為其進行臨床手術治療。

1.2 一般方法

對照組患兒采用傳統的手術治療方法，為實驗組患兒采用微創手的治療方法，詳細的治療措施如下。

1.2.1 傳統手術（對照組）讓患兒保持平臥位的姿態，在恥骨聯合上方做切口，以2cm為宜[2]，逐層將患兒筋膜與皮下組織分離，探取疝囊，將囊內的積液排盡，積氣，后用絲線結扎疝囊頸部，復位，逐層將創口關閉，縫合，為防止感染，進行相應抗生素治療[3]。

1.2.2 微創手術（實驗組） 常規麻醉患兒，建立靜脈通道，為保證患兒呼吸通暢，給予鼻導管吸氧，為患兒進行常規消毒，使患兒保持頭低腳高的體位，橫向在腹股溝皮下環上方做切口，以5mm為宜，穿刺，建立氣腹，將腹腔鏡置入，將疝囊中的積氣、積液排盡，后用絲線結扎疝囊頸部[4]，復位，逐層將創口關閉，為防止感染，進行相應抗生素治療。

1.3 判斷標準

從術中出血量、手術時間、住院時間、并發癥、自由活動時間角度對比兩組患兒的臨床治療療效。

1.4 統計方法

統計學分析與兩組疝氣患兒相關的資料，借助SPSS 17.0（Statistical Product and Service Solution[5]）處理，用正負標準差表示患兒的術中出血量、手術時間、住院時間、自由活動時間，組間差異采用t檢驗；用比率表示患兒的并發癥，組間差異采用卡方檢驗，若差異明顯P＜0.05，則具有統計學意義，若未見明顯差異，P＞0.05，無統計學意義。兩組患兒在性別、年齡、身高、體重等方面比較，未見明顯差異，無統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒的術中出血量、手術時間、住院時間、自由活動時間對比

從術中出血量看，實驗組為（1.34±0.33）mL，對照組為（5.47±0.64）mL；從手術時間看，實驗組為（15.35±4.62）min，對照組為（25.38±5.65）min；從住院時間看，實驗組為（1.2±0.3）d，對照組為（6.7±1.5）d；從自由活動時間看，實驗組為（14.21±1.67）d，對照組為（25.83±2.25）d，見表1。統計學處理結果顯示，P＜0.05，兩組數據差異顯著，具有統計學意義。詳見表1。

表1 兩組患兒的術中出血量、手術時間、住院時間、自由活動時間對比

2.2 兩組患兒術后并發癥發生率對比

從疝復發看，實驗組1例復發，對照組6例復發；從繼發鞘膜積液看，實驗組無1例，對照組有1例；從腹脹角度看，實驗組無1例，對照組出現3例，從陰囊腫脹角度看，實驗組5例，對照組7例。整體而言，實驗組并發癥發生率為20%，對照組并發癥發生率為46.67%，與對照組相比，實驗組患兒手術的治療效果更佳。統計學處理結果顯示，P＜0.05，差異具有統計學意義。兩組患兒術后并發癥發生率對比，詳見表2。

表2 兩組患兒術后并發癥發生率對比[n（%）]

3 討論

小兒疝氣為小兒外科臨床疾病一般存在腹股溝斜疝和腹股溝直疝兩種類型。臨床上可在患兒腹股溝內側見腫物，小兒用力排便、哭鬧或者咳嗽的時候，腫物會更加明顯[6]，有時部分腫物會進入小兒陰囊，此時陰囊腫大是其主要臨床癥狀。

小兒自身的生理調節能力比較差，各個器官尚未發育成熟，體質具有自身特殊性，為其進行傳統的開放式手術，手術切口大，因小兒腹股溝發育不全，解剖層次不分明，手術粗糙，易損傷患兒腹股溝神經[7]，術后并發癥多，影響著術后患兒的生活質量，與傳統手術相比，其操作細膩，切口小，不會損傷患兒腹股溝內結構組織[8]，手術時間短，術后患兒并發癥發生率小，小兒身體恢復時間短，因此，微創手術得到了廣泛應用和推廣。

本文研究了微創手術與傳統手術治療小兒疝氣的臨床療效，為對照組患兒采用傳統的手術治療方法，為實驗組患兒采用微創手的治療方法，治療結束后，從術中出血量、手術時間、住院時間、自由活動時間角度看，實驗組患兒短于對照組；從疝復發看，實驗組1例復發，對照組6例復發；從繼發鞘膜積液看，實驗組無1例，對照組出現1例；從腹脹角度看，實驗組無1例，對照組出現3例，從陰囊腫脹角度看，實驗組5例，對照組7例。整體而言，實驗組并發癥發生率為20%，對照組并發癥發生率為46.67%，與對照組相比，實驗組患兒手術的治療效果更佳。統計學處理結果顯示，P＜0.05，差異顯著，具有統計學意義。充分說明微創手術的治療方法，手術時間短，并發癥發生率小，安全性高。

綜上所述，微創手術的治療方法優于傳統的治療方法，能以最短的時間為疝氣患兒進行手術，術后患兒并發癥少，不會對患兒的生活質量產生影響，微創手術的治療方法值得醫師在臨床上應用并推廣。

[1]劉玉,夏立平,鄭武平,等.傳統手術與微創手術治療小兒疝氣的效果比較[J].海南醫學院學報,2009,1(10):52-53.

[2]李文鋒.傳統手術與微創手術治療小兒疝氣的臨床效果比較[J].醫學信息(上旬刊),2010,9(12):3334-3335.

[3]于鵬,張瑩.微型腹腔鏡與傳統手術在治療小兒疝氣中的臨床效果觀察[J].中外醫療,2011,9(23):18-19.

[4]陳文革.微創手術與傳統手術在小兒疝氣治療中的價值研究[J].中國社區醫師(醫學專業),2012,27(12):73.

[5]駱小芳.傳統手術與微創手術治療小兒疝氣的療效對比[J].現代診斷與治療,2012,7(12):1066-1067.

[6]黃寶君.分析橫切口手術治療小兒疝氣的臨床效果[J].中國醫學創新,2012,30(13):125-126.

[7]張立平.傳統手術與微創手術治療小兒疝氣的臨床價值[J].吉林醫學,2013,6(23):1031.

[8]魯泉生.傳統手術與微創手術對治療小兒疝氣的臨床效果[J].中國醫藥指南,2013,11(23):557.