影響制約科技成果轉化和知識產權運用的問題分析與對策研究*

中國科學院科技政策與管理科學研究所北京100190

影響制約科技成果轉化和知識產權運用的問題分析與對策研究*

文/宋河發 李振興

中國科學院科技政策與管理科學研究所北京100190

影響和制約科技成果轉化與知識產權商業化運用的根本問題是科技成果供需矛盾問題，客觀問題是市場失靈問題，還存在政府失靈問題。市場失靈主要包括信息與風險不對稱、創業難、知識產權集成難、缺乏有效轉化機構團隊和能力、未能兼顧發明人等各方利益等問題。政府失靈主要包括有關轉化運用的法律可操作性不足，有關法律規定存在交叉沖突，缺乏完善的轉化運用政策體系，現有國有資產管理和評價制度存在弊端等問題。為促進科技成果轉化和知識產權運用，必須以自主創新能力建設為主線，堅持市場需求決定原則，必須加強轉化運用法律和政策的頂層系統設計，支持企業真正成為科技成果創造和轉化的主體，必須推進體制機制、管理方式的改革完善。

科技成果轉化，知識產權，供需矛盾，市場失靈，政府失靈

1 問題提出

目前，我國面臨著較大的經濟下行壓力，依靠要素驅動和投資驅動的發展模式遇到了前所未有的挑戰。創新型國家建設和知識產權高水平國家建設已進入關鍵時期和攻堅階段，但自主創新能力仍然不強，科技成果轉化率一直處于較低水平，知識產權對經濟社會發展的支撐作用還未充分發揮出來。據統計，中科院2013年“三種”專利申請達13 292件，有效專利22 122件，但通過各種方式實施的專利只有1 955件，實際收益6.75億多元；全國高等院校2012年專利申請量達113 430件，有效專利117 000件，但轉讓和許可的只有2 380件，收入4.36億元。

十八屆三中全會強調，要“加強知識產權運用和保護，健全技術創新激勵機制”，“發展技術市場，健全技術轉移機制，改善科技型中小企業融資條件，完善風險投資機制，創新商業模式，促進科技成果資本化、產業化”。這對知識產權運用和科技成果轉化提出了更高要求。

科技經濟“兩張皮”是制約我國創新型國家建設的突出問題。近年來，我國制定了一系列政策法律促進科技成果轉化和知識產權運用，2006年發布的《國家中長期科學和技術發展規劃綱要》及配套政策和78個實施細則，構建了較為完善的創新政策體系，但1990年頒布的《促進科技成果轉化法》（簡稱《轉化法》）和2007年修訂的《科技進步法》均缺乏實施細則，可操作性不強[1]。《專利法》等知識產權法律主要定位于審查、授權、保護和行政管理，對知識產權創造和運用的規定不足。一般認為，科技成果轉化和知識產權運用的動力來源包括科技推動和需求拉動及政府政策的引導[2]，我國高校科技成果轉化的需求主要來自外部壓力或考核要求[3]。科技成果產業化過程中存在“死亡之谷”現象[4]，其障礙主要體現為轉化資金投入不足、供需雙方難以對接、轉化渠道不暢、轉化工作缺乏系統性和協調性、成果轉化的管理體制機制存在障礙等問題[5]。造成轉化運用問題的原因包括，目前對創新的理解忽略了創新的增值循環屬性，需要將科學探索、技術開發、科技成果商業化和社會推廣應用等活動作為一個價值創造、轉換并實現增值循環的創新系統[6]；知識產權處置權、收益權配置等方面政策不配套，未能真正實現國家、機構、研究者之間的利益平衡[7]等。

為推進科技成果轉化，我國啟動了《促進科技成果轉化法》修訂工作。目前公布的修訂草案在改進國有資產管理程序，允許高校、科研機構自主決定轉化，完善稅收激勵政策，以及構建金融支持體系等方面有了很大的進步。但是總體來看，該草案仍是一個供給型和計劃型的法律，可操作性不足，仍未解決制約科技成果轉化與知識產權運用的根本問題以及市場失靈和政府失靈問題。現有研究未能準確把握問題，更未區分影響和制約科技成果轉化與知識產權運用的不同層次問題，所提政策措施比較空泛。本文從國家創新體系角度出發，分析了影響制約科技成果轉化與知識產權運用的根本問題、客觀性問題和制度因素，提出了促進科技成果轉化和知識產權運用的對策建議。

2 影響制約科技成果轉化和知識產權運用的問題分析

創新體系是科技成果轉化和知識產權運用的重要理論基礎。建立國家創新體系的根本目的是促進知識、技術、信息的快速流動和有效轉化為經濟價值和國家的競爭力。李斯特[8]首次引入國家（創新）系統的概念并分析了它如何影響一國經濟發展和技術政策。倫德瓦爾[9]將國家創新體系定義為新的和經濟上有用知識的生產、擴散和使用中互動的要素和關系。弗里曼[10]定義它為公共和私人部門機構組成的網絡，其活動和互動能促進、引進、完善和擴散新技術。麥特·卡爾費[11]則定義它為創造、存儲和轉移知識、技術、技能和技藝的相互關聯的機構系統。艾特克·維茨和里德·斯托夫[12]則提出了包括科研機構/大學、產業和政府的國家創新體系三螺旋模型。

黨的“十八大”提出“實施創新驅動發展戰略”，第一次正式把創新驅動發展戰略作為國家戰略。創新驅動發展戰略是關于具有知識產權科技成果的高水平創造和有效應用，獲得與經濟社會發展需求相適應的利益和價值的總體性謀劃。其目的是通過科技創新獲得較大規模和較高比例的利益。創新驅動發展戰略對轉化運用的基本要求有二：一是要求創造出一大批高質量、高水平和有國際競爭力的自主知識產權科技成果，尤其是產業的關鍵核心專利；二是有效轉化科技成果和知識產權，具有知識產權的科技成果不僅要成為國家競爭的工具，而且要有效實現商業化。

2.1 供需矛盾問題

目前，科技成果不能有效轉化，知識產權運用效果差，其重要原因在于存在嚴重的供給與需求矛盾。這是一個根本性的問題。一是我國高校和科研機構的原始創新能力不足，重大自主知識產權科技成果供給不足，不能支撐企業技術創新發展；二是科技成果和知識產權供給不適應市場需求。很多科技成果是國家戰略、規劃、工程、計劃，甚至是領導人指示的產物，國家戰略需求不一定是市場需求，考核驗收產生的知識產權質量不高；三是企業創新能力弱，是導致科技成果不能有效轉化和知識產權不能有效運用的重要原因。

市場需求是科技成果轉化和知識產權運用的根本動力，任何科技成果和知識產權創造都必須識別市場需求并符合有效需求。識別有效需求、發揮需求導向作用就是發揮市場對創新資源配置的決定性作用。有效需求只能來自市場、企業和用戶。實際上，現有的很多成果或專利轉化是通過合作或者委托研發合同方式進行的，比如德國弗朗霍夫學會80%的研發資金來自于企業，需求導向的轉化運用是主要的方式。

然而，我國《轉化法》草案仍堅持計劃和供給思維，所規定的5種轉化方式并未將面向有效市場需求作為主要方式。雖然規定了國家通過政府采購等方式支持轉化，但未規定政府采購后的用途或用戶，因而難以持續。

2.2 市場失靈問題

成果轉化、知識產權運用有其自身的客觀規律，這些客觀規律產生的問題主要是市場失靈問題，該問題是制約轉化運用的基本問題。促進成果轉化和知識產權運用，必須充分把握轉化運用的客觀規律，解決制約轉化運用的市場失靈問題。

2.2.1 信息和風險不對稱是制約科技成果轉化運用的客觀問題

在實踐中，科技成果轉化和知識產權運用存在嚴重的信息不對稱問題，各參與主體對科技成果的信息認知天然地存在失衡現象[13]。擁有人并不完全知道轉化方的支付能力和實際支付意向，轉化方也不完全知道擁有人技術的先進性、成熟性和未來市場價值。與信息不對稱相對應的是風險不對稱。成果擁有方可能存在交付技術信息而不能獲得相應收益的風險，需求方可能存在交付資金而難以成功實施科技成果或知識產權甚至被騙的風險。

理論上，價值評估是解決信息不對稱和風險不對稱的重要方法，但我國目前的價值評估參數選擇缺乏有效依據，評估隨意性較大，評價結果可信度低。目前，我國的科技中介機構大多是簡單的第三方機構，而第三方的中介機構游離于科研、市場和資本之外，與科技創新結合不緊密，與產業和企業結合不緊密，更缺乏風險投資功能，不能有效解決科技成果轉化中的信息和風險不對稱問題。正是因為存在根本性問題，美國高校科研機構在20世紀90年代開始紛紛拋棄第三方中介模式，建立內部技術轉移辦公室或技術許可辦公室，并將技術轉移、知識產權管理和投資功能三合一。而目前的《轉化法》草案雖規定“科研機構、高等學校應當采取措施促進科技成果廣泛應用”，但未規定必須設立內部技術轉移辦公室；雖然規定“鼓勵科技中介服務機構發展”，但仍是簡單中介模式思維，不僅可操作性不足，也與有效促進科技成果轉化及知識產權運用的目標偏離，更缺乏引導支持中介機構提供不同交易階段信息和風險平衡保障手段的規定。

2.2.2 創業環節是影響制約轉化運用的瓶頸問題

科技成果轉化和知識產權運用主要是技術實現產品化和商品化的過程，既包括產業化也包括科技成果落地的創業或初次產品化。在創新過程中，創業難是制約科技成果轉化的主要瓶頸問題。實際上，初創企業的最大困難是資金缺乏問題，尤其是種子資金、風險資金和戰略投資。目前的《轉化法》草案雖然規定，“國家鼓勵創業投資機構投資于科技成果轉化項目，對創業投資機構投資于未上市的中小高新技術企業按照國家有關規定享受稅收優惠”，但這一條對科技成果創業落地環節缺乏明確支持。

雖然我國建立了工程實驗室、工程（技術）研究中心支持科技成果的熟化、二次開發和知識產權集成，設立了科技型中小企業創新基金、創業引導資金，但這些政策基本上都是創業企業在科技成果已轉化3年左右后才可獲得支持的政策。《轉化法》草案規定的也是針對已創業成功的科技型中小企業、中小高技術企業的支持，而且還存在政策門檻過高、惠及面過窄等問題，而最需要支持的科技成果和專利技術落地環節卻缺乏支持。專利質押貸款由于沒有從根本上解決質權處置問題或者銀行風險問題，銀行參與熱情并不高，規模一直較小。

2.2.3 知識產權權屬分散是制約轉化運用的突出問題

在開放式創新環境下，一個單位或個人很難擁有整個產品或服務技術系統的知識產權。在知識密集型產業有大量的創新者，知識產權分屬不同的權利人，知識產權呈現復雜的交叉局面。而且，不同權利人的知識產權作用和價值也不同。科技成果轉化的是市場可獨立銷售的產品技術或服務技術，必然涉及不同創新者擁有的不同知識產權尤其是專利的集成問題。在科技創新速度越來越快，知識產權越來越分散的情況下，知識產權集成難已成為制約科技成果轉化的突出問題。

解決這一問題，必須建立有效的知識產權集中管理服務平臺。目前，美國的MPEG-LA公司，意大利的SISVEL公司等中介型企業和荷蘭飛利浦公司、德國弗朗霍夫學會、美國國立衛生研究院等已建立了許多基于技術標準的專利池或專利組合，通過建立聯合許可項目，使企業可以獲得多個權利人的一攬子許可協議，極大地降低了交易成本。日本政府在2009年財政預算中列入400億日元組建專利經營公司以實施專利集中戰略，提高專利管理效率，應對專利流氓行為[14]。2010年，為應對專利釣餌公司和專利許可公司的競爭，韓國政府出資2 000億韓元，聯合民間投資3 000億韓元成立了韓國知識產權管理公司“Intellectual Discovery”。

雖然《轉化法》規定“鼓勵科技中介服務機構發展”、“國家支持建設公共科技服務平臺，為科技成果轉化提供技術集成等服務”，但規定不明確，缺乏對有效知識產權集成發展的引導性和約束性。

2.2.4 機構團隊和能力是促進轉化運用的重要條件

成果轉化和知識產權運用涉及技術、法律、商業等諸多領域，促進轉化運用必須靠組織機構、人才團隊、轉化能力。在組織機構上，歐洲科研機構和高校普遍建立了全資公司管理知識產權和進行技術轉移，美國根據法律規定建立了技術轉移或技術許可辦公室，日本則在內部建立技術轉移辦公室并在外部建立了投資公司。在人才團隊方面，國外科研機構和高校大多建立了超過30人的人才團隊，而且大多是復合型人才，既擁有本領域的技術背景，又擁有知識產權、專利、經濟管理或投資等方面的學位。在轉化能力上，國外這些轉化組織機構都具有較高的技術、許可、法律、投資等能力。

我國目前科技成果和知識產權轉化率低的重要原因在于缺乏有效的轉化組織機構、人才團隊和轉化能力，更不像美國法律規定的那樣，在國家技術標準院設立技術轉移綜合體，超過200人的實驗室設立技術應用崗位等。

2.2.5 職務發明人參與是促進轉化運用的必要條件

雖然轉移轉化機構對轉化運用非常重要，但轉化運用絕對離不開發明人的參與，有效的轉化運用還包含轉化后的技術服務、后續研發等工作。為激勵職務發明人參與轉化工作，應當對職務發明人提供合理的激勵。國外科研機構和高校的發明人獲得收益不僅是一種獎勵，也是一種權利，收益分配比例兼顧了各方的積極性，職務發明人基本可以分得扣除成本后收益的1/3左右。

我國《轉化法》草案規定，“科技成果完成單位可以規定或者與科技人員約定獎勵的方式和數額”，但由于堅持合同優先原則，未考慮必須兼顧各方的利益，可能會影響職務發明人的積極性。其他一些法規堅持獎勵報酬原則卻未兼顧合同約定，則會影響單位的積極性。《轉化法》草案也沒有規定獎勵報酬的上限，導致一些單位和地方給發明人的獎勵報酬比例過高，不僅影響了單位轉化科技成果的積極性，也不利于轉化組織機構和人才團隊能力建設。

2.2.6 知識產權組合是提高產學研合作效率的根本制度安排

產學研合作是科技成果轉化和知識產權運用的重要途徑，也是需求拉動的典型模式。三螺旋模型就特別強調，通過政府、產業、大學/科研機構之間的密切互動與合作，推動知識轉化為生產力，進而推動創新螺旋的上升[15]。然而，目前我國的產學研合作效果并不好，合作層次和模式單一，在風險承擔和利益分配等方面都存在問題[16]。知識產權是產學研合作的最基本保障，知識產權組合是產學研合作成功的根本途徑。然而，多年來，無論是創新聯盟、技術聯盟，還是高校科研機構與企業互派科技人員，都未從根本上解決產學研合作中合作知識產權的有機組合問題尤其是專利池建設問題，知識產權創造與知識產權共享、知識產權交易渠道不暢，而法規政策在這些方面也缺乏明確可操作的規定。

2.3 政府失靈

政府失靈也是影響科技成果轉化的一個重要問題。我國的政府失靈表現在兩個方面：一是干預不足，主要表現在轉化運用相關法律可操作性不足，缺乏有效的政策體系；二是干預過度，主要表現為涉及轉化運用的政策過多，一些政策交叉重復沖突。國有資產管理制度將科技成果或知識產權視作國有資產，需要保值增值而不是大力支持其運用，現有評價體系僅重視數量而非質量，僅重視創造而非商業化。

2.3.1 轉化運用相關法律可操作性存在不足

法律和政策應當著力于解決市場失靈問題。然而《轉化法》草案帶有明顯的計劃經濟色彩，強調的是科學到技術到產業的線性思維，對把握市場需求，對科技成果創業和產業化的規定不足。我國長期以來存在的成果轉化難，專利實施率不高，技術市場混亂等問題均與我國法律和政策的規定不到位有關。

《轉化法》是一部可操作性不足的法律。首先，很多規定是一些原則性和上位性規定。例如沒有規定合理期限內懈怠轉化財政性資金項目科技成果的國家介入權；沒有提出保險和再保險政策、擔保資金支持科技成果轉化的可操作性措施；沒有規定“政府采購應當支持科技成果轉化”的具體辦法。第二，法律講究平等、程序、處罰和救濟，以建立規則為主，以調節權利義務關系，規范各方行為；而政策主要是鼓勵、引導和支持某些行為。目前，《轉化法》草案在規范、限制和程序上還存在很大不足。責任要求缺乏強制性，還使用了大量政策性語言，僅“鼓勵”就達到17次。第三，缺乏實施細則。1996年頒布《轉化法》后一直未出臺實施細則，雖然出臺了很多科技創新政策，但許多好的政策和改革措施沒有及時上升為法律的實施細則。第四，“法律責任”缺乏懲戒性，不利于有效規范技術市場。《轉化法》草案缺乏對虛假欺騙轉化行為處罰的措施和程序，缺乏懲罰性賠償規定，缺乏從資質上監督管理科技成果轉化機構的規定。

2.3.2 相關法律規定之間存在交叉重復沖突

我國科技成果轉化和知識產權運用的相關法律間存在交叉、重疊甚至沖突問題，現實中“無法可依”以及“法不可依”同時存在。沖突主要表現在3個方面。

一是關于相關規定重復。目前與科技成果轉化和知識產權運用相關的還有技術轉移、知識產權實施、專利產業化、高技術產業化等概念。這些概念主要體現在政府的職能中，也體現在《轉化法》、《科技進步法》、《專利法》等法規中。法律和政府職能的交叉重復必然造成創新資源重復投入，也會造成對市場過度干預，影響創新效率。

二是《轉化法》草案與《科技進步法》有沖突。《轉化法》草案所述的科技成果處置權包括技術秘密專有權、實用新型和外觀設計專利權，而《科技進步法》規定的知識產權并不包含技術秘密專有權（含專利申請權）、實用新型和外觀設計專利權等，不包含企事業單位自行設立的科技創新項目形成的知識產權。《轉化法》草案所述科技成果涉及“利用財政性資金設立的科研機構、高等學校”的范圍也要寬過《科技進步法》規定的兩類項目。

三是《轉化法》草案與《專利法》實施細則對職務成果的獎酬比例不一致。兩者都遵循合同優先原則，但在沒有約定的情況下《轉化法》草案規定了對職務科技成果完成人和相關人員的獎勵的3種方式，《專利法》實施細則規定的比例和標準都與《轉化法》差異較大，規定不一致必然影響執行效果。

2.3.3 缺乏有效促進轉化運用政策體系

目前，我國促進科技成果轉化和知識產權運用的政策工具主要包括財政投入、稅收優惠、投融資和政府采購政策。財政投入主要是科技成果商業化和產業化的無償資助政策。稅收優惠主要是企業所得稅、增值稅、加計扣除和營業稅優惠政策。金融政策主要是促進轉化運用的風險投資、創業引導基金、銀行貸款以及保險政策等。政府采購主要是包含轉化運用的工程服務政府采購政策。

從政策系統角度看，目前的政策還存在一些問題。

一是財政投入政策。《轉化法》草案關于財政投入政策主要有4個方面：國家設立專項資金、鼓勵中介機構發展、完善和建立技術市場、支持公共科技服務平臺建設。轉化運用本身是一個純粹的市場行為，財政性資金應當主要是平臺建設資金和財政性引導資金，用純投入的方式促進轉化運用會扭曲技術市場。

二是稅收優惠政策。我國對目前急需發展的戰略性新興產業、高技術產業沒有實行如軟件集成電路產業那樣3%—6%的低增值稅優惠政策。對研發和科技服務業等實行最低一檔6%增值稅，稅率高于原先按營業額5%計征營業稅的稅率。現行科研機構和大學技術轉移額低于500萬不需要繳納所得稅規定的額度也過低，高于500萬元需要繳納所得稅的政策對轉化運用形成負激勵。《個人所得稅法》規定“財產轉讓所得”、“特許權使用費所得”應繳個人所得稅，由于許可收入往往一次性發生，超過4 000元的許可收入應繳納的所得稅占技術轉讓收入近20%，負擔顯然較高。

三是金融政策。轉化運用最需要的是金融政策支持，但我國目前出臺的多數金融政策存在可操作性不足問題。雖然出臺了促進科技成果轉化急需的種子基金和風險投資支持政策、創業引導資金政策，但存在很多落實問題。至今未出臺支持科技成果轉化和知識產權運用的保險和再保險政策。

四是政府采購政策。我國一直未將科技成果或技術、知識產權等列入政府采購支持自主創新的政策范圍。2011年廢棄政府采購自主創新政策的4個文件后，政府采購支持自主創新的制度實際上已經失效，通過政府采購促進科技成果轉化實際上無法推行。

2.3.4 國有資產管理制度影響轉化運用

我國一直將科技成果或知識產權作為國有資產管理，要求無形資產實現保值增值，而忽視了維持成本和價值時效性問題。我國國有資產管理制度主要存在以下幾個方面的問題。一是評估問題。國有資產管理法規規定，為避免國有資產流失，無形資產轉移轉化必須進行價值評估。由于評估存在的不確定性，為避免國有資產流失，很多科研機構、大學和企業不敢以低于評估價格出售無形資產，從而導致科技成果和知識產權難以順利轉化運用。二是無形資產轉化審批問題。我國規定超過800萬元的無形資產轉化項目必須經過審批，審批單位往往不了解科技成果和知識產權，有的還害怕承擔流失的責任，導致審批時間較長，而審批時間長往往導致轉化有利時機喪失。三是入股問題。職務科技成果或知識產權入股時，獎勵給職務發明人的股份無法作為企業注冊資本，往往要變相以現金入股，影響職務發明人的積極性。四是權利歸屬問題。無法通過知識產權按份共有制度將職務發明人與科技成果轉化緊緊綁在一起，而只能對職務發明人實行獎勵，包括報酬獎勵、期權股權獎勵以及分紅權，而職務發明獎勵、報酬實質上是國有資產的流失。

2.3.5 科技評價導向偏離轉化運用目標

近年來，我國科技論文和知識產權申請授權數量急劇增長，但高校科研機構甚至企業普遍存在重論文輕專利，重數量輕質量，重申請輕轉化現象。其主要原因在于我國的科技評價制度導向出現了問題。

一是國家科技計劃等由財政資助項目中往往將承擔方產生的專利數量作為驗收指標，而不考核其質量和實際收益。如科技支撐計劃要求不少于18項發明專利，“863”計劃要求不少于300項，高技術企業認定必須有1項授權發明或6項授權實用新型專利等，科技進步獎要求不少于30項發明專利。

二是科學論文和專利數量已成為高校和科研機構科研人員職稱晉升、晉級、評聘的主要要素，也成為大學與科研機構彰顯其科研實力的重要指標。而評價導向的結果不是質量的提高，更不是科技成果轉化和知識產權運用。

3 結論與政策建議

本文從國家創新體系的角度分析了影響制約我國科技成果轉化和知識產權運用的根本問題以及市場失靈與政府失靈問題。實施創新驅動發展戰略，促進科技成果轉化和知識產權運用，必須從國家創新體系建設出發，加強科技成果轉化法律和相關政策的頂層設計，必須以自主創新能力建設為主線，以市場需求決定為基本原則，支持企業真正成為科技成果和知識產權創造轉化運用的主體，必須解決影響制約和影響轉化運用的體制機制、管理方式和法律政策中的重大問題。

（1）從法律體系的高度完善轉化運用法律制度，力求法律規定之間不交叉、不重復、不沖突。《轉化法》要堅持轉化的市場決定性原則，建立面向市場需求的轉化模式，尤其是要建立以企業為主體的研發創造和轉化運用模式。要具體規定政府、高校和科研機構以及國有企業轉化運用中的責任、義務。要提高法律的規范性，增強法律的規范、限制功能，增加程序性規定和處罰、補救措施。要規定對欺騙轉化運用行為實行懲罰性賠償。要修改現有法律中的政策性內容。要及時制定《轉化法》實施細則，明確科技成果轉化的程序和救濟措施，提高法律的可操作性。

（2）構建和完善促進轉化運用的政策體系。要系統設計促進轉化運用的政策。改變專項資金的支持方式，主要以種子資金、引導資金、貸款貼息方式進行支持，引導資金和貸款貼息資金應主要以后補助方式支持。專項資金要有意識采購一批國內外產業關鍵核心技術并推廣應用。要對戰略性新興產業實行低增值稅稅率政策，提高科研機構和大學技術轉移收入應繳納所得稅的起點額度，允許職務發明人個人在整個研發周期內分得科技成果轉化收入，獲得的獎勵股權或期權允許除權后繳納個人所得稅。要通過政府引導資金、貸款貼息、保險、擔保等方式支持種子資金和風險投資的發展。要加大金融政策對中小微企業的支持，尤其是提高貸款的便利性。要改造現有新產品計劃，將對新產品的采購作為自主創新產品政府采購政策的替代政策，并加大對綠色產品的采購。

（3）完善以企業為研發創造和轉化運用主體的國家創新體系。《轉化法》應增加相應規定，“863”計劃、支撐計劃等技術研發類科技計劃和高技術產業化項目應主要由企業牽頭，國家支持企業以委托方式由科研機構和大學開展研發活動，支持通過建立專利池等知識產權共享和交易機制提高產學研合作的效率。科技成果轉化項目的立項和驗收評審主要以企業專家為主。

（4）推進轉化運用組織機構、人才團隊和能力建設。重點理工類大學和技術研發類科研機構，以及轉移轉化收入超過一定數額的機構都應建立內部技術轉移機構，并支持技術轉移、知識產權管理和投資功能三合一。要支持有條件的科技中介機構發展第三方支付和擔保功能，提供不同階段信息和風險的保障手段。要支持組建市場化的知識產權管理公司，引導建立市場化運作的知識產權經營企業，將分散的知識產權組合打包，以非排他、非可轉讓許可的方式低價或免費許可給國內企業使用。要支持有條件的科技中介機構以技術標準制定和實施為依托，以專利池或專利組合為基本手段組建專利許可經營企業，開展“一站式許可”。要轉變技術經紀人培養模式，重點培養集技術評估、專利申請、合同談判、投資融資功能于一體的人才團隊，加大科技成果轉化能力建設。

（5）加大對創業環節的支持。科技成果轉化專項資金要加大對中介機構、風投機構、保險機構、擔保機構科技成果轉化活動的支持。改進科技型中小企業創業投資引導基金管理辦法，降低對創業投資公司的門檻。擴大科技成果轉化引導基金的規模，推動各地方政府建立普惠型科技成果創業型種子基金。完善專利質押貸款模式，發展混合質押貸款模式。支持對科技成果轉化和知識產權運用實施保險和再保險政策，鼓勵技術轉移雙方和中介機構加入保險；專項資金要加大對保險業務的擔保；減免保險業務的營業稅；允許將保險費列入企業150%加計扣除范圍；建立對保險公司的再保險業務。優化地方政府科技成果轉化基金使用模式，進一步精算補償的比例，通過后補助或后采購方式重點支持成功轉化運用的科技成果和知識產權。

（6）推動建立合理的科技成果轉化收益分配制度。法律要堅持遵循兼顧合同和各方利益平衡的原則，科技成果轉化收益分配或投資入股權益分配在合同優先原則的同時要兼顧各方利益。單位在與科技人員簽訂勞動合同時必須告知科技成果轉化收益分配的方案，在落實收益分配政策時必須兼顧勞動合同。為調動各方積極性，扣除成本后，單位、職務發明人和所在部門按各1/3比例分配收入為宜。還要允許知識產權和技術轉移機構收取20%左右的純收益。建立發明人、設計人獲得收益權利的保障機制。為從根本上調動各方積極性，要探索建立職務科技成果知識產權按份共有制度。

（7）引導加強產學研合作中的知識產權管理工作。法律和政策要明確規定產學研合作各方的責、權、利，明確專利池或專利組合構建的知識產權共享和交易方式，真正提升產學研合作的成效。要進一步明確產學研合作中背景知識產權和前景知識產權的規定，明確知識產權使用和共享的方式、權益的比例、交易的規則等。

（8）完善國有資產管理制度。應允許科技成果價值評估有一定范圍的浮動，而不視為無形資產損失。放棄知識產權的科技成果也必須經過評估。大學科研機構等在向主管部門備案時應一并將實際成果轉化收入和分配情況備案。主管部門應在備案中核查是否遵循了國內產業優先、中小企業優先的原則。

（9）完善科技評價制度。積極改革科技計劃項目、產業化項目、企事業單位創新能力評價、人才引進及職稱評定等涉及科技成果考核評價的政策和項目，增加科技成果轉化和知識產權質量與運用指標，如發明專利擁有量、發明專利授權率、發明專利占比、研發投入知識產權產出率、知識產權實施率、許可合同數量和金額等。

1宋河發.自主創新能力建設與知識產權發展——以高技術產業為視角.北京：知識產權出版社，2013.

2陳朝暉,朱雪忠.專利商業化的動力生成與策略選擇:基于專利動機的一種解釋.情報雜志,2011，（30）：1-6.

3陳寶明,對科技成果轉化問題的思考.高科技與產業化,2013，（3）：15.

4周程，張杰軍.跨越創新過程中的“死亡之谷”——科技成果產業化問題芻議.科學學與科學技術管理,2010，（3）：50-55.

5張俊芳，郭戎.我國科技成果轉化的現狀分析及政策建議.中國軟科學,2010，（2）：137-141.

6穆榮平.自主創新能力建設總體思路.中國科技投資,2013，（3）：15-18.

7邸曉燕，趙捷.政府資助形成的科技成果:轉移現狀,政策制約及建議.中國科技論壇,2013，（8）：9-14.

8 List F.Das Nationale System der politischen Oe konomie,Vierte Auslage.Jena:Verlag von Gustav Fisher,1922.

9 Lundvall B-A,Ed.National systems of innovation.Towards a theory of innovation and interactive learning.London:Pinter, 1992,957.

10 Freeman C.The national innovation system in historical perspective.Camb J Econ.，1995，（19）：5-24.

11 Metcalfe S.The economic foundations of technology policy:equilibrium and evolutionary perspectives.In:Stoneman P,Ed. Handbook of the economics ofinnovation and technological change.Oxford（UK）/Cambridge（US）：Blackwell,1995.

12 Etzkowitz H,Leydesdorff L.The dynamics of innovation:from national systems and“mode 2”to a triple helix of university-industry-government relations.Research Policy，2000，109-123.

13劉斌,連燕華.科技成果轉化的信息經濟學探討.科技進步與對策,2001，（18）：75-77.

14袁曉東,孟奇勛.開放式創新條件下的專利集中戰略研究.科研管理,2010，（5）：157-163.

15涂俊,吳貴生.三重螺旋模型及其在我國的應用初探.科研管理,2006，（27）：75-78.

16虞振飛，張軍，杜寧等.淺析研究型大學在產學研合作中遇到的問題.科研管理,2008，（10）：13-16.

宋河發中科院科技政策與管理科學所知識產權與科技法研究室主任，副研究員，博士，中科院知識產權研究與培訓中心副主任。主要研究領域為知識產權和創新政策。2005年以來，參與了《中長期科學和技術發展規劃綱要（2006—2020年）》配套政策的研究起草；《國家自主創新基礎能力建設“十一五規劃”》，《“十二五”國家自主創新能力建設規劃》和《國家戰略性新興產業發展“十二五”規劃》研究起草；《深化科技體制改革加快國家創新體系建設的意見》相關研究工作；國務院法制辦《科技成果轉化法》、國家知識產權局《職務發明條例》修訂專家論證；《國家知識產權局關于進一步提升專利申請質量的指導意見》、《北京市專利資助金管理辦法》起草和修改和《中科院“十二五”知識產權推進計劃》研究起草。出版專著《自主創新能力建設與知識產權發展：以高技術產業為視角》。發表學術論文30余篇。E-mail:hfsong@casipm.ac.cn

Problems and Policies for the Transformation of Scientific&Technological Achievement and Intellectual Property Based on National Innovation System Theory

Song Hefa Li Zhenxing
（Institute of Policy and Management,ChineseAcademy of Sciences,Beijing 100190,China）

The fundamental problem restricting transformation of Scientific&Technological（S&T）achievements and Intellectual Properties（IP）is the mismatch of demand and supply,market failure and government failure are problems as well.Market failure problems include asymmetry of information and risk,insufficient support for start-ups,difficulties in the integration of complementary IPs,lack of effective institutions,human resources and capability,and imbalance of various parties’interests. Government failure problems mainly refer to inadequate operability of legislations,overlap and conflict among differentsources of provisions,incomplete policy framework,and obstacles from state asset management and appraisal system.In order to promote commercialization,it is necessary to make the innovation capacity construction as the main thread,and to follow the principle of market deciding resource allocation.It is also necessary to strengthen top design of legislation and policy system,to support enterprises to play a central role in the creation and transformation of S&T achievements and IPs,and to reform current institutional set-up and managerial mode.

scientific&technological（S&T）achievement transformation,intellectual property（IP），supply and demand contradiction,market failure,government failure

10.3969/j.issn.1000-3045.2014.05.004

*修改稿收到日期：2014年8月29日