合江洞賓巖的文史公案

文伯倫

合江洞賓巖，雖以馮玉祥將軍抗戰時期大書“還我河山”四字勒石著名，但也不是什么了不起的景點。可是這里發生的文史公案，竟然涉及陸游、王士禎、張問陶、趙熙等許多名家。

記得小時候讀過一篇文章（題目和作者都記不起了）：

符邑（合江）南，距雉堞數百步，曰南關，為赤、習二水匯流入江處。對岸曰馬街渡。山脈自榕嶺來，蜿蜿蜒蜒，抵江而懸崖陡落，曰雙江巖，古蘭若也。巖勒純陽像，高二丈而贏，劍光鶴影，栩栩如生。鄉賢羅曰睿先生，顏“詩酒神仙”四字于其上。

這段文字說明，洞賓巖在合江城南，因在赤水、習水匯流入長江處而名雙江巖。羅曰睿（1699-1788年）名文思，號勉夫，乾隆三年（1738年）四川解元，工書，善詩文。可是，他長期在陜西、貴州等外地為官，未必能實地稽考；而當時的合江，據他在乾隆二十七年（1762年）寫的《合江縣志序》中說，“殆經兵燹之后，傾圮廢墜之態，目幾不忍睹矣。”至于“合邑故乘”，“詎知遠稽近考，而所謂編年紀月者，渺不可得。”所以他的題字，既可能未經考證，也可能別有隱衷。呂洞賓和合江牽扯不上，合江民間沒有呂洞賓的傳說故事。

推究淵源，此地的“古蘭若”據說叫“西涼王祠”。宋陸游（1125-1209年）淳熙五年（1178年）春夏間有《夜泊合江縣，月夜小舟謁西涼王祠》，詩云：“懸瀑雪飛舞，奇峰玉嶙峋。搖碎一江月，來謁西涼神。我雖不識神，知是山水人。不敢持笏來，短褐整幅巾。出我囊中香，羞我南溪蘋。杯湛玻璃春，盤橫水晶鱗。出門意惝恍，煙波浩無津。安得結茅地，與神永為鄰。”從詩的內容看，神祠需搖舟前往，在城邊對岸的巖下，合江沿江地勢平緩，唯一有巖之處當然應該就是洞賓巖。陸游很尊敬西涼神，將他定位為“山水人”。

王士禎（1672-1711年）于康熙十一年（1672年）典四川試，過合江時寫了《西涼神祠曲》，前面的小序說：“苻堅時，呂光討李焉之亂至此，士人祠之。陸務觀謁祠詩：‘我雖不識神，知是山水人。不敢持笏來，短褐整幅巾。似未詳本末，賦詩正之。”詩曰：“長安氐王頭有角，東掃鄴宮西定蜀。西域校尉婆樓兒，勒名直至岷山腹。功成振振咸陽中，萬里玉門旌旗紅。三十六國拜都護，酒酣作賦龜茲宮。甲乙讖成苻氏滅，魚羊食人日流血。黑龍晝起姑臧城，坐制三河亦人杰。少岷山下岷江流，西涼廟貌凌高秋。山頭龍出作云雨，神靈雜遝風颼飗。煙銷雨散渺何許，靈欲歸兮淡容與。船旗獵獵西北斜，落日陰房竄蒼鼠。”王士禎對此詩好像頗為在意，后來在《漁洋詩話》中還又一次提及此事：“蜀合江縣有西涼王神祠。神是涼王呂光，苻秦時討李焉之亂至此，因為立祠。放翁詩‘不敢持笏來，短褐整幅巾，蓋未詳其本末。余過此，賦長句正之。”

“西涼王”既稱為王，神像必然或冕旒盛飾，或金甲紅袍。陸游是親自來謁，眼見神像并非如此，毫無王者氣象、將軍威猛，才不稱為“王”而稱為“神"，許之為“山水人”，愿“與神永為鄰”。可謂獨具只眼。王士禎此詩大部分都是苻堅的典故，與合江有關的是“西域校尉婆樓兒，勒名直至岷山腹”，“少岷山下岷江流，西涼廟貌凌高秋”幾句。我們有必要研究呂光是不是真的勒名合江的少岷山下。

當時的蜀事，《資治通鑒》記之甚詳。蜀本非后秦之地。“（晉寧康元年，秦建元九年，公元373年）冬，秦王（苻）堅使益州刺史王統、秘書監朱肜帥卒二萬出漢川，前禁將軍毛當、鷹揚將軍徐成帥卒三萬出劍門，入寇梁、益。”經過一番爭奪，“秦遂取梁、益二州，邛、莋、夜郎皆附于秦。”次年，“夏，五月，蜀人張育、楊光起兵討秦，有眾二萬”，“圍成都。六月，育改元黑龍。”“八月，（秦）鄧羌敗晉兵于涪西。九月，（秦）楊安敗張重、尹萬于成都南，（張）重死，（秦兵）斬首二萬三千級。鄧羌擊張育、楊光于綿竹，皆斬之。益州復入于秦。”晉太元四年（379年）三月，“（晉）使右將軍毛虎生帥眾三萬擊巴中”，“蜀人李烏聚眾二萬，圍成都以應虎生，秦王堅使破虜將軍呂光擊滅之。”《晉書·呂光載記》：“蜀人李焉聚眾二萬，攻逼益州。（苻）堅以（呂）光為破虜將軍，討滅之。”《魏書·呂光傳》載呂光“父婆樓，苻堅太尉。光年十歲，游戲好戰爭之法，為諸兒所推。身長八尺四寸，肘有肉印。從王猛征討，稍遷破虜將軍”。我們引了一大堆資料，主要說明幾點：一、呂光沒有參加攻蜀戰斗，也不是守蜀的官員。二、這些戰斗并未涉及川南的合江。三、呂光參加的討滅李烏（或李焉）的戰斗，時間短，規模小，連《魏書·呂光傳》都略去不載。四、呂光從小就沒有“山水人”的儒雅氣象。五、呂光與李焉之戰，各書記作“擊滅之”“討滅之”，“滅之”必然是殘酷鎮壓。（討張重斬首二萬三千級，可參考。）因此，不管從哪方面說，合江都沒有為呂光建祠的理由，呂光更沒有成為江神的理由。

既然王士禎言多無據，所以后來張問陶（1764—1814年）于乾隆五十七年（1792年）過此作《合江縣灘上作詩投西涼王》，對呂光就很不客氣：“習部水東多石梁，舟人投賽情皇皇。下官既醉不持笏，一杯笑勸西涼王。西涼王，鬼神之事原渺茫，地險那得夸身強！腐鼠駭人極無味，索錢索肉尤荒唐。我等酒人一生死，便投水火殊尋常。南渡洞庭北河曲，東窺滄海西瞿塘。腰間大劍亮如雪，我舟一過蛟龍藏。爾神雖暴毋猖狂！”張問陶不想明斥王士禎之非，所以借西涼王下筆。他先說“下官既醉不持笏”，暗示自己和陸游一脈相承；接著說“西涼王，鬼神之事原渺茫”，“腐鼠駭人極無味”，暗示考證是多此一舉；最后更明說“爾神雖暴毋猖狂”，給呂光定性為“暴”，和王士禎給呂光定性為“人杰”明顯是唱對臺戲，是對王士禎的側面批判。

王士禎的詩，尤其引起合江詩人的反感。李超瓊（1846-1909年）的《西涼王祠》專門步王士禎原韻，旗幟鮮明地表示對陸游的尊重和對王士禎的挑戰：“西川地缺東南角，牂牁水遠仍歸蜀。荒祠千載不知名，曲奏新城疑滿腹：山深僻處巴渝中，典午不正狼煙紅。氐羌版圖跨梁益，赤光正照長安宮。黑龍奮起族屠滅，玉壘銅梁殷碧血。略陽小兒鋒莫當，鏟除恨少鄉邦杰。五胡肆毒波橫流，姑臧竊據能幾秋？婆樓血食終殄絕，玉門萬里風颼飀。漁陽附會始何許？肉印重瞳漫相與。我來但拜山水人，更將直筆驅狐鼠。”他痛恨后秦使四川“玉壘銅粱殷碧血”的殘暴屠殺，大呼“鏟除恨少鄉邦杰”。對于呂光，他更毫不同情：“五胡肆毒波橫流，姑臧竊據能幾秋？婆樓血食終殄絕，玉門萬里風颼飀。”他直接把批判的鋒芒直指王士禎：“曲奏新城疑滿腹”，“漁陽附會始何許”，愿像陸游，“我來但拜山水人”。endprint