“何為政治哲學”學術研討會綜述

李淑英

(《中國人民大學學報》編輯部,北京100872)

“何為政治哲學”學術研討會綜述

李淑英

(《中國人民大學學報》編輯部,北京100872)

2013年11月16—17日,由中國人民大學哲學院與《中國人民大學學報》編輯部聯合舉辦的“何為政治哲學”學術研討會在中國人民大學召開,來自中國人民大學、北京大學、南京大學、南開大學、復旦大學、吉林大學等知名高校的近30位專家學者參加了本次研討會。與會學者圍繞“政治哲學的界定與學科屬性”、“政治哲學與相鄰學科的關系”、“政治哲學的研究方法”等問題展開了深入討論。

一、政治哲學的界定與學科屬性

盡管政治哲學研究有著久遠的歷史傳統和豐富的理論資源,但究竟何為政治哲學卻是一個存在爭議的、懸而未決的問題,在現代學科分化的背景下對其予以澄清,乃是推進政治哲學學科建設的必要步驟。

有的學者從學科特點的角度理解政治哲學。他們認為,政治哲學是從規范的角度來探討公民與國家的關系,對諸如權力、國家、正義、自由、民主、平等、權利等基本概念范疇,均需要進行概念分析和理論推導并表明自身的基本理論傾向,在此基礎上建構自己的理論體系。政治哲學研究的規范性進路,決定了為政治制度、政治行為提供合法性論證和尋求價值支持是政治哲學的重要工作,因此,合法性、正當性問題是政治哲學具有悠久傳統并且歷久彌新的主要問題。政治哲學因側重于規范研究,因而理應歸屬于哲學學科。

有的學者從所研究問題的角度對政治哲學做了界定。他們指出,政治哲學主要研究價值問題,所關心的獨特問題包括政治價值、政治制度和政治理想三個方面。其中,價值理論是政治哲學的基礎,國家理論是政治哲學的核心,而烏托邦理論則表達了政治哲學的理想。在這個意義上,政治哲學與道德哲學、美學一樣,是實踐理性的典型形式,屬于實踐哲學。

有的學者對政治哲學做了廣義的與狹義的區分。在他們看來,廣義的政治哲學將所有探究政治生活根底的理論解釋包含其中;狹義的政治哲學則將專注于政治生活的理論嘗試限定為自身的范圍,它建立在現代理性主義的基礎上,與市場經濟、市民社會、民主政治相聯結,致力于揭示政治生活秩序的理性本質。

有的學者從第一哲學的高度理解政治哲學。他們強調,政治哲學是對政治事物內在本性的反思,是對人類生活應然價值的終極追問,通過這種反思和追問而深入理解人的生存和世界的本性。因此,政治哲學應當被理解為一種特殊的哲學活動方式,即在一個特殊的場域內解決世界和人生根本問題的哲學形式。就此而言,政治哲學不僅僅是哲學的一個部門或分支,作為思考人類如何存在的智慧,其本身堪稱第一哲學。

有的學者則通過回溯西方政治哲學發展史、分析以往政治哲學家們所做研究的共同點來把握政治哲學。他們認為,從古希臘政治哲學到當代政治哲學,從蘇格拉底、柏拉圖到羅爾斯,他們的價值追求是一脈相承的,即人應該如何生活和人類政治生活的應然狀態,只不過現代政治哲學家在政治理想之外,更加關注政治制度的設計與安排等問題。這一研究任務或使命是政治科學所無力承擔的,只有政治哲學才能給出解釋和回答。

關于政治哲學的學科屬性,與會學者普遍認為,無論是從西方哲學發展史來看,還是從中國哲學發展史來看,政治哲學都是哲學的一個不可或缺的部分,是哲學的一個分支。

二、政治哲學與相鄰學科的關系

政治哲學要想作為一個獨立的學科自立于世,具有獨立的現代學科價值,除了確定自身的研究對象、表明自身的學科特性外,還需要闡明該學科與其他相鄰學科之間的區別與聯系,證明自己在人類知識體系中的地位和價值。

關于政治哲學與道德哲學的關系。有的學者認為,在道德哲學與政治哲學之間有一種根本性的關聯,一種政治哲學要對所重視的政治價值給予證明,就需要給這種政治價值提供某種道德基礎,訴求更深刻的道德根據。也有學者指出,許多政治哲學家都將政治哲學視為道德哲學的一個分支或特定的類型,在奠定其理論基礎時,經常有意識或無意識地援引道德哲學作為自身的基礎或最終根據,似乎道德哲學為政治哲學設定了背景和邊界。實際上,政治哲學與道德哲學的區分貫穿于從理論基礎到實踐領域的所有層面：在理論基礎方面,可以表明和論證任何一個政治共同體的正義觀念和規范能夠自主地成立,而不必依賴道德觀念和規范;在實踐層面,正義能力并不依賴于道德能力,正義規范憑借普遍性、強制性、確定性、公平性、內在一致性等特征確立了自己的地盤和領域,而不必與道德規范的地盤和領域相混淆。

關于政治哲學與政治科學的關系。有的學者指出,政治哲學和政治學都以政治事物為研究對象,二者的區分是以事實與價值、實然與應然的分野為基礎的,是在所謂政治學科學化的過程中完成的。因此,在現代學科區分的意義上,政治學定位于認知性問題的研究,是關于經驗事實的因果聯系的知識體系,建立在經驗事實的基礎上;政治哲學則定位于規范性問題的研究,著重研究“應該是什么”的問題,主要提供價值知識,需要為社會政治生活建立規范和評價標準,具有價值引導和社會批判的功能。

三、政治哲學的研究方法

雖然長期以來政治哲學同政治學、道德哲學等沿襲著相似甚至相同的知識譜系,但它們在理論旨趣和研究方法方面還是存在著明顯的區別。鑒于研究方法對于所有學科的知識積累、學科建設與學術研究都具有重要價值,因此,從方法論的意義上理解政治哲學很有必要。

有的學者指出,使政治哲學和政治學區別開來的根本點是二者在討論問題方法上的差異。與政治學研究側重于經驗性的描述不同,政治哲學的研究在很大程度上是規范性的,所采用的研究方法是哲學方法而不是科學化的經驗實證方法。因此,理性主義的邏輯闡明是政治哲學重要的方法論特色,諸如概念分析、高層次理論化和問題(悖謬)研究都是其常用的研究方法。當然,政治哲學研究不能停留于規范層面的討論,而應該深入探討規范層面與經驗層面的互動。

有的學者認為,政治哲學研究的重心是論證,這種論證方法獨具特點：首先,政治哲學的論證是深層的,它要把自己的主張建立在某種更穩固的基礎之上;其次,政治哲學的論證是理性的,它在證明自己觀點的過程中應該始終訴諸公共的理性;第三,政治哲學的論證是道德的,也就是說,它在證明中歸根結底訴諸的是道德理由。

有的學者則勾勒了政治哲學研究的不同進路,把西方政治哲學的研究進路概括為：以康德、羅爾斯為代表的規范性政治哲學,以馬基雅維利、霍布斯、施米特為代表的解釋性政治哲學,以法蘭克福學派、福柯、拉康為代表的批判性政治哲學,以施特勞斯為代表的保守性政治哲學。各種不同的研究路徑實際上反映了政治哲學研究的不同范式。

政治哲學在當今學術界成為當仁不讓的顯學,既是幾千年的政治哲學脈絡延伸至今的結果,更是社會生活變遷(公共化轉型)在理論上激起的回響。與會學者一致表示,政治哲學具有廣闊的發展前景,規劃政治哲學學科建設,逐步建立和完善政治哲學學科,推進政治哲學的教學和研究,十分必要和緊迫。

(責任編輯 李 理)