日本民族性“雙重性”的解讀
——以《菊與刀》為例

⊙吳雪美［廣西民族大學文學院，南寧530006］

日本民族性“雙重性”的解讀
——以《菊與刀》為例

⊙吳雪美［廣西民族大學文學院，南寧530006］

《菊與刀》是研究日本社會的典范之作。“菊”與“刀”文化內涵的圓融，使日本人被貼上“雙面人”的性格標簽，“矛盾性”“雙重性”成為描述其民族性的經典詞匯。然而，從文化模式、心理學等不同角度思考，“雙重性”只是日本民族性給外界的第一直觀印象，并不能準確概括日本民族性的內在特點。本文將通過“差異”“中庸與平衡”“性格張力”“精神潔癖”等幾組關鍵詞，結合作為其根源的文化模式，重新審視和解讀日本民族性特征。

民族性差異性格張力精神潔癖文化模式

《菊與刀》是美國文化人類學家露絲·本尼迪克特于二戰期間以研究日本社會和日本民族為中心內容，得出的一份報告成果。本尼迪克特從不同族群間的沖突與差異入手，采用文化人類學相關原理，摒棄狹隘的民族心理，站在客觀、真實的角度看問題，對日本民族的社會文化、行為方式、政治制度等進行全面分析、概括。本尼迪克特將日本國民性的基本特征總結為“雙重性”，這一說法顯然是恰當的，但卻不能說是最準確、最全面、最可靠的。人類的性格是復雜的，一個民族的性格是多元性與獨特性的結合。閱讀《菊與刀》，分析日本民族性“雙重性”，應該用一個更加開放、辯證，甚至是懷疑的眼光進行思考，從不同的角度來審視日本民族性格的特殊性。

一、族群間的“差異”

族群，是指由人類聚居構成，具有地理相連、語言相近、血統同源、文化同源等特點的群體。不同族群存在不同的種族習慣、宗教信仰、生活方式等，“差異性”是不同族群的主要區分方式。族群之間的差異是文化人類學家首要關注的現象，差異往往是引發問題的導火索。

《菊與刀》同樣遵循這一規律，美國人在與日本人的正面交戰中，發現日本人與自己存在巨大差異，美國人對日本人的“不尋常”之舉覺得匪夷所思。為了更加了解日本人，美國人開始了對日本的進行全面、深入的分析與研究。本尼迪克特從“差異”入手，通過對日常生活和典型事件的分析，展示日本民族的“特殊性”。《菊與刀》說“我們得暫時我們作為美國人的行為前提拋在一邊，而且得盡可能不要輕易、武斷地下結論”，美國人需要慎重考慮的問題是“日本人將如何行動，而不是假如我們處于他們的境地將如何行動”。美國人對日本人的舉動做出判斷之前，必須拋開“想當然”的思維習慣與認識，否則就很容易造成錯誤判斷。

先來看一下，本尼迪克特在《菊與刀》中得出的“差異論”。首先就是看待戰俘的態度。日本是一個好戰的民族，在戰斗絕不輕易投降，認為投降可恥。據資料統計，“在北緬戰役中，日軍的俘虜與陣亡者的比例是142∶17166，其比率是1∶120，而且在這142名投降的俘虜當中，只有一小部分是資源放下武器投降的，絕大部分被抓時是受傷了或是昏迷了”①。相比之下，西方國家的軍隊投降者與陣亡者的比例大概為4∶1。二戰日軍戰俘營里，美國戰俘的笑聲刺激看守的日本憲兵，招來殺身之禍；當美國戰俘把名字報告給美國政府，讓家人知道自己還活著時，日本人表現出震驚和輕蔑，他們認為美國人不知羞恥；西方國家普遍接受的符合實際人性的戰爭慣例，在日本人那里則蕩然無存。日本人對天皇無條件崇拜與服從，為天皇效忠可以鞠躬盡瘁。在二戰最后階段，日本所謂“神風特工隊”的飛行員駕著小型飛機撞向美國軍艦，這種垂死掙扎、自殺式的行為令人毛骨悚然。然而，就在天皇發布了投降詔令的第二天，日本人就放下了武器，接受失敗，態度轉變神速。此外，日本人有嚴格的“各就其位”的等級觀念，這與西方人追求自由、平等的觀念同樣背道而馳。

二、矛盾中形成的“性格張力”

“張力”是一個物理概念，指某一物體在受到不同方向的拉力后，在內部產生的一種牽引力。引申到文學領域，“張力”可以用來評論一篇文章敘事筆法松弛有度、有緊有疏，故事情節跌宕起伏，如弓之開合，恰到好處。“張力”是不同或對立元素構成的統一體，各方不消除對立關系，在對立中相互抗衡，保持一種平衡或傾斜狀態。

本尼迪克特指出，人們在描寫日本國民性時常用“但是”“也”“既……又……”這樣一類的連接詞。“日本人生性既好斗又和善，既尚武又愛美，既蠻橫又有禮，既頑固又能適應，既馴服又惱怒與被人推來推去，既忠誠又背叛，既勇敢又怯懦，既保守又好新”②，這些性格特點構成對立、矛盾關系。日本人的“雙重”民族性構成二元對立，也可以看成一種“性格張力”，相互對立、牽扯。正如本書的題名“菊與刀”，本身就具備矛盾、對立的意義。“菊”在中國文化中有著豐富的意蘊，代表著恬淡靜美、淡泊名利。在日本，菊花代表皇家的家徽，同樣象征著日本人恬淡和平、追求美的一種心態。而“刀”是武力的象征，代表了日本人的武士道精神，尚武、好斗、不服輸是它的基本內涵。日本的“菊與刀”亦如“櫻花與武士”，兼具柔美與剛強，是一組對立矛盾的事物，卻在日本文化中共存。日本人在這樣一種“剛柔并進”的文化模式，形成了日本民族獨特“性格張力”。這一性格特點容易讓他們進入極端，然而也是成就日本發展的有利因素，二戰后日本經濟的迅速崛起，這與日本人的民族性不無關系。

三、對立狀態的“中庸與平衡”

日本民族性“雙重性”特征，其實是一種中庸文化意識的體現。中庸文化源于中國儒學，是儒家道德標準之一，講究在為人處世不偏不倚，調和折中。日本受到中國文化的影響，“中庸之道”傳入日本，并成為日本民族思想原則之一。日本人的獨特之處在于，他們能在矛盾的個性中找到一個“平衡點”，讓矛盾的不同方面具有兼容性，可以“和平共處”。日本民族性“雙重性”其實是“中庸”意識的實踐。

從表面來看，日本人的矛盾性格與中庸思想恰好背道而馳。其實不然，中國人“過猶不及，恰到好處”為人處世的基本態度為日本人所吸收、借鑒。日本人的“雙重”性格只有在一定條件下會呈現“極端”狀態，在日常生活中依然能做到“不偏不倚，恰到好處”。他們雖然好斗，但卻并不是一直處于好斗的狀態，好斗的同時也表現出友善；雖然尚武、好斗，但也是一個愛美的民族。對“中庸”思想的實踐，造就了日本人保守又開放、忠誠又背叛、勇敢又怯懦的“雙重”民族性特征。“雙重”民族性讓日本人在封建時代，可以為顧主盡忠盡職，但在遭到輕視或是侮辱后，他們也可以完全背棄原則，轉向敵人，對原來的主人進行打擊報復，同時表現出忠誠與背叛。打個比喻，將日本人的“雙重”性格看成一座天秤，“中庸”狀態居于中間主體部分，起到支撐整體的作用，矛盾、對立性格的則位于天秤左右兩邊的托盤，而正是這矛盾著的雙面性格，在形成日本人“性格張力”的同時，保持了這一性格天秤的平衡狀態。然而，日本人這樣一種“中庸”狀態卻不是一成不變的，外界的因素隨時有讓它發生傾斜的危險。當日本人的性格天秤發生傾斜，“中庸平衡”狀態就會徹底顛覆。

任何事物都必須找到一個平衡點，沒有平衡的國民性將會處在一種狂躁的狀態之中。本尼迪克特以文化人類學的角度看待日本，她看到了日本民族性的“矛盾性”“雙重性”，卻沒有看到他們雙重性格背后的“中庸”思想。

四、受困于“情義”的“精神潔癖”

“精神潔癖”是心理學術語，指一個人在心理層面上帶有潔癖，即過分的要求和強求自己，屬于強迫癥的一種。《菊與刀》中日本人的負債心態、報恩與復仇、洗清名聲、羞恥感、精神勝于物質等觀念，可以把它們理解成一種“精神潔癖”，而起存在的原因歸根到底是受到“情義”的束縛。

日本人有著十分獨特的“情義”觀：一是對“社會的情義”，包括姻親、君主、有恩之人所用盡的義務；二是“名譽的情義”，就是保持自己的名節不受到侮辱。日本人不允許自己做出不講“情義”的事情，在“情義”范圍內，日本人需要維持各種紛繁復雜的禮節，必要時甚至要忍受自己所不愿意承擔的痛苦，維護自己的名聲，履行“情義”的責任，否則就是對自己最大的不忠。

日本人不愿意接受別人的恩惠，也不會輕易施加給別人恩惠，在他們的觀念里，受恩就等同于負債，最難還的就是“人情債”。當日本人的名聲遭受詆毀或玷污的時，他們就會想盡一切辦法復仇，洗清或恢復自己的名譽。日本歷史上著名的“四十七士”復仇事件很好地說明了日本人的復仇觀念。這種“報恩”與“復仇”意識都可以看成是一種“精神潔癖”，日本人把這一類“精神潔癖”視為一種理所應當的榮譽。其次是日本人的羞恥感。“所謂‘恥感’，即個體在社會中的位置和行為、所作所為的后果在別人看來是否受到嘲笑、侮辱；如果社會和他人對其表示排斥、譏笑，那么他們就會感到恥辱，心理上就會蒙上一層陰影，他的一切都將會判上‘死刑’。”③這一心態讓有極強榮譽感及敏感的自尊心。此外，日本民族強調“精神勝于物質”，堅信精神是動力和源泉，是至高無上的。戰爭期間，在寒冷、物資匱乏的防空洞里，日本人會通過做廣播體操來驅逐寒冷與饑餓，正如封建時期武士“咬著一根牙簽”抵抗饑餓。“精神勝利法”在戰敗后的表現，是日本人不認為自己輸了，美軍登陸日本后，政府向民眾宣布“這一切都在預料之中”。日本人為了維持自己的“名聲”“情義”，可以犧牲自己的利益，這樣一些行為從心理學角度看分析，實際上就是一種嚴重的“精神潔癖”，甚至帶有自虐的嫌疑。

五、作為根源的文化模式

金克木先生提出：“文化就是國情，就是國民性，日本文化就是日本人。”本尼迪克特在《文化模式》中提到：“一種文化就像是一個人，是思想與行為的一個或多或少貫一的模式。在每一種文化都會形成一種并不必然是其他社會形態都有的獨特的意圖。……由于被整合得很好的文化接受了那些最不協調的行為，也往往由于那些最靠不住的變態而具有了這種文化特殊性所具有的個性，這些行為所取的形式，我們只有靠首先理解那個社會的情感上和理智上的主要動機才能理解。”④一個民族的文化模式影響著一個國家人民的世界觀、價值觀。日本有著獨特的文化模式，等級觀念強烈，對天皇頂禮膜拜，具有負債意識、羞恥觀念，而這些都屬于日本的文化模式范圍。不同民族的文化模式，表現出不同的生活方式與思考方式，也往往凝聚成不同的符號象征。日本人性格的“雙重性”，可以當成一種符號來解讀，而整個日本社會的文化生存狀態，就是能讓其產生意義的一套符號系統。日本民族的生存環境、文化傳承、宗教信仰、教育方式等，這些都是構成其民族性“矛盾性”與“特殊性”的關鍵因素。

《菊與刀》是在已有文獻資料的基礎上，進行綜合分析，完成寫作。由于外部條件的限制，本尼迪克特沒有進行田野調查，這也是文化人類學研究方法中最主要的途徑，因而《菊與刀》難免存在偏頗之處。我們在審視日本民族性“雙重性”，看到現象的同時，也要深入了解本質與成因，嘗試從不同的角度去解讀日本民族性的特殊性。

①②魯思·本尼迪克特：《菊與刀》，北塔譯，譯林出版社2011年版，第1—2頁。

③黎麗：從《菊與刀》中看日本人性格的特殊性，《安徽文學》2009年第8期，第339頁。

④魯思·本尼迪克特：《文化模式》，王煒等譯，上海三聯書店1988年版，第48頁。

作者：吳雪美，廣西民族大學文學院古代文學專業在讀碩士研究生。

編輯：魏思思E-mail:mzxswss@126.com