基于SNA的政府與非政府組織在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的合作網(wǎng)絡(luò)研究——以“4·20”雅安地震為例

康 偉，陳 茜，陳 波

(哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院公共管理系，黑龍江哈爾濱 150001)

一、引言

隨著全球范圍內(nèi)各種危機(jī)事件發(fā)生頻度、深度和廣度的持續(xù)增加，世界各國(guó)都不再單純依賴行政力量進(jìn)行危機(jī)管理，而開始將管理重心下移，最大可能地調(diào)動(dòng)社會(huì)資源協(xié)同應(yīng)對(duì)危機(jī)，呈現(xiàn)出全政府、全社會(huì)的危機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)特征［1］。政府、企業(yè)、非政府組織以及公民等社會(huì)主體都可以作為行動(dòng)者參與公共危機(jī)的處理和應(yīng)對(duì)。其中，非政府組織憑借其較強(qiáng)的專業(yè)性、親民的草根性、聯(lián)系的廣泛性及組織結(jié)構(gòu)的靈活性等特點(diǎn)成為政府應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的重要合作伙伴。資源不足是組織間合作的動(dòng)力。不同的組織行動(dòng)者占據(jù)不同的資源，政府組織占據(jù)行政資源，非政府組織占據(jù)民間資源。因此，加強(qiáng)政府與非政府組織之間的合作對(duì)于實(shí)現(xiàn)應(yīng)急資源的有效整合，最大程度降低危機(jī)帶來(lái)的損害具有重要意義。

近年來(lái)，政府與非政府組織在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的合作已經(jīng)成為公共管理和公共政策的研究熱點(diǎn)。一方面，政府失靈理論、公民社會(huì)理論以及多中心治理等理論為二者的合作奠定了理論基石［2-3-4］。另一方面，非政府組織所具有的靈活性反應(yīng)優(yōu)勢(shì)、民間性角色優(yōu)勢(shì)以及專業(yè)性能力優(yōu)勢(shì)可以彌補(bǔ)政府在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)工作中的不足也為二者的合作提供了可能性［5-6-7］。Drabek(1990)指出在應(yīng)對(duì)大規(guī)模的自然災(zāi)害時(shí)，橫向和縱向的協(xié)作都是必要的［8］。Gregory Streib (2006)指出協(xié)作是應(yīng)對(duì)自然和技術(shù)災(zāi)害以及恐怖主義后果的必要基礎(chǔ)，提出應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)事故指揮系統(tǒng)來(lái)整合和協(xié)調(diào)各部門力量［9］。Liaquat，Matthew(2010)在對(duì)國(guó)家執(zhí)法部門、國(guó)家緊急服務(wù)部門以及當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上提出應(yīng)急響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)概念，并通過(guò)組織聯(lián)營(yíng)公司的分網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出來(lái)［10］。Shahadat，Liaquat(2011)經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)具有高水平連通性以及同其他應(yīng)急機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系的STOs 可以更好地進(jìn)行危機(jī)的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備［11］。McEntire(2000)以福克薩斯龍卷風(fēng)為例，發(fā)現(xiàn)合作關(guān)系是基于這樣一種理解基礎(chǔ)上，即資源合作在實(shí)現(xiàn)成功應(yīng)對(duì)危機(jī)中起著重要作用［12］。這也進(jìn)一步證實(shí)了Waugh and Streib(2006)的觀點(diǎn)，即危機(jī)應(yīng)急管理中需要合作，一個(gè)有效的危機(jī)應(yīng)對(duì)離不開合作［13］。

二、政府與非政府組織合作網(wǎng)絡(luò)的界定

合作是指?jìng)€(gè)人與個(gè)人、群體與群體之間為達(dá)到共同目的，彼此相互配合的一種聯(lián)合行動(dòng)。有效的合作需要具備一致的目標(biāo)、統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和規(guī)范、相互信賴的合作氣氛及支撐合作的物質(zhì)基礎(chǔ)等要素。O'Leary 等將公共管理中的合作定義為促進(jìn)和幫助多組織安排解決那些不能解決或不能被單一組織解決的問(wèn)題的過(guò)程［14］。合作意味著共同勞動(dòng)，共同實(shí)現(xiàn)同一個(gè)目標(biāo)，在多部門間跨邊界展開工作［15］。網(wǎng)絡(luò)是指不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間相互交流和協(xié)作的關(guān)系的總和，是連接不同行動(dòng)者的橋梁和平臺(tái)［16］。依據(jù)組織間獨(dú)立性、成員和目標(biāo)的不同，Mandell 將網(wǎng)絡(luò)定義為在個(gè)別成員保持獨(dú)立和自治基礎(chǔ)上形成的新的、聯(lián)合的、長(zhǎng)期相互作用的單位［17］。

在公共危機(jī)狀態(tài)下，政府的公共性目標(biāo)和非政府組織的公益性追求存在契合之處，他們之間很可能形成普遍的合作。就具體過(guò)程而言，涉及大量的公共資源的調(diào)配和使用，信息的溝通交流和行動(dòng)的協(xié)調(diào)［18］。因此，本文中的政府與非政府組織在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的合作網(wǎng)絡(luò)即為政府與非政府組織通過(guò)運(yùn)用現(xiàn)代信息與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)人員、信息等資源的相互流動(dòng)，為了更高效、科學(xué)地應(yīng)對(duì)公共危機(jī)而形成的彼此間相互依賴，相互作用的動(dòng)態(tài)的、開放的、協(xié)同運(yùn)作的應(yīng)急組織網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)將分散在社會(huì)各個(gè)角落的資源進(jìn)行重新整合和協(xié)調(diào)，有利于增強(qiáng)政府與非政府組織應(yīng)對(duì)危機(jī)的動(dòng)態(tài)適應(yīng)力。

政府與非政府組織在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的合作網(wǎng)絡(luò)主要包括以下幾個(gè)要素:(1)行動(dòng)主體。網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)主體主要包括政府組織與非政府組織。其中，政府組織是指廣義上的行政組織，主要包括國(guó)家的立法、司法與行政機(jī)關(guān)。非政府組織指不以營(yíng)利為目的且具有正式的組織形式、屬于非政府體系的社會(huì)組織，它們具有一定的自治性、志愿性、公益性或互益性［19］。(2)合作關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)主體的關(guān)系可以分為三類:伙伴、聯(lián)盟以及行政命令［20］。不同的行動(dòng)主體間合作關(guān)系的形式不同。政府組織以行政權(quán)力為基礎(chǔ)，相互之間多為行政命令關(guān)系。非政府組織間以平等互利為原則，多為聯(lián)盟或伙伴關(guān)系。政府與非政府組織間多為伙伴關(guān)系。(3)合作目標(biāo)。合作目標(biāo)是指合作網(wǎng)絡(luò)中各行動(dòng)主體必須要通過(guò)彼此協(xié)調(diào)才能達(dá)到的目標(biāo)，它是行動(dòng)主體者相互依賴的誘因和相互合作的動(dòng)力來(lái)源［21］。在危機(jī)應(yīng)對(duì)中，其集中體現(xiàn)為最大程度地減少危機(jī)的災(zāi)害。(4)合作內(nèi)容。政府與非政府組織在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的合作領(lǐng)域范圍較廣，具體合作內(nèi)容涉及自然災(zāi)害、公共政治危機(jī)、公共經(jīng)濟(jì)危機(jī)、公共衛(wèi)生危機(jī)等各類危機(jī);(5)合作維度。從內(nèi)容上講，政府與非政府組織的合作維度涉及人員、物資以及信息等各個(gè)方面;從層次上講，既包含國(guó)家內(nèi)部的統(tǒng)一聯(lián)動(dòng)，也包含國(guó)家之間的國(guó)際合作。

三、SNA在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的組織合作網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用研究

(一)“4·20”雅安地震中的政府與非政府組織合作概述

北京時(shí)間2013年4月20日8時(shí)02分四川省雅安市蘆山縣(北緯30.3，東經(jīng)103.0)發(fā)生7.0 級(jí)地震。據(jù)雅安市政府應(yīng)急辦通報(bào)，震中蘆山縣龍門鄉(xiāng)99%以上房屋垮塌，衛(wèi)生院、住院部停止工作，停水停電。截至2013年4月24日10時(shí)，受災(zāi)人口共計(jì)152 萬(wàn)，受災(zāi)面積波及12500 平方公里。

針對(duì)雅安7.0 級(jí)地震，習(xí)近平、李克強(qiáng)作出重要指示，要求把搶救生命作為首要任務(wù)，千方百計(jì)救援受災(zāi)群眾。從中央到地方，政府組織全力開展緊急救援。中央多部委在第一時(shí)間啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)，就抗震救災(zāi)展開部署。中國(guó)地震局立即派出地震現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急工作隊(duì)趕赴災(zāi)區(qū)。國(guó)務(wù)委員、公安部部長(zhǎng)郭聲琨，分管部的領(lǐng)導(dǎo)、消防、交管、治安等部門負(fù)責(zé)同志第一時(shí)間趕到公安部指揮中心調(diào)度指揮救援。國(guó)家民政部、國(guó)家發(fā)改委等8 部門立即組建國(guó)家減災(zāi)委工作組趕赴災(zāi)區(qū)查看災(zāi)情。衛(wèi)生計(jì)生委緊急部署四川雅安地震醫(yī)學(xué)救援工作，組建派出國(guó)家衛(wèi)生應(yīng)急隊(duì)，180 多名醫(yī)務(wù)人員及車載移動(dòng)醫(yī)院立即趕赴災(zāi)區(qū)［22］。

地震發(fā)生后，四川省政府啟動(dòng)Ⅰ級(jí)應(yīng)急響應(yīng)，采取六項(xiàng)措施緊急部署搶險(xiǎn)救援工作。一是立即實(shí)行交通管控，開辟成都至蘆山的應(yīng)急通道。全面啟動(dòng)移動(dòng)、電信、衛(wèi)星等應(yīng)急通訊，保證通訊暢通。二是派出公安消防、礦山救護(hù)、民兵預(yù)備役等近2000 人的救援隊(duì)伍趕赴災(zāi)區(qū)。三是要求雅安市、蘆山縣和有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府組織力量開展第一時(shí)間、第一現(xiàn)場(chǎng)救援。四是安排省地震局派出專家工作組對(duì)余震加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，會(huì)商震情，給出權(quán)威意見。五是安排國(guó)土、水利專家赴現(xiàn)場(chǎng)對(duì)可能產(chǎn)生的次生災(zāi)害進(jìn)行監(jiān)測(cè)。安排氣象專家加密對(duì)震區(qū)的氣象監(jiān)測(cè)，作好應(yīng)對(duì)異常天氣的準(zhǔn)備。六是安排民政部門迅速調(diào)集帳篷等救災(zāi)物資趕赴災(zāi)區(qū)［23］。

面對(duì)突如其來(lái)的災(zāi)難，非政府組織力量在第一時(shí)間集結(jié)。中國(guó)紅十字總會(huì)啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)，立即從中國(guó)紅十字會(huì)成都救災(zāi)備災(zāi)中心調(diào)撥500 項(xiàng)帳篷到受災(zāi)地區(qū)。深圳壹基金啟動(dòng)壹基金聯(lián)合救災(zāi)雅安地震救援行動(dòng)，緊急從貴州、四川、陜西的備災(zāi)倉(cāng)庫(kù)起運(yùn)救災(zāi)物資。多家成都本土公益組織迅速成立成都公益組織420 聯(lián)合救援隊(duì)，第一時(shí)間組織協(xié)調(diào)企業(yè)、高校團(tuán)體、個(gè)人進(jìn)行愛(ài)心募捐與志愿服務(wù)。

(二)研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源、處理

1.研究方法

由于關(guān)系數(shù)據(jù)不足以滿足常規(guī)統(tǒng)計(jì)意義上的“變量的獨(dú)立性”假設(shè)，因此，通常意義上的各種多元統(tǒng)計(jì)方法多數(shù)不能用來(lái)分析關(guān)系數(shù)據(jù)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資料為基礎(chǔ)，可以處理那些通過(guò)一定的變量或數(shù)值反映出來(lái)的關(guān)系數(shù)據(jù)［24］。近年來(lái)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法在公共危機(jī)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，通過(guò)運(yùn)用數(shù)據(jù)分析、案例分析以及描述性分析等方法實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)事件的可測(cè)量和可視化，為在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)過(guò)程中協(xié)調(diào)政府、企業(yè)、公民和非政府組織等社會(huì)主體間的行動(dòng)提供了新的思維方式和工具［25］。因此，本文選擇運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)政府和非政府組織在雅安地震中的一型對(duì)稱合作整體網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文以“4·20”雅安地震為例展開研究。數(shù)據(jù)主要是利用互聯(lián)網(wǎng)收集網(wǎng)絡(luò)資料。來(lái)源包括4 個(gè)方面:一是中華人民共和國(guó)中央政府網(wǎng)站、四川省人民政府網(wǎng)站以及雅安市政府網(wǎng)站等政府官方網(wǎng)站。二是中國(guó)紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)、壹基金以及中華思源工程扶貧基金會(huì)等非政府官方網(wǎng)站。三是新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等權(quán)威性傳統(tǒng)新聞門戶網(wǎng)站。四是新浪、騰訊和搜狐等微博新媒體平臺(tái)。從查閱的大量救援信息來(lái)看，危機(jī)應(yīng)對(duì)階段時(shí)長(zhǎng)有效性最長(zhǎng)為一個(gè)月，之后就進(jìn)入了危機(jī)的恢復(fù)期。本文研究的是危機(jī)應(yīng)對(duì)階段的合作網(wǎng)絡(luò)。因此將數(shù)據(jù)搜索時(shí)限定為一個(gè)月，即從2013年4月20日8時(shí)(危機(jī)發(fā)生時(shí))至2013年5月20日8時(shí)。

將政府和非政府組織視為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，信息、人員以及物資等資源的流動(dòng)視為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間存在合作關(guān)系。如依據(jù)中央政府網(wǎng)4月20日“工信部部長(zhǎng)苗圩、副部長(zhǎng)尚冰在工信部應(yīng)急通信指揮中心與四川省通信管理局進(jìn)行了視頻連線，對(duì)抗震通信保障工作做出了部署”的新聞建立國(guó)家工業(yè)和信息化部到四川省通信管理局的連線。在危機(jī)應(yīng)對(duì)中，中國(guó)各方紛紛通過(guò)直接或間接的方式對(duì)雅安地震災(zāi)區(qū)實(shí)施救援。考慮到數(shù)據(jù)的同質(zhì)性和冗余性，采用隨機(jī)抽樣的方法選取了部分樣本做代表。如政府組織中選取了“北京市委市政府”作為全國(guó)各地政府的代表，非政府組織中選取了“中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)”作為人民團(tuán)體此類非政府組織的代表，選取了“上海臺(tái)商協(xié)會(huì)”作經(jīng)濟(jì)性團(tuán)體的代表。基于上述規(guī)則，共提取出168 個(gè)節(jié)點(diǎn)，通過(guò)各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系構(gòu)建了鄰接矩陣。其可視化結(jié)果見圖1。

圖1 “4·20”雅安地震政府與非政府組織合作網(wǎng)絡(luò)圖

(三)數(shù)據(jù)測(cè)量及結(jié)果分析

1.網(wǎng)絡(luò)粘性測(cè)量

網(wǎng)絡(luò)粘性是指網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者間彼此行為的影響力以及團(tuán)隊(duì)的凝聚力等，具體可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)捷徑距離來(lái)說(shuō)明［26］。前者表示行動(dòng)者間行動(dòng)的緊密程度。密度越大，表示行動(dòng)者間關(guān)系越緊密，互動(dòng)越頻繁。后者指網(wǎng)絡(luò)中兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間最短途徑的長(zhǎng)度。建立在捷徑距離基礎(chǔ)上的凝聚力指數(shù)越大，表明網(wǎng)絡(luò)凝聚力越好。

“4·20”案例網(wǎng)絡(luò)粘性測(cè)量結(jié)果顯示，合作整體網(wǎng)密度僅為0.02，說(shuō)明行動(dòng)者間互動(dòng)程度較低。在由168 個(gè)節(jié)點(diǎn)組成的網(wǎng)絡(luò)中，只有512 對(duì)節(jié)點(diǎn)之間存在聯(lián)系，說(shuō)明節(jié)點(diǎn)間的相互聯(lián)系較少。網(wǎng)絡(luò)捷徑距離為3.506，說(shuō)明任何一個(gè)行動(dòng)者平均需要經(jīng)過(guò)3-4 個(gè)成員才能聯(lián)系到其他成員，各行動(dòng)者間的溝通存在一定的限制。在這個(gè)“距離”上的凝聚力指數(shù)為0.318，表明該整體網(wǎng)的凝聚力較低。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)密度和捷徑距離的計(jì)算，顯示出整體網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)粘性較弱，網(wǎng)絡(luò)凝聚力較差。行動(dòng)者相互間互動(dòng)的頻率較低，彼此間缺乏合作聯(lián)系。測(cè)量結(jié)果見表1。

表1 “4·20”合作網(wǎng)絡(luò)粘性測(cè)試結(jié)果

2.網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性測(cè)量。

網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性是指行動(dòng)者之間必須是相互關(guān)聯(lián)的，且各個(gè)點(diǎn)之間必須具有可達(dá)性，可以通過(guò)關(guān)聯(lián)度和可達(dá)性指標(biāo)來(lái)測(cè)量。關(guān)聯(lián)度包括網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度和網(wǎng)絡(luò)中某點(diǎn)的關(guān)聯(lián)度。其中，可達(dá)矩陣的密度即為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中的某個(gè)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，如果連接兩個(gè)點(diǎn)之間的路徑有多條，說(shuō)明這兩個(gè)點(diǎn)之間就具有高度的關(guān)聯(lián)性。如果只要去掉一個(gè)關(guān)系，某點(diǎn)就會(huì)失去與其他成員間的聯(lián)系，說(shuō)明該點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)間存在“脆弱的”關(guān)聯(lián)性。

“4·20”合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性測(cè)試結(jié)果顯示，整體合作網(wǎng)絡(luò)中無(wú)不達(dá)點(diǎn)，且最長(zhǎng)的路徑為雅安市救災(zāi)物資接收點(diǎn)與四川省委省政府、雅安市委市政府之間的聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度即為整體網(wǎng)的密度0.02，表明網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性較弱。網(wǎng)絡(luò)中關(guān)聯(lián)性最高的節(jié)點(diǎn)是“四川省委省政府”與“雅安市委市政府”，兩節(jié)點(diǎn)間具有14 條可以實(shí)現(xiàn)相互聯(lián)系的路徑。“國(guó)家財(cái)政部”、“北京市地震局救援隊(duì)伍”、“中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展協(xié)會(huì)”等節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中與其他節(jié)點(diǎn)間只有一條聯(lián)系，具有極強(qiáng)的脆弱性和相對(duì)獨(dú)立性。通常此類點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中同時(shí)充當(dāng)著信息的接收者和發(fā)送者。如“北京市地震局救援隊(duì)伍”一方面接受國(guó)家地震局的指導(dǎo)向?yàn)?zāi)區(qū)實(shí)施援助，另一方面也與四川省救災(zāi)指揮部聯(lián)系，及時(shí)發(fā)送災(zāi)區(qū)救援的最新情況。具體見表2。

表2 “4·20”合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性測(cè)試結(jié)果

3.網(wǎng)絡(luò)中心性測(cè)量

中心性用于測(cè)量團(tuán)隊(duì)成員在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中所處位置的中心程度及其在網(wǎng)絡(luò)中所具有的權(quán)力大小和社會(huì)人際交往的優(yōu)劣勢(shì)等。主要包括點(diǎn)的中心度和圖的中心勢(shì)兩個(gè)指標(biāo)［27］。前者表明單個(gè)行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中所處的核心位置，后者刻畫的則是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)所具有的中心趨勢(shì)。本文選用點(diǎn)的中心度來(lái)分析合作整體網(wǎng)的中心性，具體包含點(diǎn)的度數(shù)中心度、中間中心度以及接近中心度的測(cè)度。點(diǎn)度中心度描述一個(gè)點(diǎn)與其他點(diǎn)直接交互的能力。數(shù)值越高，表示該點(diǎn)的直接交互能力越強(qiáng)，該點(diǎn)越接近于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心，其社會(huì)地位越高，權(quán)力越大。點(diǎn)的中間中心度描述節(jié)點(diǎn)占據(jù)在其他兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間最短路徑上的能力，測(cè)量的是單獨(dú)點(diǎn)的控制優(yōu)勢(shì)。當(dāng)一個(gè)節(jié)點(diǎn)處在許多交往網(wǎng)絡(luò)途徑上時(shí)，它可以通過(guò)控制或曲解資源的傳遞而影響整個(gè)群體。點(diǎn)的接近中心度是指該點(diǎn)與圖中所有其他點(diǎn)的捷徑距離之和，若某點(diǎn)的接近中心度很高，表明該點(diǎn)很少依賴其他節(jié)點(diǎn)。

“4·20”節(jié)點(diǎn)中心性測(cè)度結(jié)果顯示，排在前十位節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)中心性較強(qiáng)(網(wǎng)絡(luò)中度數(shù)中心度與中間中心度較高，接近中心度較低)。這些節(jié)點(diǎn)大部分為政府組織。其中，“四川省委省政府”的度數(shù)中心度與中間中心度最大、接近中心度最低，說(shuō)明其網(wǎng)絡(luò)中心性最強(qiáng)，在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中居于重要地位，與其他節(jié)點(diǎn)間的直接交互聯(lián)系最為緊密，具有較強(qiáng)的控制資源的能力。非政府組織中“中國(guó)基金會(huì)4·20 救災(zāi)行動(dòng)自律聯(lián)盟”的度數(shù)中心度和中間中心度較其他非政府組織而言較高，說(shuō)明其在非政府組織體系中較其他非政府組織而言具有較強(qiáng)的資源控制有優(yōu)勢(shì)，一方面整合著各類基金會(huì)組織，另一方面與政府組織聯(lián)系，在合作網(wǎng)絡(luò)中充當(dāng)著連接政府與非政府組織的紐帶。此外，綜合3 個(gè)中心度指標(biāo)來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)所有節(jié)點(diǎn)中，“雅安市民兵預(yù)備役”與“中國(guó)民用航空局”的網(wǎng)絡(luò)中心性較差，具體表現(xiàn)在度數(shù)中心度與中間中心度較低，接近中心度較高。此類點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中與其他節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系較少，對(duì)資源的控制能力較弱，發(fā)揮的作用有限。具體見表3。

表3 “4·20”合作網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心性測(cè)度結(jié)果

4.凝聚子群測(cè)量

Wasserman 和Faust(1994)認(rèn)為，凝聚子群是指滿足如下條件的一個(gè)行動(dòng)者子集合，即在此集合中的行動(dòng)者之間具有相對(duì)較強(qiáng)、直接、緊密的或者積極的關(guān)系［28］。建立在互惠性基礎(chǔ)上的凝聚子群主要是派系，但Sediman 和Foster 觀察到n-派系常常表現(xiàn)出一定的脆弱性［29］。因此本文選用建立在點(diǎn)度數(shù)基礎(chǔ)上的K-從來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)中的凝聚子群。K-從是指這樣的子群，即一個(gè)子群中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)都至少與除了K 個(gè)點(diǎn)之外的其他點(diǎn)直接連接。考慮合作整體網(wǎng)中各節(jié)點(diǎn)的實(shí)際聯(lián)系狀況，將凝聚子群的最小規(guī)模設(shè)定為4，行動(dòng)者間最大可達(dá)步長(zhǎng)設(shè)為2。

“4·20”合作網(wǎng)絡(luò)的凝聚子群測(cè)量結(jié)果顯示，在K 值為2、子群最小規(guī)模設(shè)置為4 的條件下，網(wǎng)絡(luò)中共有118 個(gè)2-從。從凝聚子群包含的節(jié)點(diǎn)來(lái)看，主要分為兩類子群，即政府組織子群和非政府組織子群。政府組織中具有上下級(jí)隸屬關(guān)系的行動(dòng)者間聯(lián)系較為緊密，在合作網(wǎng)絡(luò)中對(duì)資源的流動(dòng)占主導(dǎo)作用。如“四川省委省政府－市委市政府－省民政廳－雅安市民政局”等。非政府組織中具有共同功能性質(zhì)的行動(dòng)者間聯(lián)系較為緊密，如“中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)－四川省婦女聯(lián)合會(huì)－中國(guó)兒童少年基金會(huì)－ 中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)”。此外，在網(wǎng)絡(luò)中，政府更傾向于與帶有官方色彩的非政府組織合作。如“雅安市委市政府－雅安市救災(zāi)物資接收點(diǎn)－雅安市民政局－雅安市紅十字會(huì)”。

5.核心-邊緣測(cè)量

任何空間網(wǎng)絡(luò)都是由不同屬性的核心區(qū)和邊緣區(qū)構(gòu)成的［30］。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也不例外。各個(gè)節(jié)點(diǎn)相互聯(lián)系，形成內(nèi)緊外松的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。核心區(qū)各節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系較為緊密，而處于邊緣地區(qū)的節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系則比較稀疏［31］。

“4·20”合作網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣測(cè)量結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)核心層有11 個(gè)節(jié)點(diǎn)，且網(wǎng)絡(luò)核心層的節(jié)點(diǎn)均為政府組織，具體包括“四川省抗震救災(zāi)指揮部”“四川省委省政府”“四川省救災(zāi)物資儲(chǔ)備中心”“四川省民政廳”“國(guó)家地震局”“四川省郵政管理局”等節(jié)點(diǎn)。這表明在政府與非政府組織應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的合作網(wǎng)絡(luò)中，政府組織占據(jù)著核心地位，擔(dān)當(dāng)著主導(dǎo)者，掌握著大量資源。非政府組織在網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣位置，在危機(jī)中擔(dān)任著支援者，幫助政府整合民間力量，及時(shí)彌補(bǔ)政府工作的不足。

6.結(jié)構(gòu)洞測(cè)量

伯特認(rèn)為結(jié)構(gòu)洞就是指兩個(gè)行動(dòng)者間的非冗余聯(lián)系［32］。在網(wǎng)絡(luò)中，處在結(jié)構(gòu)洞位置上的“橋”往往是資源交換的節(jié)點(diǎn)，信息交流的通道，具有信息優(yōu)勢(shì)和控制優(yōu)勢(shì)。目前存在兩類指標(biāo)來(lái)測(cè)量結(jié)構(gòu)洞，一種是伯特本人給出的結(jié)構(gòu)洞指數(shù)，第二類是中間中心度指標(biāo)。由于伯特給出的結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)包含有效規(guī)模、效率、限制度以及等級(jí)度等四個(gè)方面的內(nèi)容，比中間中心度表達(dá)的指標(biāo)更加豐富。因此，本文選擇使用伯特結(jié)構(gòu)洞指數(shù)進(jìn)行測(cè)量。

“4·20”的結(jié)構(gòu)洞測(cè)量結(jié)果顯示，在有效規(guī)模中“四川省委省政府”的值最大，表明其在網(wǎng)絡(luò)中的非冗余因素最多;從效率來(lái)看，“中國(guó)基金會(huì)救災(zāi)行動(dòng)自律聯(lián)盟”、“四川省軍區(qū)抗震救災(zāi)指揮部”等節(jié)點(diǎn)的值均為1，這是因?yàn)橛行б?guī)模與實(shí)際規(guī)模比較接近。從限制度角度分析，政府組織中“四川省委省政府”的取值最小，非政府組織中“中國(guó)基金會(huì)救災(zāi)行動(dòng)自律聯(lián)盟”的取值最小，說(shuō)明他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞最多，充當(dāng)較多成員之間的“橋”，網(wǎng)絡(luò)中的大部分資源要通過(guò)他們來(lái)傳遞和流動(dòng)。從等級(jí)度分析來(lái)看，“國(guó)家財(cái)政部”等節(jié)點(diǎn)的等級(jí)度均為1，這說(shuō)明他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中受到的限制較多，難以發(fā)揮有效作用。

四、結(jié)論與討論

本文通過(guò)搜集“4·20”雅安地震的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)政府和非政府組織在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行定性定量分析。得出以下幾個(gè)結(jié)論。

第一，節(jié)點(diǎn)的屬性決定節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的位置及作用。政府作為公共權(quán)力的執(zhí)行者，有能力在時(shí)間和資源都稀缺的條件下對(duì)公共危機(jī)作出及時(shí)有效的應(yīng)對(duì)。其權(quán)威性和強(qiáng)制力保證了在合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的核心位置，并控制著大部分的資源，是危機(jī)應(yīng)對(duì)中的主導(dǎo)者和執(zhí)行者［33］。如“四川省委省政府”，作為連通災(zāi)區(qū)和外界的第一媒介，該節(jié)點(diǎn)一方面通過(guò)聯(lián)系災(zāi)區(qū)，了解災(zāi)情及其物資需求，另一方面與社會(huì)各界聯(lián)系，接受各方援助，按需將資源配置給受災(zāi)群眾。非政府組織作為社會(huì)救援力量的主體，因其缺乏充分的獨(dú)立性在網(wǎng)絡(luò)中處于較為邊緣的位置，但在危機(jī)應(yīng)對(duì)中可以通過(guò)發(fā)揮靈活性反應(yīng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)物資的籌集與發(fā)放等工作進(jìn)行及時(shí)處理，充分發(fā)揮民間性角色優(yōu)勢(shì)來(lái)維護(hù)特殊群體的利益訴求，并借助專業(yè)性能力優(yōu)勢(shì)有效推動(dòng)政府及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)隱患后做出秩序內(nèi)的調(diào)適。在網(wǎng)絡(luò)中，非政府組織既可以充當(dāng)政府與民眾溝通的橋梁，又可以擔(dān)當(dāng)國(guó)內(nèi)與國(guó)際社會(huì)救援力量之間的中介機(jī)構(gòu)。如“中國(guó)紅十字會(huì)”，一方面聯(lián)系著國(guó)際紅十字會(huì)和國(guó)內(nèi)紅十字會(huì)，另一方面聯(lián)系著捐贈(zèng)民眾和受贈(zèng)政府。此外，在非政府組織中，經(jīng)濟(jì)功能強(qiáng)大的基金會(huì)組織在危機(jī)應(yīng)對(duì)中發(fā)揮著重要作用。危機(jī)發(fā)生時(shí)，基金會(huì)能夠迅速?gòu)钠髽I(yè)、民眾中籌集救援物資，為救援提供經(jīng)濟(jì)支持，及時(shí)為安置群眾，解決群眾溫飽問(wèn)題提供物質(zhì)幫助。

第二，節(jié)點(diǎn)的屬性決定節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的行為選擇。首先，不同性質(zhì)的行動(dòng)者在合作網(wǎng)絡(luò)中應(yīng)對(duì)危機(jī)的機(jī)制不同。政府組織的危機(jī)應(yīng)對(duì)是建立在權(quán)力基礎(chǔ)上的，依靠國(guó)家行政力量調(diào)動(dòng)各方資源實(shí)施緊急救助。政府組織的救援既包括行政救援，也包括軍隊(duì)救援。危機(jī)發(fā)生后，上下級(jí)聯(lián)動(dòng)的行政指揮網(wǎng)絡(luò)與條形結(jié)合的軍隊(duì)指揮系統(tǒng)雙管齊下，相互配合，保證救援工作的有序開展。而非政府組織的危機(jī)應(yīng)對(duì)則是建立在社會(huì)信任基礎(chǔ)上的，依靠社會(huì)公信力調(diào)動(dòng)企業(yè)、公民等社會(huì)資源實(shí)施危機(jī)救援。通過(guò)向公眾推送災(zāi)區(qū)情況，發(fā)布物資使用情況贏得公眾信心，爭(zhēng)取公眾支持。通過(guò)發(fā)表聲明，以政府期望的方式進(jìn)行救援獲得信任，并借此增強(qiáng)自身合法性。其次，組織內(nèi)部相同性質(zhì)的行動(dòng)者合作較多，不同性質(zhì)的行動(dòng)者間合作較少。在政府組織內(nèi)部，隸屬相同模塊或工作組的組織之間的合作較多。如“四川省委省政府”與“雅安市委市政府”間相互連接的路徑有14 條。相反，隸屬不同模塊或工作組的組織之間聯(lián)系則較為松散。如“四川省司法廳”與“四川省民政局”間無(wú)直接或間接連線。同理，在非政府組織內(nèi)部，帶有官方色彩的非政府組織與具有共同任務(wù)、功能的同類組織間溝通較多，與民間性質(zhì)的非政府組織間溝通較少。如“中華全國(guó)青年聯(lián)合會(huì)”與“共青團(tuán)中央”聯(lián)系密切，但與“深圳壹基金公益基金會(huì)”無(wú)合作關(guān)系。最后，組織間行動(dòng)者合作的密切性因行動(dòng)者的性質(zhì)不同而不同，集中體現(xiàn)在政府與非政府組織合作的緊密性因非政府組織性質(zhì)不同而不同。我國(guó)非政府組織大體可以劃分為有官方背景和無(wú)官方背景兩種。前者指指經(jīng)過(guò)國(guó)家官方認(rèn)證的，掛靠在政府機(jī)關(guān)或有隸屬或有部分指導(dǎo)關(guān)系的非政府組織，如中國(guó)紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)等。無(wú)官方背景非政府組織又稱草根NGO，是指那些完全由個(gè)人、群體自愿發(fā)起的，自上而下發(fā)展的公益性團(tuán)體，如壹基金等。在公共危機(jī)中，有官方背景的非政府組織與政府組織節(jié)點(diǎn)間連線較多，相比草根NGO 而言，其一方面能夠與政府組織溝通，獲得更多的信息，另一方面又能發(fā)揮其民間性，從社會(huì)中籌集物資。而草根NGO在公共危機(jī)中與政府組織合作較少，其物資多由組織派成員進(jìn)入災(zāi)區(qū)后親自進(jìn)行發(fā)放。

資源依賴?yán)碚摵鸵话憬粨Q理論指出，資源不足是組織合作的動(dòng)力。應(yīng)對(duì)公共危機(jī)需要構(gòu)建公共權(quán)力和社會(huì)資本并存、軟硬兼?zhèn)涞恼蠙C(jī)制［34］。因此，首先在政府層面，必須建立一個(gè)常設(shè)的、權(quán)威的危機(jī)應(yīng)對(duì)核心機(jī)構(gòu)，從總體上統(tǒng)籌各項(xiàng)危機(jī)的應(yīng)對(duì)和管理，同時(shí)應(yīng)兼具決策、指揮、協(xié)調(diào)綜合性功能，并把政府和非政府組織的力量及時(shí)進(jìn)行有效整合。其次，要促進(jìn)不同背景的非政府組織之間的合作。因?yàn)榫哂泄俜奖尘暗腘GO 掌握著信息優(yōu)勢(shì)，民間NGO 掌握著社會(huì)公信力優(yōu)勢(shì)，二者相互結(jié)合，可實(shí)現(xiàn)信息共享與資源配置的最優(yōu)化。同時(shí)，非政府組織在危機(jī)應(yīng)對(duì)中還可以通過(guò)建立自律聯(lián)盟等形式整合非政府組織力量，搭建統(tǒng)一平臺(tái)與政府協(xié)商合作。一方面通過(guò)信息匯集整理，統(tǒng)一協(xié)調(diào)調(diào)度各機(jī)構(gòu)人力有序進(jìn)入災(zāi)區(qū)，另一方面以聯(lián)盟形式與政府溝通，了解災(zāi)情及實(shí)時(shí)需求，保證民間救災(zāi)物資的及時(shí)運(yùn)送和發(fā)放。最后，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮多元激勵(lì)制度，主要包括以下3 種:(1)合法性激勵(lì)。為非政府組織“松綁”，進(jìn)一步放開登記注冊(cè)門檻。(2)資源性激勵(lì)。讓非政府組織存活下去。如給予非政府組織財(cái)政和稅收優(yōu)惠政策支持或發(fā)動(dòng)具有官方背景的基金會(huì)組織對(duì)草根NGO 的培育等。(3)精神型激勵(lì)。如給予在危機(jī)事件中做出突出貢獻(xiàn)的非政府組織表彰，為其提供救援中心的信息服務(wù)支持，確保其在救援時(shí)組織成員的安全等。

本文的結(jié)論主要是根據(jù)雅安地震的實(shí)證數(shù)據(jù)分析得出，主要適用于地震等大型公共危機(jī)事件，所獲數(shù)據(jù)為通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查所得的二手?jǐn)?shù)據(jù)，存在不完整性等缺陷。如能實(shí)地調(diào)查，可能有助于收集一手資料，更好地揭示合作網(wǎng)絡(luò)的特征及運(yùn)行機(jī)制，上述問(wèn)題有待進(jìn)一步探討和完善。

［1］郭雪松，朱正威．跨域危機(jī)整體性治理中的組織協(xié)調(diào)問(wèn)題研究［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2011(4):50-60．

［2］岳光成．公共危機(jī)管理視域下的非政府組織參與困境與對(duì)策探討［J］．商品與質(zhì)量，2010(8):18-19．

［3］陳 曦，劉 彤．論政府與非政府組織合作機(jī)制的構(gòu)建［J］．天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(11):82-87．

［4］張貴群，張 欣．公共危機(jī)中政府與非政府組織的合作治理［J］．北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(7):15-18．

［5］STEVEN Rathgeb Smith，WALTER W Powell．The nonprofit sector:A reasearch handbook［M］．Yale Univesity，2006:32-33

［6］鄭安云，戴雅玲，苗丹民．試論非政府組織在公共危機(jī)管理中的地位和作用［J］．理論導(dǎo)刊，2008(2):20-23．

［7］鄒慧君．應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件中政府與非政府組織的合作［J］．行政論壇，2010(5):69-72．

［8］龍獻(xiàn)忠，蒲文芳．危機(jī)管理中政府與第三部門組織的互動(dòng)［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2013(7):186．

［9］McENTIRE，DAVID A．Coordinating multi-organisational responses to disaster:Lessons from the March 28，2000，F(xiàn)ort Worth Tornado［J］．Disaster Prevention and Management．2002(5):369-79．

［10］KIEFER John J，ROVERT S Montjoy．Incrementalism before the Storm:Network Performance for the evacuation of New Orleans［J］．Special issue，Public Administration Review．2006(66):122-30．

［11］WAUGH William L，GREGORY Streib．Collaboration and leadership for effective emergency management［J］．Special issue，Public Administration Review，2006(66):131-40．

［12］閆文武，國(guó)外重大災(zāi)害應(yīng)急中的非政府組織動(dòng)員及啟示［J］．學(xué)會(huì)，2010(12):3-6．

［13］鐘 晨，提高非政府組織參與應(yīng)急救援能力的策略探討［J］．金田，2012(12):273-274．

［14］LISA Bingham-Blomgren，ROSEMARY O'Leary．Parallel Play，not Collaboration:Missing Questions，Missing Connections［J］．Public Administration Review，2006(6):161-167．

［15］饒志明．組織協(xié)調(diào)博弈與合作的形成［J］．科學(xué)決策，2009(12):84－86．

［16］王夢(mèng)婷．構(gòu)建公共危機(jī)管理的多邊合作網(wǎng)絡(luò)［J］．科技管理研究，2006(1):24-26．

［17］MANDELL Myrna P．Partnerships，networks，and collaborations:Do the differences matter?［C］//the National Conference of the American Society for Public Administration．Seattle，WA，2004．

［18］王向民．危機(jī)事件中的社會(huì)組織［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2012:88-94．

［19］王 名，賈西津．中國(guó)NGO 的發(fā)展分析［J］．管理世界，2002(8):30-43．

［20］SHAHADAT Uddin，LIAQUAT Hossain．Disaster coordination preparedness of soft-target organisations．Disaster．2011(35):623-638

［21］劉 霞，向良云．公共危機(jī)治理［M］．上海:上海交通大學(xué)出版社，2010:130-135．

［22］中國(guó)政府網(wǎng)．各部門針對(duì)四川雅安7．0 級(jí)地震緊急啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)［EB/OL］．［2013-04-20］．http://www．gov．cn/jrzg/2013-04/20/content_2382955．htm．

［23］搜狐網(wǎng)．雅安地震:四川啟動(dòng)級(jí)應(yīng)急六措施展開救援，http://roll．sohu．com/20130420/n373377097．shtml，2013-04-20．

［24］劉 軍．社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論［M］．北京:社會(huì)文獻(xiàn)科學(xué)出版社，2004:45-56．

［25］康 偉，陳 波．公共危機(jī)管理領(lǐng)域中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析——現(xiàn)狀、問(wèn)題與研究方法［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2013(10):114-123．

［26］王 嵩，王刊良，田 軍．科研團(tuán)隊(duì)隱性知識(shí)共享的結(jié)構(gòu)性要素:一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析案例［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009(12):116-121

［27］張 偉，張慶普，單 偉．整體網(wǎng)視角下高校科研團(tuán)隊(duì)知識(shí)共享能力測(cè)量研究——以某高校系統(tǒng)工程科研團(tuán)隊(duì)

為例［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012(10):171-180

［28］WASSERMAN S，F(xiàn)AUST K．Social network analysis:Methods and applications［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1994:249

［29］SEIDMAN S B，F(xiàn)OSTER B L．A graph-theoretic generaliz-ation of the clique concept ［J］．Journal of Mathematical Sociology，1978(6):139-154

［30］FRIEDMANN J R．Regional development policy:A case of venezuela［M］．Cambrige:MIT Press，1966

［31］STEPHEN P B，MARTIN G E．Two algorithms for computing regular equivalence［J］．Social Networks，1993(4):361-376．

［32］BURT R S．Structure holes:The social structure of competition［M］．Boston:Harvard University Press，1992:18

［33］李 虹，王志章．地震災(zāi)害救助中的地方政府角色定位探究［J］．科學(xué)決策，2010(10):39－46．

［34］聶 磊．危機(jī)管理中的社會(huì)組織研究［M］．北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010:35-39．