地方環(huán)境公共支出如何影響了經(jīng)濟增長?——技術效率與健康資本的視角

陳思霞，薛 鋼

(中南財經(jīng)政法大學財政稅務學院，湖北，武漢 430073)

一、引言

改革開放以來，與中國經(jīng)濟高速增長結伴而來是嚴重的環(huán)境污染與資源耗竭。在強調可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境友好、資源節(jié)約協(xié)調發(fā)展的背景下，加強對環(huán)境的保護和規(guī)制已經(jīng)迫在眉睫。但是，由于我國經(jīng)濟發(fā)展水平還很不均衡，工業(yè)化與城市化的目標也尚未實現(xiàn)，還必須在環(huán)境保護與經(jīng)濟增長之間尋求“雙贏”，這已經(jīng)成為眾多研究所關注的焦點問題之一(張成等，2010)［1］。

環(huán)境保護部發(fā)布的環(huán)境財政支出預算項目顯示，政府的環(huán)境公共支出具體包括環(huán)境規(guī)制類支出、環(huán)境服務類支出和環(huán)境行政性事務支出。很明顯，政府環(huán)境公共支出規(guī)模的不斷擴大以及公共支出結構的調整，肯定會對于地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生不同影響。從環(huán)境規(guī)制的角度來看，不同經(jīng)濟環(huán)境下政府加大環(huán)境規(guī)制力度可能對企業(yè)經(jīng)濟均衡增長路徑產(chǎn)生不同的影響。理論上，在充分競爭的市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)已經(jīng)作出了成本最小化的選擇，政府環(huán)境規(guī)制的引入會影響企業(yè)的成本預期，進而削弱企業(yè)技術效率和競爭力，使得環(huán)境保護和企業(yè)競爭力目標之間構成兩難選擇［2］。

“污染避難所假說”和“波特假說”對這一問題提出了不同觀點。“污染避難所假說”認為實施嚴格的環(huán)境規(guī)制將加重企業(yè)的生產(chǎn)成本，在既有的全球貿易分工格局下，環(huán)境規(guī)制能改變現(xiàn)存的貿易模式，發(fā)展中國家由于環(huán)境規(guī)制較低，具有生產(chǎn)污染密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，因此成為高污染行業(yè)集中的“收容所”(Chichinisky，1994)［3］;然而“波特假說”則認為環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競爭力之間是互補關系，企業(yè)競爭可以依賴于環(huán)境規(guī)制的變動進行改進和創(chuàng)新，適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制在增加企業(yè)成本的同時，“倒逼”出被規(guī)制企業(yè)的后發(fā)優(yōu)勢，促使企業(yè)提高生產(chǎn)效率并誘發(fā)技術創(chuàng)新(Pote等，1995;傅京燕等，2010;李小平等，2012)［4－6］。

同時，政府的環(huán)境財政支出作為一項公共服務還具備“知識外溢”和“人力資本”累積的基本特征。一方面，Barro(1990)研究認為公共服務支出的“知識外溢”扭轉了企業(yè)生產(chǎn)“邊際報酬遞減”趨勢，使經(jīng)濟增長進入長期均衡的不遞減狀態(tài)［7］。環(huán)境公共支出中的科研、教育等支出可能有利于企業(yè)進行“清潔性”技術研發(fā)，為其創(chuàng)造了良好的外部技術環(huán)境。另一方面，人力資本是經(jīng)濟增長的決定性因素之一，然而環(huán)境質量直接影響到居民健康和人力資本積累，環(huán)境污染帶來的經(jīng)濟損失不容小覷(Judith，1998;Victoria，2002;Barman等，2010)［8－10］。環(huán)境公共支出中的環(huán)境規(guī)制和健康預防性支出則為能夠改善環(huán)境質量、促進人力資本積累奠定基礎。上述兩種機制若存在，則能為政府進一步調整環(huán)境支出結構，以取得經(jīng)濟增長和環(huán)境保護的“雙贏”拓展空間。

本文從企業(yè)技術效率、健康資本兩個層面論證環(huán)境公共支出影響經(jīng)濟增長的傳導機制，并提出環(huán)境支出內部結構的優(yōu)化思路。文章的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在:一方面，由于公共服務主要由地市級政府提供，本文采取地市級財政數(shù)據(jù)替代以往研究中的省級財政數(shù)據(jù)進行分析。另一方面，本文使用聯(lián)立方程組解決經(jīng)濟增長和環(huán)境支出之間的內生性問題，使結論更加可靠。

二、計量模型與數(shù)據(jù)來源

(一)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率衡量

企業(yè)技術效率是經(jīng)濟增長的關鍵因素，“波特假說”認為嚴格的環(huán)境規(guī)制會倒逼經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)進行技術創(chuàng)新并提高企業(yè)生產(chǎn)效率，吸收增量的環(huán)境管理成本;而“污染避難所”理論則認為嚴格的環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)的成本負擔，不利于企業(yè)技術創(chuàng)新。我們主要使用Battese和Coelli(1995)提出的適用于面板數(shù)據(jù)并同時能對前沿函數(shù)進行估計的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型［11］，對中國各地市工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)技術效率進行估計，估計模型為:

其中，y為工業(yè)企業(yè)各期的產(chǎn)出，X為不同時期的投入向量;expuit為工業(yè)企業(yè)的技術效率;νit為模型測量的隨機干擾項，它服從白噪聲過程并獨立于工業(yè)企業(yè)的投入和技術效率水平。工業(yè)企業(yè)的技術效率用產(chǎn)出期望與隨機前沿期望的比值來確定，其表達式為:

參數(shù)TE一般認為處于(0，1)之間。R2=Rv2+Ru2，TE=Ru2/R2，TE趨近于1，工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率越高，越靠近生產(chǎn)企業(yè)技術前沿面，反之。

為了測算工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率值，構建超越對數(shù)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型如下:

其中，indus為各地區(qū)工業(yè)企業(yè)增加值(億元)，assets為工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)總值(億元)，induslabor為工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員(人)，T為時間趨勢反映生產(chǎn)函數(shù)整體平移(設為1，2，3，4)。同時，工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)技術非中性，利用時間與工業(yè)企業(yè)的投入向量的交互項測度。數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒(2008－2011)》，所有計算使用Stata12.0完成。為了檢驗結論的穩(wěn)健，同時也使用了資本效率(即主營業(yè)務收入/企業(yè)固定資產(chǎn))指標進行衡量。

(二)健康人力資本

根據(jù)世界銀行編制的人類發(fā)展指數(shù)(Human Development Index)，健康人力資本指標主要利用人均預期壽命表示。考慮到人均預期壽命值一般在較長時間內變化幅度不大，賦值標準是各地區(qū)人均預期壽命高于全國平均水平的設置為1，其余設置為0。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒(2012)》中全國人口普查中有關各個省的人均預期壽命數(shù)據(jù)。

(三)聯(lián)立方程組構建

研究重點檢驗環(huán)境公共支出通過怎樣的路徑作用于經(jīng)濟增長。由于政府財政支出與經(jīng)濟發(fā)展水平通常存在很強的互為因果內生性，通過聯(lián)立方程加以控制，具體如式(5)和式(6):

在經(jīng)濟增長模型中，根據(jù)傳統(tǒng)內生經(jīng)濟增長理論和環(huán)境規(guī)制理論，主要考慮了投資率(k)，勞動力(l)，財政支出(gov)，外商直接投資(fdi)，工業(yè)企業(yè)效率(sfa)和環(huán)境支出(env)的影響。同時，為了控制不可觀測因素的影響，分別控制了區(qū)域(area)和時間虛變量(time)。

企業(yè)生產(chǎn)技術率的決定方程中，主要控制了經(jīng)濟增長率(growth)，環(huán)境公共支出，外商直接投資以及地理位置(coast)的影響。政府環(huán)境支出的決定方程主要受地方經(jīng)濟增長率、財政分權(decen)和人口因素(pop)等因素。在健康人力資本的方程中，同樣考慮經(jīng)濟增長率、環(huán)境公共支出與相關地理及時序因素。為了減弱不可觀測因素對結果的偏誤，分別控制了區(qū)域和時間虛變量。

(四)指標構建和數(shù)據(jù)來源

計量回歸主要涉及四個核心指標:經(jīng)濟增長率、環(huán)境公共支出、企業(yè)技術效率、健康人力資本。經(jīng)濟增長率的測度方式利用當年人均GDP減去上年人均GDP，除以上年人均GDP的比值。環(huán)境公共支出利用各地市人均環(huán)境保護預算財政支出衡量。

其余的控制變量分別為:投資率為各地市社會固定資產(chǎn)投資占GDP的比重;勞動力為人均勞動就業(yè)人口;財政支出為當年財政支出占GDP的比重;外商直接投資為當年吸引外商投資占GDP的比重，利用當年美元與人民幣的中間匯價進行轉換;財政分權的計算公式為地市人均本級財政支出/(地市人均本級財政支出+省級人均本級財政支出+中央人均本級財政支出);沿海城市虛變量參考地圖中各地級市是否具有海岸線。相關數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒(2008－2011)》、《中國統(tǒng)計年鑒(2008－2011)》以及各地市《地方統(tǒng)計年鑒(2008－2011)》。

三、實證結果分析

(一)基礎回歸結果

1.技術效率視角

在控制區(qū)域虛變量和時間虛變量的基礎上，利用聯(lián)立方程組對式(5)進行了估計。表1中列(2)至列(4)是工業(yè)企業(yè)SFA效率值(下標1)的測算結果，列(5)至列(7)為資本效率值(下標0)的測算結果。結果顯示，經(jīng)濟增長率會比較顯著地影響環(huán)境公共支出水平，因此使用聯(lián)立方程組估計會更加準確。

表1 環(huán)境公共支出與經(jīng)濟增長

從工業(yè)企業(yè)效率方程來看，環(huán)境公共支出并不利于提高工業(yè)企業(yè)效率、促進經(jīng)濟增長。環(huán)境公共支出每增加一個單位，工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率顯著降低1.02個單位，這一結論在使用資本效率指標時依然成立。這一現(xiàn)象可以從兩個方面解釋:

從環(huán)境公共支出的規(guī)制效應上看，在當前的環(huán)境規(guī)制水平下，工業(yè)企業(yè)的環(huán)境“創(chuàng)新補償”效應并不足以彌補規(guī)制產(chǎn)生的“遵循成本”。當期大多數(shù)工業(yè)企業(yè)多集中于勞動密集型的中低端生產(chǎn)制造和組裝環(huán)節(jié)，大多數(shù)工業(yè)企業(yè)受限于客觀的技術條件，更傾向于被動吸納政府環(huán)境規(guī)制的增量成本，并沒有通過主動提高自身技術水平、減弱污染水平的方式去消化環(huán)境規(guī)制成本。此外，當環(huán)境規(guī)制強度較弱時，企業(yè)總是傾向于從生產(chǎn)技術創(chuàng)新投入中抽取一部分用于企業(yè)治污(張成等，2011)［12］，分析結論表明中國環(huán)境公共治理強度偏弱，而這反向激勵了企業(yè)減少生產(chǎn)創(chuàng)新資金投入以彌補環(huán)境污染的“懲治成本”，不利于企業(yè)技術效率的提高。

結果同時反映出另外一種現(xiàn)象:環(huán)境公共支出中用于科研和信息建設的資金較少。2012年，環(huán)境保護部公布的243144萬元環(huán)境保護支出總額中，包括環(huán)境影響評價(6000萬元)、環(huán)境教育與健康調查(6426萬元)、環(huán)境科研項目支出(87368萬元)等可能產(chǎn)生環(huán)境外部共享外溢效應性支出占比僅為40%，環(huán)境技術研發(fā)相關投入仍然較少。政府環(huán)境公共管理沒有形成有利于企業(yè)環(huán)境科技研發(fā)的良好外部環(huán)境，一定程度上也可能影響企業(yè)技術生產(chǎn)效率的提高。

經(jīng)濟增長模型中，環(huán)境公共支出水平和工業(yè)企業(yè)效率的提高都將顯著促進經(jīng)濟增長。提高儲蓄率、勞動力儲備并吸引更多的外商投資，也有利于促進當?shù)亟?jīng)濟增長，但是單純擴大政府財政規(guī)模是不利于經(jīng)濟增長的。在工業(yè)企業(yè)效率模型中，外商投資的引進，促使企業(yè)更好地利用先進技術，提高了本地企業(yè)生產(chǎn)率。值得注意的是，位于沿海地區(qū)工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率相反較低，可能與外商投資的邊際遞減效應有關。在環(huán)境公共支出模型中，分權程度越高，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，公共環(huán)境服務支出越充裕，公共環(huán)境服務供給程度越好，但是人口密度較大的地區(qū)，不利于環(huán)境公共支出水平的提高。

因此，中國的環(huán)境公共支出并不有利于企業(yè)生產(chǎn)技術效率的提高，由于環(huán)境規(guī)制水平偏低、政府對環(huán)境科研等公共項目支出較少，降低了企業(yè)提高技術效率的激勵。政府需要在加大環(huán)境公共支出水平的同時調整環(huán)境公共服務的內部結構，同時加大環(huán)境科研和環(huán)境規(guī)制等方面的支出。

2.健康－人力資本視角

那么，環(huán)境公共支出是否通過減少環(huán)境污染、促進人力資本積累的方式提高了經(jīng)濟增長速度呢①雖然中國環(huán)境污染水平不斷加劇，人均預期壽命卻出現(xiàn)了較為明顯的增長。這可能得益于地方政府環(huán)境公共服務性支出、人民生活水平、醫(yī)療技術改善、個人醫(yī)療保健意識等綜合作用。在本課題研究中主要關注環(huán)境公共支出通過健康資本對經(jīng)濟增長的影響，而將其它影響因素通過雙向固定效應加以控制。?將健康因素再納入實證模型，通過對式(6)的估計進行解釋。具體結果如表2:

同樣，列(2)至列(5)是工業(yè)企業(yè)SFA效率值測算結果(1表示)，列(6)至列(9)為資本效率值測度的結果(0表示)。經(jīng)濟增長與環(huán)境公共支出，預期壽命和工業(yè)企業(yè)效率之間存在較強的雙向因果，系數(shù)基本大多顯著，利用聯(lián)立方程組能夠得到更為準確的估計。從估計結果看，企業(yè)技術效率的提高和人力健康資本累積有利于經(jīng)濟增長，系數(shù)分別在10%和1%的水平上顯著。

政府通過環(huán)境公共服務，提高居民健康水平，累積高質量的人力資本，進而促進經(jīng)濟增長的機制是存在的。在預期壽命模型中，政府公共環(huán)境保護支出每增加一個單位，人均預期壽命提高15%;而預期壽命增加顯著促進了經(jīng)濟增長;上述結論無論是使用SFA模型計算的工業(yè)企業(yè)效率值，還是單因素資本效率值都十分穩(wěn)健。此外，控制了企業(yè)效率和健康因素后，在以SFA效率值為基礎的經(jīng)濟增長模型中，環(huán)境公共支出的影響不再顯著，說明通過技術效率和積累人力健康資本可能是環(huán)境公共支出促進經(jīng)濟增長的主要渠道。

總的來說，環(huán)境公共服務水平的提高并不利于企業(yè)提高生產(chǎn)效率，反而由于企業(yè)創(chuàng)新技術進步水平的偏低和環(huán)境公共支出內部結構的不合理，損害了企業(yè)的生產(chǎn)效率提高。然而，環(huán)境公共服務通過積累居民健康資本而促進經(jīng)濟增長的路徑是顯著存在的。因此，在進一步加大環(huán)境公共服務的供給水平時，著重調整環(huán)境公共服務的內部結構，加大對環(huán)境科技研發(fā)和居民健康等的支出力度。

(二)群組檢驗

根據(jù)市場制度環(huán)境和環(huán)境公共支出的相對規(guī)模進行群組檢驗，試圖分析不同制度環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境下環(huán)境公共支出影響經(jīng)濟增長的異質性傳導機制。

1.市場化程度

在市場制度透明的地區(qū)，公共執(zhí)法相對嚴格，企業(yè)更難通過“尋租”等手段尋找減少污染監(jiān)管成本的替代方式，相反需要多依靠提高技術消化環(huán)境規(guī)制的“遵循成本”。在市場制度環(huán)境較差的地區(qū)，政府很可能在環(huán)境懲處機制上與企業(yè)之間形成“共謀”，例如政府向企業(yè)收取的“排污費”最終通過返還企業(yè)的形式用于污染治理，而企業(yè)可以通過一定的“尋租”方式減少污染排放的懲處成本，直接降低企業(yè)環(huán)境技術創(chuàng)新的激勵。此外，市場制度環(huán)境較好的地區(qū)，環(huán)境公共支出預算安排可能更加貼近市場需求，而少受限于政府行政管理事務支出的擠占，都利于企業(yè)技術效率的提高。

按照樊綱等編制的市場化指數(shù)，以當年市場化得分的全國平均水平為標準分組回歸(下標1代表市場化水平較高組，下標0代表市場化水平較低組)，結果見表3:

表2 環(huán)境公共支出與經(jīng)濟增長:健康視角

分組結果顯示，處于不同市場制度環(huán)境下環(huán)境公共支出與企業(yè)生產(chǎn)效率的關系顯示了異質效應。市場制度較好地區(qū)，環(huán)境公共支出降低工業(yè)企業(yè)效率行為并不顯著;而在市場制度較差地區(qū)，環(huán)境公共支出顯著降低了工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率。市場制度較好的地區(qū)環(huán)境執(zhí)法相對嚴格，政府對企業(yè)的行政干預較少，企業(yè)與政府“尋租”和“共謀”空間有限，企業(yè)提高技術效率以抵減環(huán)境規(guī)制的“遵循成本”的內在激勵相對更高。另一方面，市場制度透明也有利于減少環(huán)境公共支出在其它用途上的無效“滴漏”，有效轉化為企業(yè)技術創(chuàng)新的外部支撐。同樣，在健康人力資本模型中，在市場制度環(huán)境較好的地區(qū)，環(huán)境公共支出有利于居民健康資本累積，進而促進經(jīng)濟增長;而市場制度環(huán)境較差的地區(qū)，環(huán)境公共支出并不能有效促進健康資本的累積。

表3 分組回歸:市場制度環(huán)境

2.環(huán)境公共支出相對規(guī)模

從企業(yè)技術效率上看，環(huán)境公共支出相對規(guī)模較小意味著地區(qū)環(huán)境污染規(guī)制水平較弱，外部環(huán)境技術創(chuàng)新支撐不夠。大量污染密集型、技術水平較低的小企業(yè)繼續(xù)存在，使得在政府提高環(huán)境規(guī)制水平時，企業(yè)會傾向簡單地抽取生產(chǎn)技術創(chuàng)新資金或者利潤來維持污染治理支出(Rose，1983)［13］，對企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生不利影響。而對于環(huán)境規(guī)制水平超過“拐點”地區(qū)的企業(yè)來說，由于環(huán)境規(guī)制水平一直保持較高水平，被規(guī)制行業(yè)進一步實現(xiàn)了資源的集中和優(yōu)化配置。由于存留下來的企業(yè)更富有競爭力，因此當政府提高環(huán)境規(guī)制水平時，反而激勵其更加重視技術創(chuàng)新，先提高生產(chǎn)率和利潤，再從增加利潤中抽取部分用于環(huán)境污染治理。

表4以全國平均水平為劃分依據(jù)(高于全國水平下標為1，否則下標為0)，列出環(huán)境保護支出相對規(guī)模。

表4 環(huán)境保護支出相對規(guī)模

一般認為，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長之間存在U型關系，只有越過拐點后，政府提高環(huán)境規(guī)制水平才能夠有效促進經(jīng)濟增長。公共支出規(guī)模與經(jīng)濟增長之間也存在最優(yōu)界點，只有當公共支出達到一定規(guī)模后，才能使經(jīng)濟增長進入長期均衡的穩(wěn)態(tài)狀態(tài)。在研究中，課題組同時檢驗了在技術效率模型中加入環(huán)境公共支出平方項。分析發(fā)現(xiàn)，平均水平上環(huán)境公共支出與經(jīng)濟增長之間的U型關系較弱，一次項和平方項系數(shù)分別為－7.39和0.85，前者T值在10%的水平上顯著，更多體現(xiàn)為負向激勵。中國現(xiàn)階段大部分地區(qū)環(huán)境公共支出水平偏低，通過刺激技術效率進而提高經(jīng)濟增長的機制只在少數(shù)發(fā)達地區(qū)存在，意味著平均水平上中國經(jīng)濟發(fā)展水平可能位于“庫茲涅茨”曲線的上升區(qū)間。研究結論支持了環(huán)境公共支出與技術效率的U型關系。環(huán)境公共支出相對規(guī)模較小的地區(qū)，提高環(huán)境公共服務水平降低了工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率。中國環(huán)境規(guī)制和污染懲處標準偏低的管理模式逆向刺激企業(yè)意愿以較少的污染罰金去換取企業(yè)利潤，而減少對企業(yè)科技研發(fā)的正常支出。然而當環(huán)境支出規(guī)模相對較高時，由于創(chuàng)新力和競爭力較高的企業(yè)集中存在，提高環(huán)境支出水平一方面促使其提高技術效率的方式減少污染懲治成本，另一方面有利于形成更大的環(huán)境技術外溢效應。當然，無論是環(huán)境支出相對規(guī)模較高還是較低的地區(qū)，提高環(huán)境公共服務水平都將有利于積累人力健康資本，提高勞動力工作效率從而促進經(jīng)濟增長。

四、結論與政策建議

政府環(huán)境公共支出對能否有效實現(xiàn)“經(jīng)濟增長”與“生態(tài)保護”之間的平衡發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實意義。本文研究從企業(yè)技術效率和健康人力資本的角度切入，利用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)估計了地市級政府環(huán)境公共支出對企業(yè)技術效率的影響，基于聯(lián)立方程組檢驗實際效應。研究發(fā)現(xiàn):一方面，現(xiàn)階段中國環(huán)境規(guī)制水平普遍偏弱，沒有形成較強的技術創(chuàng)新“倒逼”機制環(huán)境，公共支出提高沒有促進企業(yè)生產(chǎn)技術效率的提高，反而存在著對地區(qū)經(jīng)濟增長的阻礙效應;另一方面，由于政府環(huán)境公共支出結構存在缺陷，類似環(huán)境科技、信息建設等相關支出偏少，因此，制度質量和環(huán)境公共支出規(guī)模未能形成有效的外部創(chuàng)新激勵，直接影響了環(huán)境公共支出的經(jīng)濟增長績效。但是，受益于環(huán)境公共服務導致的更清潔的生態(tài)環(huán)境和更健康的生活方式，環(huán)境公共服務有利于地區(qū)居民健康資本，提高了勞動力生產(chǎn)效率和學習能力，有利于促進經(jīng)濟增長。

中國政府應該對環(huán)境公共管理進行優(yōu)化，在制度建設上應當確定更加合理的環(huán)境規(guī)制標準和強度，刺激企業(yè)進行創(chuàng)新。從目前實踐情況分析，應提高環(huán)境規(guī)制的標準和強度;在環(huán)境公共支出規(guī)模上應加大支出力度，引導企業(yè)進行技術創(chuàng)新的同時，激勵企業(yè)進行技術效率的改善，實現(xiàn)跨越環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長U型拐點的目標;在環(huán)境公共支出結構上應提高環(huán)境科研、環(huán)境健康教育等項目上的比重，營造有利于經(jīng)濟增長的外部環(huán)境，充分發(fā)揮環(huán)境公共支出建設良好外部技術創(chuàng)新環(huán)境和增進社會健康人力資本的積極作用。

［1］張成，于同申，郭路.環(huán)境規(guī)制影響了中國工業(yè)的生產(chǎn)率嗎—基于DEA與協(xié)整分析的實證檢驗［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010(3):11-17.

［2］W B Gray.The cost of regulation:OSHA，EPA and the productivity slowdown ［J］.The American Economic Review，1987，77(5):998-1006.

［3］G Chichilnisky.North-south trade and the global environment［J］.The American Economic Reviem，1994，84(4):851-874.

［4］Poter M，Linde C.Toward a new conception of the environment competitiveness relationship ［J］.Journal of Economic Perspectives，1995，9(4):97-118.

［5］傅京燕，李麗莎.環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實證研究——基于中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)［J］.管理世界，2010(10):87-98.

［6］李小平，盧現(xiàn)祥，陶小琴.環(huán)境規(guī)制強度是否影響了中國工業(yè)行業(yè)的貿易比較優(yōu)勢［J］.世界經(jīng)濟，2012(4):62-78.

［7］Barro R J.Government spending in a simple model of endogenous growth ［J］.Journal of Political Economy，1990，98(5):103-126.

［8］Judith Banister.Population，public health and the environment in China ［J］.The China Quarterly，1998，156(12):986-1015.

［9］Victoria M.Poor environment creates wealth of problems［J］.Environmental Health Perspectives，2002，110(6):A292.

［10］Barman T R，Gupta M R.Public expenditure，environment and economic growth ［J］.Journal of Public Economic Theory，2010，12(6):1109-1134.

［11］Battese G E，T J Coelli.A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data［J］.Empirical Economics，1995，20(2):325-332.

［12］張成，陸旸，郭路，等.環(huán)境規(guī)制強度與生產(chǎn)技術進步［J］，經(jīng)濟研究，2011(2):113-124.

［13］Rose A.Modeling the macroeconomic impact of air abatement［J］.Journal of regional science，2006，23(4):441-459.