輸尿管上段結石應用微創經皮腎碎石與經尿道輸尿管鏡碎石治療的臨床療效比較

莫敬柏

四平中心醫院泌尿外科，吉林 四平 136000

輸尿管上段結石應用微創經皮腎碎石與經尿道輸尿管鏡碎石治療的臨床療效比較

莫敬柏

四平中心醫院泌尿外科，吉林 四平 136000

目的對比輸尿管上段結石采用微創經皮腎碎石與經尿道輸尿管鏡碎石治療效果。

輸尿管上段結石；微創經皮腎碎石；經尿道輸尿管鏡碎石

輸尿管上段結石有較為獨特的空間位置結構，在輸尿管上段及狹窄部易出現結石嵌頓和包裹［1］，難以排出。通常患者伴腎絞痛、發熱、梗阻等并發癥，因此微創經皮腎碎石及經尿道輸尿管鏡碎石在臨床選擇上頗有爭議。本次研究就以74例患者為例，對比輸尿管上段結石采用微創經皮腎碎石與經尿道輸尿管鏡碎石治療效果，分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

74例患者均選自2012年5月～2014年3月我院收治的輸尿管上段結石患者，經影像學檢查確診為輸尿管上段結石［2］；男50例，女24例；年齡24～68歲，平均（48.7±3.6）歲；經保守治療欠佳，身體狀況良好；隨機分為觀察組和對照組各37例，兩組患者基線資料無統計學意義，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組行經尿道輸尿管鏡碎石術。患者以硬膜外麻醉，取截石位，經尿道置入輸尿管至膀胱，通過輸尿管開口置入斑馬導絲，輸尿管鏡順導絲進入輸尿管上行，注意控制水流，至結石表面，在最大程度上利用氣壓彈道粉碎結石，以異物鉗加取結石至體外，若見息肉，鉗取息肉。術后3 d 復查，若一次性未能清除結石，必要時聯合體外碎石，術后1個月復查，拔出雙J管。

觀察組行微創經皮腎碎石術。實施硬膜外麻醉，取截石位，在輸尿管鏡下逆行插入F5輸尿管導管，改俯臥位，取枕頭墊于腎區，以X線C臂機定位，將稀釋后泛影葡胺經右輸尿管導管注入，經腋后線11肋間作為穿刺點，以18F穿刺針穿刺，沿穿刺針將斑馬導絲置入集合系統內盤繞，于穿刺點作約8 mm切口，退出穿刺針，沿導絲順次采用8～14F筋膜擴張器擴張，然后采用16FPeelaway鞘筋膜擴張器進入，退出擴張器，保留工作鞘，建立皮腎通道。輸尿管鏡順導絲進入至輸尿管上段，至結石位置。工作鞘經輸尿管鏡至結石表面，在最大程度上利用氣壓彈道粉碎結石，利用脈沖式水流沖出較小結石，以異物鉗取出較大結石，術后置雙J管，1個月后復查，拔出雙J管。

1.3 統計學處理

利用統計學軟件SPSS 20.0對本次研究中數據進行處理，計數數據檢驗時采用χ2，P＜0.05則表示兩組數據具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療成功率對比

觀察組治療成功率100%（37/37），對照組治療成功率64.9%（24/37）；兩組對比（P＜0.05）。

2.2 兩組患者結石清除率對比

觀察組結石清除率97.3%（36/37），對照組結石清除率59.5%（22/37）；兩組對比（P＜0.05）。

3 討論

輸尿管上段結石是泌尿外科常見疾病，因其特殊的空間位置結構，增加了其治療困難性，結石清除困難。隨著輸尿管鏡的出現與發展，逐漸成為治療輸尿管結石的主要方法。經尿道輸尿管鏡下碎石術結石清除率相對較低，因此結石及碎塊術中反流到腎臟；結石被肉芽包裹，或輸尿管腔阻塞，致輸尿管鏡觀察苦難，視野差，結石粉碎后不易排出。微創經皮腎碎石是臨床廣泛使用的結石清除方法，創傷輕，出血少，術中視野開闊，易于找出結石，利用沖水自上而下清除較小結石，以免反流到腎臟；且利用薄壁鞘固定結石并粉碎，使結石無法進入腎臟，結石清除率高。在本組研究中，觀察組手術成功率、一次結石清除率均高于對照組（P＜0.05）。本次研究結果與上述討論一致，表明微創經皮腎碎石應用價值顯著。相關資料表明［3］，雖然經尿道輸尿管鏡下碎石結石清除率及手術成功率均較低，但在聯合體外沖擊波后，可以顯著提高結石清除率。因此，微創經皮腎碎石治療輸尿管上段結石效果顯著，結石清除率高，手術成功率高。若選擇經尿道輸尿管鏡下碎石時，可相應聯合體外沖擊波，以此提高手術治療成功率及結石清除率。

［1］胡旭輝，陳浩，刁偉強，等．微創經皮腎碎石與經尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結石的對比分析［J］．白求恩醫學雜志，2014，12（2）：119-120．

［2］崔應東，胡述彬．單通道微造瘺經皮腎鏡吸引清石系統結合超聲定位治療上尿路結石中的價值［J］．繼續醫學教育，2013，27（9）：7-9．

［3］何士軍，任寶明，張爭春，等．微創經皮腎碎石與經尿道輸尿管鏡碎石治療輸尿管上段結石的比較［J］．現代泌尿外科雜志，2008，13（6）：432-434．

Upper Ureteral Calculi with Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy and Clinical Curative Effect of Transurethral Ureteroscopic Lithotripsy in the Treatment of Comparison

MO Jingbai Department of Urology， Siping Centre Hospital， Jilin Siping 136000， China

ObjectiveTo compare the upper ureteral calculi with minimally invasive percutaneous renal lithotripsy and transurethral ureteroscopic lithotripsy treatment effect．Methods74 cases of upper ureteral calculi patients were randomly divided into observation group and control group with 37 cases in each group， the observation group underwent minimally invasive percutaneous renal lithotripsy， the control group underwent transurethral ureteroscopic lithotripsy．ResultsIn the observation group， the success rate of operation， a stone clearance rate was higher than that of control group （P＜0．05）．ConclusionThe effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for treatment of upper ureteral calculi significantly， high stone clearance rate．

Upper ureteral calculi， Minimally invasive percutaneous renal lithotripsy， Transurethral ureteroscopic lithotripsy

R693．4

B

1674-9316（2014）08-0017-03

10．3969/J．ISSN．1674-9316．2014．08．010

方法將74例輸尿管上段結石患者隨機分為觀察組和對照組各37例，觀察組行微創經皮腎碎石術，對照組行經尿道輸尿管鏡碎石術。結果觀察組手術成功率、一次結石清除率均高于對照組（P＜0．05）。

結論微創經皮腎碎石治療輸尿管上段結石效果顯著，結石清除率高。