技術(shù)決定論之悖論

■ 李 曦

技術(shù)決定論之悖論

■ 李 曦

技術(shù)決定論是認(rèn)為技術(shù)支配著人類社會的一種理論，隨著當(dāng)代技術(shù)的快速發(fā)展，它也越來越有影響力。本文針對技術(shù)決定論中有關(guān)馬鐙和火藥導(dǎo)致歐洲社會變化的論證，用大量史實(shí)進(jìn)行分析批駁，得出這個(gè)理論存在嚴(yán)重缺陷，是一個(gè)論證過程并不成立的結(jié)論。

引言

自十八世紀(jì)工業(yè)革命以來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，各種新技術(shù)對人類社會的影響也越來越大，很多人開始思考技術(shù)是不是社會發(fā)展的決定性因素。在這種背景下，技術(shù)決定論在上世紀(jì)從科學(xué)決定論中分離出來，開始成為一門獨(dú)立社會學(xué)說。幾十年來，隨著技術(shù)的快速發(fā)展，技術(shù)決定論也迅速強(qiáng)大起來，成為了影響當(dāng)今社會的一個(gè)重要的社會學(xué)說。技術(shù)決定論有兩條基本的論點(diǎn)，第一是技術(shù)支配著社會、文化及人類的其他各種領(lǐng)域。第二是技術(shù)是有自主性的，它遵循著自己的發(fā)展規(guī)律。因?yàn)榘l(fā)明不是獨(dú)立的，所以技術(shù)的發(fā)展并不受人類的主觀控制。

技術(shù)決定論者試圖以人類歷史的進(jìn)程來證明其理論的正確，其中一個(gè)著名的論證就是技術(shù)發(fā)展決定著歐洲封建制度的產(chǎn)生與消亡。懷特在1962年出版的書中說到，馬鐙這種技術(shù)可以使人更為安穩(wěn)地坐在馬上，從而解放雙手，使人在馬上的活動更加方便自如。它從亞洲傳入歐洲后，歐洲騎兵的盔甲就越來越重，重騎兵在戰(zhàn)場上的作用越來越大，歐洲的騎士就出現(xiàn)了。隨之而來的是各種騎士裝備的開銷也越來越大，因此與之對應(yīng)的騎士封建采邑制度，騎士精神、道德乃至愛情也隨之出現(xiàn)了。然而，這個(gè)完整的體系，包括軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等，卻都因?yàn)閬喼迋魅氲牧硪豁?xiàng)新技術(shù)而崩潰，那就是黑火藥。由于這項(xiàng)技術(shù)的出現(xiàn)，像騎士這樣的精銳重騎兵輕易就被槍支射殺，而騎士們的城堡也更容易被大炮攻陷，這樣騎士們在戰(zhàn)場上的作用就大大縮小了。隨著騎士們在戰(zhàn)場上的消失，各種社會體系也就消亡了。

1.馬鐙技術(shù)的引進(jìn)和騎士制度的建立

一個(gè)假說上升到理論的層面，就必須能夠自圓其說，即它的推理必須是真實(shí)的、普遍的。然而，拿歐洲封建歷史這個(gè)推理來說，整個(gè)推理過程并不完美，遠(yuǎn)沒有達(dá)到真實(shí)和普遍。分析這個(gè)論證，它主要由兩個(gè)過程組成，一個(gè)是馬鐙導(dǎo)致騎士的出現(xiàn)以致歐洲騎士封建采邑制度的建立，另一個(gè)是火藥導(dǎo)致騎士的沒落以及歐洲騎士封建采邑制度的崩潰。首先，我們先看第一個(gè)過程，馬鐙-騎士-騎士的戰(zhàn)場主導(dǎo)作用-騎士制度的建立，是一個(gè)完整的邏輯過程。第一個(gè)邏輯，我認(rèn)為沒有什么問題，馬鐙這項(xiàng)技術(shù)

的發(fā)明，的確給予騎手極大的方便，使重騎兵在戰(zhàn)場上的作用也大為提升。從東亞、中亞到中東、近東、歐洲，各文明在掌握這項(xiàng)技術(shù)后，如果條件允許的話，它們都努力保持一只騎兵部隊(duì)，而重騎兵的作用的確得到了提升，至少在短期內(nèi)。比如在中國，馬鐙出現(xiàn)在公元三、四世紀(jì)，之后騎兵的作用的確大大增強(qiáng)，連宋這樣不掌握產(chǎn)馬地的王朝，帝國軍隊(duì)里也努力保持著一個(gè)騎兵部隊(duì)。而且在馬鐙出現(xiàn)后，重騎兵的確也在中國流行了一段時(shí)間。比如魏晉南北朝時(shí)期，以北魏的鮮卑為代表的重騎兵曾經(jīng)盛行一時(shí)，其中北燕馮素弗墓中發(fā)掘出的陪葬品中，光一副馬甲就達(dá)四十多公斤。

問題出在后兩個(gè)邏輯上，先說“騎士的戰(zhàn)場主導(dǎo)作用。”由于騎士軍隊(duì)可以看做是跟著一群隨從的職業(yè)重騎兵，騎士本身是軍隊(duì)的絕對主力，我們可以簡化為重騎兵的戰(zhàn)場主導(dǎo)作用，也就是說重騎兵應(yīng)該在戰(zhàn)場上有無可比擬的優(yōu)勢，而這卻是問題的所在。騎兵這個(gè)古代重要的兵種有兩大優(yōu)勢，機(jī)動性和沖擊力。機(jī)動性給予了騎兵的戰(zhàn)略優(yōu)勢是局部的數(shù)量優(yōu)勢，戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢是戰(zhàn)場的快速進(jìn)出。而沖擊力給予了騎兵強(qiáng)大的攻擊能力，尤其在攻擊松散隊(duì)形步兵的時(shí)候，騎兵的沖擊極具殺傷力和震撼性。作為騎兵的一種，重騎兵的特點(diǎn)是加強(qiáng)了防御，從而提高了沖擊力，而它犧牲的是速度，也降低了靈活性，歐洲的“鐵罐頭們”在沒有人幫助的情況下，連上下馬都做不到。在古代，結(jié)陣的長矛重步兵、長弓硬弩的車陣以及靈活的輕騎兵都可以成為重騎兵的死敵。單一兵種各有特點(diǎn)，靈活掌握才是勝負(fù)的關(guān)鍵。下面從普遍性和真實(shí)性兩個(gè)方面來駁斥重騎兵的戰(zhàn)場主導(dǎo)作用。

先說普遍性。如果重騎兵真的如此有效，那么在馬鐙出現(xiàn)之后到火器成熟之前，歐亞大陸上的各個(gè)文明都應(yīng)該保持著以重騎兵為主的軍隊(duì)。不幸的是，這段時(shí)期里，只有中歐和西歐的軍隊(duì)保持著以重騎兵為核心的武裝力量。在中國，重騎兵在南北朝盛行一時(shí)后，漸漸沒落。到了隋唐，帝國軍隊(duì)的核心已經(jīng)變成了輕裝騎兵和步兵，重裝騎兵只有少量存在。此后的王朝，宋以重步兵為軍隊(duì)核心，元以輕騎為主，而明清是輕騎兵配合步兵，重騎兵再沒有成為中國軍隊(duì)的主力。究其原因，除了重騎兵單一兵種的弱點(diǎn)外，更多的是重甲騎士的昂貴開支。中華文明這種大一統(tǒng)王朝需要保持一只數(shù)量龐大的常備軍，以重騎兵為主力的龐大軍隊(duì)是國家財(cái)力所不能承擔(dān)的。宋史中記載，當(dāng)時(shí)光維持一匹軍馬飼料的花費(fèi)就是步兵的5倍，再加上騎士人員和各種輸送開支，騎兵的開支至少是步兵的7、8倍。所以我們看到中世紀(jì)很多歐洲重要的會戰(zhàn)，只有一兩千名騎士參加就不足為奇了。由此可見，重騎兵并沒有在世界軍事史上普遍盛行很久，歐洲長期保持騎士軍隊(duì)倒應(yīng)該說是個(gè)特例。

下面再說真實(shí)性。如果重騎兵有戰(zhàn)場的主導(dǎo)作用，那么即使它不是常勝的，至少也應(yīng)該保持著很高的勝率。但事實(shí)證明，戰(zhàn)斗的勝負(fù)更多的在于靈活的指揮，而不是某個(gè)萬能兵種。重騎兵如果直接沖擊密集陣形的長矛重步兵方陣或者車陣會招致慘烈的損失，如果沖擊不成再受到弓弩的射擊，那下場是很悲慘的。況且雖然騎士們都是從小就進(jìn)行軍事訓(xùn)練的職業(yè)軍人，具有較高的軍事素養(yǎng)，但由于騎士們一般都是各級的封建主莊園主，他們只是國王的臣屬，而不是王國的常備軍，這也就造成了騎士軍隊(duì)在戰(zhàn)役配合上是十分糟糕的。一小支歐洲軍隊(duì)通常是一個(gè)或幾個(gè)騎士帶隊(duì)，由沒受過多少訓(xùn)練、裝備也很差的隨從們充當(dāng)步兵跟隨。而較大的騎士軍隊(duì)，又通常是由這些小股部隊(duì)組成，這些軍隊(duì)的配合能力可想而知。而且在中世紀(jì)，由于過于強(qiáng)調(diào)騎士作用也使得歐洲的步兵體系比羅馬時(shí)期大大退化，反過來我們也可以這樣認(rèn)為，是過于糟糕的步兵素質(zhì)使歐洲軍隊(duì)不得不依靠騎士。

我們舉幾個(gè)例子來說明歐洲騎士軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，首先是蒙古西征時(shí)與歐洲騎士軍隊(duì)的戰(zhàn)役，這是典型的亞洲輕騎兵與騎士軍隊(duì)的戰(zhàn)例。1241年3月初，三萬蒙古軍隊(duì)在拜答兒的指揮下入侵波蘭，雖然當(dāng)時(shí)的波蘭還算是歐洲強(qiáng)國，但各封建主還是很快失敗了。征服了大半個(gè)波蘭后，蒙古人在里格尼茨遇到了西里西亞的亨利二世所率領(lǐng)的歐洲聯(lián)軍，聯(lián)軍雖然有12萬人，但由于指揮的失敗里格尼茨戰(zhàn)役打響時(shí)，5萬波希米亞軍隊(duì)沒能及時(shí)參戰(zhàn)。4月9日，兩軍在里格尼茨城外開戰(zhàn)。又一次由于糟糕的紀(jì)律和低下的協(xié)同能力，7萬聯(lián)軍分批投入了戰(zhàn)場，結(jié)果被三萬蒙古人各個(gè)擊破。蒙古人把被殺死的聯(lián)軍士兵的耳朵割下來，足足裝了9個(gè)麻袋，其中也包括歐洲最好的騎士們的耳朵。與此同時(shí)，蒙古人與歐洲騎士們的決戰(zhàn)在南部的匈牙利展開了，貝拉四世率領(lǐng)著歐洲最強(qiáng)大軍隊(duì)在蒂薩河與速不臺的蒙古軍隊(duì)進(jìn)行了會戰(zhàn)。雖然匈牙利人表現(xiàn)的比德波聯(lián)軍要好得多，但在1241年4月11日，6萬蒙古軍隊(duì)在進(jìn)行了一連串精彩的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)機(jī)動后，還是成功地包圍了超過10萬的匈牙利軍隊(duì)。之后，蒙古輕騎兵以圍三缺一的戰(zhàn)術(shù)，在隨后的兩天內(nèi)殲滅了匈牙利主力以及來支援的圣殿騎士團(tuán)。自此，波蘭、匈牙利和日耳曼的軍隊(duì)都崩潰了，考慮到意大利的一盤散沙和拜占庭帝國被突厥人和十字軍搞的精疲力竭，整個(gè)歐洲就只有西邊的法國還尚有實(shí)力抵抗蒙古人。

至于法國騎士們的戰(zhàn)斗力，在1346年的克勒西會戰(zhàn)和1415年的阿金庫爾戰(zhàn)役里得到了充分體現(xiàn)。作為英法百年戰(zhàn)爭中決定性的戰(zhàn)役，這兩次戰(zhàn)役法軍都有3∶1的人數(shù)優(yōu)勢，而且騎士數(shù)量上的優(yōu)勢更大。在克勒西會戰(zhàn)中，傲慢自大的法國騎士們的沖擊被英國重步兵擋住后，遭到了側(cè)后方英國長弓手的屠殺。一天戰(zhàn)斗結(jié)束，法國人留下了幾千具尸體，其中包括1542名騎士。而英國人的損失不超過200人。在隨后的阿金庫爾戰(zhàn)役中，自大的法國封建騎士們再一次遭到了英國重步兵和長弓手的屠殺，英軍又一次以損失200人的代價(jià)殺死了法國幾千名騎士。從此在法國，封建騎士就不再成為軍隊(duì)的主力了，而這一切發(fā)生的時(shí)候，槍炮這樣的火器還沒有出現(xiàn)在歐洲戰(zhàn)場上。

在世界其他地方，比如中國，即使是在重騎兵盛行的南北朝時(shí)期，劉裕的車陣步兵加硬弩也給了北魏和南燕重騎兵們狠狠的一擊。公元409年，劉裕帶領(lǐng)的東晉步兵在臨朐擊敗了南燕鐵騎萬余的沖擊；七年后，他又帶領(lǐng)幾千步兵擊敗了北魏的三萬鐵騎。

2.火藥技術(shù)的引進(jìn)和騎士制度的消亡

上面批駁了技術(shù)決定論關(guān)于馬鐙導(dǎo)致封建騎士制度的論證，那么關(guān)于火藥導(dǎo)致封建騎士制度崩潰的論證呢？我認(rèn)為它同樣是不合理的，即使對于歐洲封建體系的崩潰，它也只是起到了重要的推動作用，遠(yuǎn)談不上直接導(dǎo)致。由于技術(shù)決定論的這個(gè)論證邏輯是基于火藥和槍支對于重騎兵而言在戰(zhàn)場上的絕對優(yōu)勢，那么我們就從這點(diǎn)上進(jìn)行分析。很多人對火器的崇拜，大多來自影視作品中的夸張，事實(shí)上早期火器是很不成熟的。

首先，我們比較一下早期火槍與中世紀(jì)末期世界上其他主要遠(yuǎn)程武器——傳統(tǒng)的弓箭、弩箭相比的特點(diǎn)。事實(shí)上，早期火槍與歐洲傳統(tǒng)的長弓和東亞的復(fù)合弓相比，在射程、射速和精準(zhǔn)度上均不占優(yōu)勢，它的特點(diǎn)主要在于訓(xùn)練成本的低廉以及較好的穿甲能力和發(fā)射時(shí)候的震撼力。震撼力只有在與訓(xùn)練不足的對手交戰(zhàn)中可以體現(xiàn)作用，而前兩個(gè)特點(diǎn)，在亞洲流行的弩箭具有同樣的功能，而火槍則不具備弩的另一個(gè)特點(diǎn)——精準(zhǔn)度。

早期火槍是絕不可以對抗騎兵沖擊的，其實(shí)它連單獨(dú)作戰(zhàn)的能力都沒有。14-16世紀(jì)歐洲軍隊(duì)已經(jīng)大量使用火槍手，但它們必須得到長矛手的支援。在刺刀發(fā)明之前，沒有任何指揮官膽敢讓火槍部隊(duì)單獨(dú)作戰(zhàn)。西班牙人在征服美洲的過程中，普遍采用冷兵器拒敵、火器支援的方式。在那個(gè)年代，即使是混編的火器部隊(duì)，如果白刃步兵不夠堅(jiān)韌的話，也很難在平原地區(qū)與騎兵相抗衡。例如，17世紀(jì)的中國明朝軍隊(duì)就大量裝備了火槍，在戚繼光和俞大遒的影響下，明朝后期軍隊(duì)普遍使用車營的戰(zhàn)術(shù)，以便在白刃步兵素質(zhì)較差的情況下，以車陣替代步兵抵擋對方?jīng)_擊，火器部隊(duì)在陣后發(fā)揮火力。明末著名軍事家孫承宗的一個(gè)車營標(biāo)準(zhǔn)配備是這樣的。兵力有包括步兵3200人、騎兵2400人在內(nèi)的6600多名官兵，裝備偏廂車128輛，輜重車256輛；武裝有火槍2000支（主要是鳥槍和三眼銃），佛郎機(jī)256挺，火炮88門。這樣的火力配置，足可見明軍是以火器為主的軍隊(duì)，其思想是集防御性、戰(zhàn)車裝載機(jī)動性和火炮的殺傷性于一體，使之能攻、能守、能移動。然而，熟悉一點(diǎn)明末戰(zhàn)史的人都知道，只要是野戰(zhàn)，明軍在與清軍的作戰(zhàn)中基本全敗，而且十有八九是全軍覆沒。1618年撫順之戰(zhàn)；1619年薩爾滸大戰(zhàn)；1622年廣寧之戰(zhàn)；同年的渾河之戰(zhàn)；1631年大凌河之戰(zhàn)；1639年松錦大戰(zhàn)大都如此。大體的套路是野戰(zhàn)能力不足的明軍希望盡量發(fā)揚(yáng)火力，然而清軍很容易就能夠用特制防御火器的楯車吸引明軍第一波的火器齊射，再利用火器裝填速度慢的特點(diǎn)，用重騎兵快速沖鋒一舉沖入車陣，摧垮來不及裝彈藥的明軍。值得一提的是渾河之戰(zhàn)，這場野戰(zhàn)其實(shí)是包含在明清遼沈戰(zhàn)役的大框架之內(nèi)進(jìn)行的。它的特別之處在于此次明軍不是依靠車陣抵擋重騎兵沖擊，而是步兵密集長矛方陣。仰仗幾千號稱白桿兵的忠州石柱土司兵十分堅(jiān)韌的戰(zhàn)斗意志，明軍連續(xù)抵擋住了清軍數(shù)次沖擊，讓槍炮得以發(fā)揮了火力。雖然最后仍然全軍覆沒，但給了清軍重大殺傷，是明清野戰(zhàn)中打的最有生氣的一仗。

當(dāng)然，隨著歐洲火器的逐步發(fā)展，在18世紀(jì)，卡式刺刀的發(fā)明取代了長矛的地位，火帽使火槍終于可以擺脫雨水的困擾，定裝火藥和燧發(fā)槍的使用也使火槍的射速大為提高。但即使是拿破侖戰(zhàn)爭時(shí)期，一般歐洲火槍手的射速也只能達(dá)到1分鐘兩發(fā)，訓(xùn)練異常嚴(yán)格的英國火槍手也僅勉強(qiáng)能達(dá)到每分鐘三發(fā)?？梢韵胂螅@樣的射速，即使采用三段射的方法，還是不能抵擋騎兵的沖擊。由于精度的原因，拿破侖戰(zhàn)爭時(shí)期的火槍射程只有80米，甚至很多情況下靠射擊連步兵白刃突擊也很難擋住。英國陸軍的漢格上校（Col. George Hanger）在1814年寫過這么一段話：“如果一個(gè)士兵的槍膛不是制造得很糟的話（許多都很糟），可以打中80碼、甚至是100碼外的人形靶；但是如果一個(gè)士兵在150碼外被敵人用一支平常的槍瞄準(zhǔn)并打傷的話，那么他真的就是非常倒霉了。至于想用一支平常的槍射擊200碼外的人的話，你不如改為射擊月亮，兩者打中目標(biāo)的機(jī)率是一樣的。”，由此可見火槍精度之差。由于可憐的射程與射速，當(dāng)時(shí)俄國名將蘇沃洛夫就非常喜歡使用步兵白刃突擊，他的名言就是“子彈是笨蛋，刺刀是好漢”，一排齊射就沖鋒。在此后很長一段時(shí)期里抵抗騎兵的方法仍然是密集步兵方陣，只不過武器從長矛變成了刺刀。中世紀(jì)的騎士雖然消失，但軍隊(duì)里的沖擊重騎兵卻一直充當(dāng)著重要的角色，比如法軍著名的胸甲騎兵，波蘭的槍騎兵等，只不過他們的盔甲變少了，武器也從騎槍變成了馬刀或馬劍。

再如，在1854年9月25日的巴拉克拉瓦戰(zhàn)役中，英軍93高地團(tuán)被3000俄國騎兵突襲，93團(tuán)沒有時(shí)間調(diào)整為對抗騎兵的標(biāo)準(zhǔn)陣形——方陣隊(duì)形。結(jié)果93團(tuán)拉成一字線，以如此單薄的防線抵抗俄軍騎兵的沖擊，這就是細(xì)細(xì)的紅線的由來。93團(tuán)危在旦夕之時(shí)，英軍重騎兵旅趕到，6個(gè)中隊(duì)800名擁有頭盔和胸甲，衣著華麗的英國重騎兵沖進(jìn)了俄軍騎兵群，在重騎兵的沖擊和93團(tuán)不斷的射擊下，5分鐘后俄軍撤退了。這個(gè)例子說明首先重騎兵在19世紀(jì)仍然活躍，其次在沒有多兵種掩護(hù)下的火槍部隊(duì)是多么的脆弱。

槍支在19世紀(jì)還是很不成熟的，甚至在1879年1月22日，還發(fā)生了一整團(tuán)裝備著速射線膛步槍的英軍在自己的固定陣地上沒有頂住非洲人的白刃突擊而被全殲的事情，1300多名英軍幾個(gè)小時(shí)內(nèi)被裝備簡陋到只有長矛但十分勇猛的祖魯步兵殺死。騎兵大規(guī)模退出戰(zhàn)爭舞臺是在第一次世界大戰(zhàn)之后，而真正的導(dǎo)火索是機(jī)槍出現(xiàn)以后那駭人的火力密度，即使是這樣，二戰(zhàn)期間騎兵仍然比較活躍。

我們知道，騎士的衰落大概是在16世紀(jì)，百年戰(zhàn)爭中的幾次戰(zhàn)役，以及之后數(shù)次戰(zhàn)役如諾瓦拉會戰(zhàn)，已經(jīng)說明了騎士軍隊(duì)的落伍，而騎士制度大概在17世紀(jì)就已經(jīng)崩潰了。但這是一個(gè)綜合的過程，很難說是火器淘汰了騎士，還是其他原因，如社會大的變化使歐洲步兵素質(zhì)大大提高。原因就是在那個(gè)時(shí)代，以及之后很長時(shí)間里火槍部隊(duì)在戰(zhàn)場上都不能壓制騎兵，而堅(jiān)韌的綜合性部隊(duì)不管它是否掌握火器，歷史上卻可以壓制昂貴的騎士軍隊(duì)。而前面我們也說到過，馬鐙發(fā)明后，在歐亞大陸各個(gè)文明中都廣泛傳播和使用，但只有歐洲出現(xiàn)了騎士軍隊(duì)以及歐洲的封建采邑制度，并持續(xù)了上千年。

3.中體西用與技術(shù)決定論

技術(shù)決定論雖然是上世紀(jì)中葉開始流行，近些年來才傳入中國的，但事實(shí)上技術(shù)決定論的一些思想在中國近代史上就有所體現(xiàn)，最有利的證明就是洋務(wù)運(yùn)動。清末，一些中國的精英眼見西洋的先進(jìn)，希望以“中學(xué)為體，西學(xué)為用”這樣的思想富國強(qiáng)兵。這種在不改變原有社會結(jié)構(gòu)、管理體制的基礎(chǔ)上，認(rèn)為武器、裝備和技術(shù)是決定戰(zhàn)爭結(jié)果乃至國運(yùn)的想法非常接近技術(shù)決定論思想。那些年的大清國，修鐵路、建工廠、買兵艦、置洋炮，頗有中興之象，然而一場甲午戰(zhàn)爭把大清國這個(gè)只靠技術(shù)而不進(jìn)行社會變革的花瓶打了個(gè)粉碎。

應(yīng)該說在這場每個(gè)中國人銘記的戰(zhàn)爭中，因洋務(wù)運(yùn)動的努力，中國軍隊(duì)與日本軍隊(duì)在武器上并不存在代差，兩國的工業(yè)能力與技術(shù)水平也基本在同一個(gè)層次上。按技術(shù)決定論的邏輯，這場戰(zhàn)爭的結(jié)果如果不是半斤八兩，至少也不該出現(xiàn)徹底一邊倒的情況。但這種情況卻的確出現(xiàn)了，現(xiàn)代化裝備下的清軍可以說表現(xiàn)的糟糕透頂。先說北洋水師，公平地說北洋水師在戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)尚可，今天我們提到甲午戰(zhàn)爭，還能說說的也是黃海海戰(zhàn)。北洋水師不僅購買了兵艦，也引進(jìn)了管理體系，同時(shí)高級軍官都接受過現(xiàn)代軍事教育，兵員素質(zhì)也較好，但問題是整個(gè)國家的體系是腐朽的，這在北洋的后勤供應(yīng)上可以說是表現(xiàn)的淋漓盡致。日常保養(yǎng)經(jīng)費(fèi)不足，導(dǎo)致水密艙密封圈老化、船體清垢保養(yǎng)不及時(shí)、普通油漆替代耐火油漆在北洋各兵艦上都有體現(xiàn)。炮彈供應(yīng)體系混亂，又造成戰(zhàn)時(shí)各艦火力不足。動力煤質(zhì)量低劣，使艦隊(duì)更早暴露的同時(shí)更嚴(yán)重影響了各艦的航速?？尚Φ氖潜毖笏畮煹膭恿γ翰粌H用的是中國自己的，還是北洋系統(tǒng)的開灤煤礦出產(chǎn)的，但即使這樣都不能做到補(bǔ)給充足，可見國家腐朽到了何種地步。

北洋水師雖然在戰(zhàn)爭中全軍覆沒，但敗的好歹體面，黃海海戰(zhàn)還算壯烈，運(yùn)氣好的話還能打沉一兩條日本船。北洋水師最后的覆滅也因清陸軍迅速丟失了旅順海軍基地，以及劉公島從陸上被圍。清陸軍的表現(xiàn)可以說是一塌糊涂，在整場戰(zhàn)爭中連個(gè)像樣的戰(zhàn)果都沒取得過，戰(zhàn)術(shù)落后、后勤失效、戰(zhàn)斗中保存實(shí)力互不支援在戰(zhàn)爭中比比皆是。就拿公認(rèn)打得英勇的奉軍左寶貴部來說，其武器裝備并不差，其中毛瑟十三響快槍是日軍都沒有的，而該部在平壤作戰(zhàn)急需的火炮和子彈7月中旬就在天津港待運(yùn)，到了平壤失守還在天津港曬太陽；戰(zhàn)役中負(fù)責(zé)平壤北門防御的奉軍受到日軍主攻時(shí)，清軍其它部隊(duì)卻坐視不管，盛軍準(zhǔn)備開溜，靖邊軍嚇的不敢出來，作為北門預(yù)備隊(duì)的豊軍根本看不到影子；戰(zhàn)斗的結(jié)果是北門失守，平壤門戶大開，左部左營步隊(duì)、馬隊(duì)全滅，右營步隊(duì)損失大半，提督左寶貴、副將楊建春、都司徐玉生以下千余人犧牲，而日軍為此付出的僅僅是44人陣亡的代價(jià)。這已經(jīng)是陸戰(zhàn)打的最好的戰(zhàn)斗了，左寶貴部的訓(xùn)練還有一定的近代成分，不像大多數(shù)清軍連線式戰(zhàn)術(shù)都沒搞明白。在甲午戰(zhàn)爭中清軍一塌糊涂的表現(xiàn)可以說是比比皆是，旅順戰(zhàn)役時(shí)，清軍總兵力15000余人，背靠號稱遠(yuǎn)東第一要塞的旅順口，光海岸炮臺就有18座，裝備著數(shù)百門德國克虜伯大炮。僅僅三天——實(shí)際戰(zhàn)斗就一天——本土作戰(zhàn)的清陸軍就把北洋艦隊(duì)的主要基地旅順給丟了，幾百門大炮、上百萬發(fā)炮彈被繳獲，而日軍付出的代價(jià)小的可憐，只傷亡200多人。十年后，在同一個(gè)地方，日本人為了拿下旅順口花了近一年時(shí)間，死傷11萬人，這還是俄軍在中國土地上的戰(zhàn)果。

中日甲午之戰(zhàn)，中日雙方技術(shù)水平類似，都大量引進(jìn)了西洋武備，但僅僅一年的戰(zhàn)斗中，中國方面喪師丟地，花費(fèi)巨資裝備結(jié)果卻是幾十萬清軍崩潰、北洋水師全滅，朝鮮、遼東，山東，臺灣紛紛被占，連一場像樣的勝仗都沒打。而日軍一共才戰(zhàn)死1132人，可笑的是日本人因?yàn)樗敛环€死了一萬人之多，除了黃海海戰(zhàn)，整個(gè)戰(zhàn)爭更像是日軍的武裝大閱兵。這場戰(zhàn)爭讓當(dāng)時(shí)的列強(qiáng)都看清了中國羸弱的國力。這樣懸殊的戰(zhàn)爭結(jié)果，就是因?yàn)檠髣?wù)運(yùn)動以‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’為綱，妄想僅僅依靠技術(shù)與裝備就能富國強(qiáng)兵，而日本的變革遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有停留在這樣的層面上。也正是經(jīng)歷了這樣慘痛的失敗，當(dāng)時(shí)大量有識之士開始反思這種“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的理念，意識到變革需要管理、制度、社會等層面入手，才有了后來的戊戌變法。

4.結(jié)論

馬克思在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1861～1863）》中，曾經(jīng)說過：“火藥、羅盤針、印刷術(shù)——這是預(yù)兆資產(chǎn)階級社會到來的三項(xiàng)偉大發(fā)明?；鹚幇羊T士階層炸得粉碎，羅盤針打開了世界市場并建立了殖民地，而印刷術(shù)卻變成新教的工具，總的來說，變成科學(xué)復(fù)興的手段，變成對精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大杠桿?！比欢?，在這里，馬克思也只是說明了這幾種技術(shù)對于推動社會變化的重要性，并沒有說這是唯一的，或者說是決定性的因素。各種新技術(shù)的作用需要合適的土壤，正如著名的中國史學(xué)家李約瑟所疑惑的那樣，四大發(fā)明等東方技術(shù)對歐洲的社會變化的確起到了很大作用，但在這些技術(shù)發(fā)源地的中國，對封建主義的消失所起的作用即使不能說沒有，也可以說是微乎其微。

可見很難說是哪種技術(shù)，或者說是哪種技術(shù)導(dǎo)致的武器更新造成了社會的變化。因?yàn)榧夹g(shù)和武器發(fā)明者、掌握者、應(yīng)用者都是人，技術(shù)和武器只是客體，沒有了人這個(gè)主體是不可能產(chǎn)生作用的。而且世界歷史上的很多案例說明了，只要沒有出現(xiàn)非常大的代差，那么人如何合理的運(yùn)用武器和技術(shù)是更關(guān)鍵的。然而今天不少影視作品還在簡單地強(qiáng)調(diào)西方的船堅(jiān)炮利是中國近代史上一次次喪權(quán)辱國失敗的原因，而不去反思為什么偌大一個(gè)國家在一次次戰(zhàn)爭中取得的戰(zhàn)果還不如裝備、人數(shù)和文明程度都不如自己的非洲土著。百年前的國人尚且知道，那些首先是體制失敗，其次才是技術(shù)落后，知道德先生與賽先生同樣的重要。今天的國人又怎能片面迷信技術(shù)和武器對于戰(zhàn)爭結(jié)果、社會變遷的影響，而不去思考技術(shù)產(chǎn)生、運(yùn)用和發(fā)揮作用的土壤呢？

在今天的中國，技術(shù)決定論很有市場。很多人雖然還不知道技術(shù)決定論為何物，但生產(chǎn)效率不高怪設(shè)備、工藝質(zhì)量不行怪技術(shù)的論調(diào)卻有很多。改革開放三十年來，中國引進(jìn)的先進(jìn)設(shè)備并不少，技術(shù)能力至少比幾十年前提高不少，但我們不少產(chǎn)品的質(zhì)量卻沒有相應(yīng)的提高。以我所在的軍工領(lǐng)域?yàn)槔覈M(jìn)的高技術(shù)裝備就很多，比如在很多航空航天企業(yè)，我們數(shù)控機(jī)床數(shù)量比西方同等規(guī)模企業(yè)的還多、性能還先進(jìn)，但不管是生產(chǎn)效率還是產(chǎn)品工藝水平都遠(yuǎn)不如對方，這里面固然還有一些核心技術(shù)的問題，但管理體制的缺陷更為嚴(yán)重。如果人們過于沉迷于技術(shù)崇拜，而不對管理體制給予足夠的重視，歷史悲劇是否還要重演呢？

應(yīng)說明的是，我并不否認(rèn)技術(shù)對于人類社會的重要價(jià)值，反之我認(rèn)為它是人類社會智慧的結(jié)晶，它推動著人類社會不斷前進(jìn)。但是技術(shù)決定論太過絕對，過于片面地強(qiáng)調(diào)了技術(shù)的作用，認(rèn)為技術(shù)支配著社會，而得出這種結(jié)論的論證推理也十分不嚴(yán)謹(jǐn)，難以自圓其說。正如前面所說，我認(rèn)為在人與技術(shù)的相互關(guān)系中，技術(shù)是客體，如果人、組織、社會這個(gè)主體不合格，技術(shù)的價(jià)值也就大打折扣了，技術(shù)需要合格的社會土壤才能發(fā)揮作用。

[1]Va1 Dusek. Phi1osophy of Techno1ogy. B1ackwe11 Pub1ishing Ltd. 2006

[2]脫脫等.宋史?卷三百二十四?列傳第八十三

[3]司馬光.資治通鑒?第一百一十八卷

[4]何汝賓. 《兵錄》

[5]庫爾纏等.《滿文老檔》上

[6]谷應(yīng)泰. 《明史記事本末》

[7]張巖松，馬文俊. 克里米亞戰(zhàn)爭 《戰(zhàn)爭》2內(nèi)蒙古人民出版社2005

[8]司督閣.《甲午戰(zhàn)時(shí)遼居憶錄》臺北文海出版社1967

[9]馬克思. 經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1861～1863) 《馬克思恩格斯全集》人民出版社 2004

李曦，北京航空航天大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生）