司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)研究

文◎陳衛(wèi)東

司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)研究

文◎陳衛(wèi)東*

我國(guó)的司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)原則規(guī)定于《憲法》第126條。具有中國(guó)特色的依法獨(dú)立行使職權(quán)原則強(qiáng)調(diào)法院整體的獨(dú)立性。但是實(shí)踐中，這一原則產(chǎn)生異化，主要呈現(xiàn)為司法的地方化以及司法的行政化，這成為影響我國(guó)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的兩大“頑疾”。在司法改革的大背景下，進(jìn)行體制改革成為不可回避的問題，新一輪司法改革提供了依法獨(dú)立行使職權(quán)改革的契機(jī)。應(yīng)當(dāng)把握這次機(jī)遇，推動(dòng)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。

在我國(guó)，應(yīng)當(dāng)以依法獨(dú)立行使職權(quán)為核心構(gòu)建具有我國(guó)特色的司法獨(dú)立原則：其一，有助于避免對(duì)司法獨(dú)立政治色彩的過分強(qiáng)調(diào)，其二，有助于在司法改革過程中強(qiáng)調(diào)法官個(gè)體的獨(dú)立性；其三，有助于確保獨(dú)立與受制的有機(jī)統(tǒng)一，避免權(quán)力過大所帶來(lái)的恣意。并且，依法獨(dú)立行使職權(quán)要求排斥案外因素的影響，需要對(duì)司法的法律效果、政治效果和社會(huì)效果的關(guān)系問題進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。講求三個(gè)效果的統(tǒng)一，客觀上會(huì)導(dǎo)致對(duì)政治效果、社會(huì)效果的追求超越法律效果，在理性認(rèn)識(shí)三者關(guān)系的基礎(chǔ)上，應(yīng)以司法的法律效果為根本追求。這樣才能夠確保司法獨(dú)立，重塑司法權(quán)威。

依法獨(dú)立行使職權(quán)原則要處理好與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。講求司法獨(dú)立并不是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的科學(xué)轉(zhuǎn)型，尊重司法的獨(dú)立性是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的最好方式。以依法獨(dú)立行使職權(quán)為核心的司法獨(dú)立與人民代表大會(huì)制度也并不矛盾，司法獨(dú)立的外在要求并不在于“三權(quán)分立”，而在于權(quán)能的分立。西方三權(quán)分立背景下的司法獨(dú)立與人民代表大會(huì)制度下的司法獨(dú)立指向的目標(biāo)是一致的。

為了確保獨(dú)立司法，還必須結(jié)合司法改革的社會(huì)背景，從內(nèi)、外兩個(gè)方面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。外部保障包括：實(shí)現(xiàn)政法委職能的轉(zhuǎn)變，廢除介入個(gè)案辦理的做法；推動(dòng)人財(cái)物統(tǒng)一管理，使地方失去干預(yù)司法的手段；探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制。內(nèi)部保障改革的重點(diǎn)是人民法院的改革，具體包括：賦予法官獨(dú)立辦案的權(quán)限；明確院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的角色；明確審委會(huì)的職責(zé)。

（摘自《中國(guó)法學(xué)》，2014年第2期，第20-49頁(yè)。）

*中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授［100872］